Решение от 16.07.2021 по делу № 1-302/2021 от 08.06.2021

61RS0019-01-2021-004134-86 Дело № 1-302/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшего Д.

подсудимого Меркулова М.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Шилина М.В., представившего ордер № 54182 от 29.06.2021, удостоверение № 7474,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркулова Максима Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2018 условное осуждение по приговору от 21.06.2018 отменено, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению;

- 28.11.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.01.2019 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.11.2018 изменен, наказание снижено до 1 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов М.Ю. в период времени с 23 часов 00 минут 21.02.2021 до 14 часов 00 минут 22.02.2021, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в коммунальной квартире ***, воспользовавшись отсутствием Д. прибыл к комнате № 45, где проживает последний, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной комнаты, где с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее Д. а именно: мужскую зимнюю куртку с капюшоном черного цвета стоимостью 3000 рублей, мужскую осеннее-весеннюю куртку черного цвета фирмы «Demix» стоимостью 3000 рублей, мужские спортивные брюки серого цвета с двумя полосами по бокам стоимостью 1000 рублей, кроссовки фирмы «Reebok» черного цвета стоимостью 3500 рублей. После чего, Меркулов М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб в сумме 10 500 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меркулов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 21.02.2021 между Д. и его братом М.А. произошел конфликт, в результате которого Д. нанес его брату ножевое ранение. Позднее Д. был задержан сотрудниками полиции. Комната, где проживал Д., осталась незапертой. Он разозлился на Д. и ночью решил похитить вещи из его комнаты. Через открытую дверь он вошел в комнату Д. и взял кроссовки, спортивные брюки и две куртки. Ущерб потерпевшему Д. им полностью возмещен. Вину в содеянном он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшего и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показал, что он проживает рядом с Меркуловым. Вечером 21.02.2021 между ним и братом М.А., произошел конфликт. Он нанес М.А. несколько ножевых ранений. Вскоре после этого его задержали сотрудники полиции. При этом дверь комнаты, в которой он проживает, осталась незапертой. Утром 22.02.2021 его привезли домой для производства следственных действий, и он увидел, что входная дверь открыта, и в комнате не хватает некоторых вещей – кроссовок, спортивных брюк и двух курток, всего на сумму 10 500 рублей. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля А. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.05.2021 он проходил мимо отдела полиции №*** и к нему подошёл сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого в проверке показаний на месте, на что он согласился, и проследовал за ним в отдел полиции № 2. Его пригласили в кабинет, где его встретила следователь, там же находились двое мужчин и женщина, которых следователь представила как подозреваемого Меркулова М.В., его защитника и еще одна понятая. Затем следователь всем присутствующим разъяснила права, обязанности и сущность следственного действия. Затем по указанию Меркулова М.Ю. группа проследовала к комнате ***, где Меркулов М.Ю. пояснил, что он в ночь с 21.02.2021 на 22.02.2021 около 03 часов 00 минут, зная, что хозяин комнаты Д. задержан сотрудниками полиции, незаконно проник в данную комнату, откуда похитил вещи, принадлежащие Д. черные кроссовки, серые спортивные брюки с белыми полосами, весеннюю куртку синего цвета, весеннее-осеннюю куртку черно-коричневого цвета, и отнес их к себе в комнату №. После проверки показаний на месте был составлен протокол проверки показаний на месте (л.д. 51-53),

- показания свидетеля К. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.05.2021 она проходила мимо отдела полиции *** где к ней подошёл сотрудник полиции, который предложил ей поучаствовать в качестве понятого в проверке показаний на месте, на что она согласилась, и проследовала за ним в отдел полиции № Там ее встретила следователь, и пригласила в кабинет, где находились двое мужчин, которых следователь представила как подозреваемого Меркулова М.В. и его защитника. Затем следователь всем присутствующим разъяснила права и обязанности. Далее по указанию Меркулова М.Ю. все проследовали к комнате ***, где Меркулов М.Ю. пояснил, что в ночь с 21.02.2021 на 22.02.2021 примерно в 03 часа 00 минут он, зная, что комната пустует, незаконно проник в нее, и похитил вещи, принадлежащие Д. кроссовки черного цвета, спортивные брюки серого цвета с белыми полосами по бокам, весеннюю куртку синего цвета, весеннее-осеннюю (демисезонную) куртку черно-коричневого цвета. Похищенные вещи он отнес в свою комнату. По окончании следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте (л.д. 48-50),

- протокол принятия устного заявления от 26.02.2021 Д. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 21.02.2021 по 14 часов 00 минут 22.02.2021 тайно проникло в его комнату в секции ***, и похитило принадлежащее ему вещи: куртку зимнюю черного цвета, стоимостью 3000 рублей, куртку осеннее-весеннюю черного цвета «Demix», стоимостью 3000 рублей, штаны спортивные, стоимостью 1000 рублей, кроссовки «Reebok» черного цвета, стоимостью 3500 рублей (л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2021, согласно которого с участием заявителя Д. осмотрена комната, расположенная в секции *** (л.д. 13-14),

- справка о стоимости от 02.03.2021, согласно которой стоимость куртки зимней составляет 3000 рублей, стоимость куртки демисезонной «Demix» составляет 3000 рублей, стоимость брюк спортивных составляет 1000 рублей, стоимость кроссовок «Reebok» составляет 3500 рублей (л.д. 19),

- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2021 с участием Меркулова М.Ю., согласно которому, осмотрена комната 41 секции *** В ходе осмотра у Меркулова М.Ю. было изъято: черные спортивные кроссовки, серые спортивные брюки с белыми полосами, черная куртка с капюшоном, черная куртка (л.д. 16-17),

- протокол осмотра предметов и документов от 24.05.2021, согласно которому произведен осмотр кроссовок фирмы «Reebok» черного цвета; куртки зимней черного цвета; куртки осенне-весенней фирмы «Demix» черного цвета; брюк спортивных серого цвета с двумя белыми полосами по бокам, изъятых в ходе ОМП от 27.02.2021 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Свободы, д. 1, сек. 8, ком. 41 у Меркулова М.Ю. (л.д. 59-63),

- протокол проверки показаний на месте от 22.05.2021, согласно которому Меркулов М.Ю. указал на комнату №45 в секции №8 дома № 1 по ул. Свободы в г. Новочеркасске, и пояснил, что он в ночь с 21.02.2021 на 22.02.2021 проник через незапертую дверь в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Дронову В.В., а именно: кроссовки фирмы «Reebok» черного цвета; куртку зимнюю черного цвета; куртку осенне-весеннюю фирмы «Demix» черного цвета; брюки спортивные серого цвета с двумя белыми полосами по бокам (л.д. 43-47).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Меркулова М.Ю. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной показаниями подсудимого Меркулова М.Ю., потерпевшего Д. допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей К. А. оглашенными в судебном заседании.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Потерпевший и свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств отсутствуют.

У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

Вещественные доказательства по преступлению и другие предметы, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меркулова М.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Меркулов М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 134). Состоит на учете в наркологическом диспансере с 07.06.2018 с диагнозом «*** (л.д. 132). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2214 от 24.05.2021, Меркулов М.Ю. по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Меркулов М.Ю. не нуждается (л.д. 56-57). Как следует из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, Меркулов М.Ю. страдает синдромом зависимости от стимуляторов, в наркологическом лечении не нуждается ( л.д. 71).

Смягчающим наказание Меркулова М.Ю. обстоятельством суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 15), Меркулов М.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д.43-47), Меркулов М.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал на все обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб, причиненный Меркуловым М.Ю., возмещен в полном объеме, в связи с чем, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судимости по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2018, 28.11.2018 и 19.03.2019, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулова М.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Меркулову М.Ю. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Меркулова М.Ю. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Меркулова М.Ю. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░ 6 ░░░░░░ 188 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Reebok» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «Demix» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 27.02.202, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № 949 ░░ 25.05.2021, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░