Решение по делу № 33-723/2024 (33-8715/2023;) от 06.07.2023

Судья Прошкина М.П. № 33-723/2024

24RS0056-01-2020-003800-36

2.184

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Поповой Любови Федоровны к Чебакову Юрию Викторовичу, Демидовой Евгении Владимировне, Чебаковой Елене Валерьевне о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на супружескую долю и наследственное имущество, взыскании денежных средств, по встречному иску Чебакова Юрия Викторовича к Поповой Любови Федоровне об исключении имущества из состава наследства, о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ответчиков Чебакова Ю.В., Демидовой Е.В.;

по апелляционной жалобе третьего лица Чебаковой М.М.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поповой Любови Федоровны о признании сделок недействительными, признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, и встречные исковые требования Чебакова Юрия Викторовича о включении в состав наследства супружеской доли в общем имуществе супругов, взыскании денежных средств и возмещении расходов на достойные похороны, удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры дарения, заключенные 23.02.2020 между Чебаковым Виктором Петровичем и Чебаковым Юрием Викторовичем в отношении недвижимого имущества квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные 16.06.2020 между Чебаковым Юрием Викторовичем и Демидовой Евгенией Владимировной в отношении недвижимого имущества квартир расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чебакова Юрия Викторовича на основании договоров дарения от 23.02.2020 и о праве собственности Демидовой Евгении Владимировны на основании договоров купли-продажи от 16.06.2020 и восстановлении записей о праве собственности Чебакова Виктора Петровича на недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, гп. <адрес>, <адрес>.

Признать за Поповой Любовью Федоровной право собственности на ? долю как на супружескую долю, и на 1/8 долю в порядке наследования, а всего признать право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 3/8 доли.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 178753,13 рублей;

на счете № в размере 217,08 рублей;

на счете № в размере 111,23 рубля;

на счете № в размере 293,75 рубля;

на счете № в размере 131,70 рублей;

на счете № в размере 2010,40 рублей

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах АО «Россельхозбанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 266, 88 рублей;

на счете № в размере 3030,19 рублей;

на счете № в размере 815,93 рублей.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 107251,86 рублей;

на счете № в размере 130,25 рублей;

на счете № в размере 66,74 рубля;

на счете № в размере 176,29 рубля;

на счете № в размере 79,02 рублей;

на счете № в размере 1206,24 рублей.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах АО «Россельхозбанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 160,40 рублей;

на счете № в размере 1818,07 рублей;

на счете № в размере 489,56 рублей.

Взыскать с Чебакова Юрия Викторовича в пользу Поповой Любови Федоровны 3916472,58 рублей в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества Чебакова Виктора Петровича, умершего 28.02.2020, в счет возмещения судебных расходов 91175 рублей.

Взыскать с Поповой Любови Федоровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2964 рублей.

Взыскать с Чебакова Юрия Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 53382 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Любови Федоровны и Чебакова Юрия Викторовича отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Чебакову Ю.В., Демидовой Е.В., Чебаковой Е.В. в котором с учетом уточнений просила:

- признать недействительными три договора дарения, заключенные 23 февраля 2020 года между Чебаковым В.П. в качестве дарителя и Чебаковым Ю.В. в качестве одаряемого в отношении недвижимого имущества квартир, расположенных по адресу: <адрес>

- признать недействительными три договора купли-продажи, заключенные 16 июня 2020 года между Чебаковым Ю.В. в качестве продавца и Демидовой Е.В. в качестве покупателя в отношении недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресу: <адрес>

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав № от 14 мая 2020 года, № от 14 мая 2020 года, № от 12 мая 2020 года; № от 14 мая 2020 года, № от 12 мая 2020 года;

- признать за Поповой Л.Ф. после смерти её супруга Чебакова В.П. право собственности на супружескую долю в общей совместной собственности на имущество в размере ? доли:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Чебакова В.П., по состоянию на дату смерти 28 февраля 2020 года:

на счете №.0162430 в сумме 20251, 24 руб.;

на счете № в сумме 385502,50 руб.;

на счете № в сумме 2881,16 руб.;

на счете № в сумме 243,98 руб.;

на счете № в сумме 235,05 руб.;

на счете № в сумме 104,21 руб.;

на счете № в сумме 211704,47 руб.;

денежных средств, находящихся на счетах открытых в АО «Россельхозбанк» на имя Чебакова В.П., по состоянию на дату смерти 28 февраля 2020 года:

на счете № в сумме 359,51 руб.;

на счете № в сумме 3661048,67 руб.;

на счете № в сумме 639,11 руб.

- признать за Поповой Л.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти ее супруга Чебакова В.П.:

- на 1/8 долю на квартиры, по адресу: <адрес>;

-1/4 долю квартиры, по адресу: <адрес>;

-1/4 долю квартиры, по адресу: <адрес>

- на 1/8 долю денежных средств на открытых на имя Чебакова В.П. счетах в ПАО Сбербанк:

на счете № в сумме 5062,81 руб.;

на счете № в сумме 96375,62 руб.;

на счете № в сумме 720,29 руб.;

на счете № в сумме 60,99 руб.;

на счете № в сумме 58,76 руб.;

на счете № в сумме 26 руб.;

на счете № в сумме 52926,11 руб.

- на 1/8 долю денежных средств на открытых на имя Чебакова В.П. счетах в АО «Россельхозбанк»:

на счете № в сумме 89,87 руб.;

на счете № в сумме 915262,16 руб.;

на счете № в АО «Россельхозбанк» в сумме 159,77 руб.;

- взыскать с Чебакова Ю.В., Чебаковой Е.В. в пользу Поповой Л.Ф. компенсацию, в связи с признанием за истцом права собственности на ? долю денежных средств как на супружескую долю и на 1/8 долю в порядке наследования, всего на 5/8 долей денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Чебакова В.П., в сумме 592 814,05 руб., и на счетах АО «Россельхозбанк» в сумме 4 576 310,83 руб.

- взыскать с Чебакова Ю.В., Чебаковой Е.В. в пользу Поповой Л.Ф. расходы по оплате госпошлины 30 160 руб., расходы на оплате услуг юриста по составлению искового заявления 15 000 руб., расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде 55 000 руб., расходы по оформлению судебной доверенности 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что после смерти супруга Поповой Л.Ф. - Чебакова В.П. истцу Поповой Л.Ф. стало известно, что зарегистрированные на имя Чебакова В.П. на праве собственности вышеуказанные квартиры, одна из которых являлась их общим совместным имуществом, а две другие личным имуществом супруга Чебакова В.П., на основании договоров дарения, в которых была подделана подпись Чебакова В.П., а также с использованием доверенности, выданной при жизни Чебаковым В.П. на имя Чебаковой Е.В., которая после смерти доверителя являлась недействительной, были перерегистрированы на имя Чебакова Ю.В., указанного в договорах дарения одаряемым, а впоследствии перепроданы Чебаковым Ю.В. ответчику Демидовой Е.В.

Кроме того, ответчики Чебаков Ю.В. и Чебакова Е.В. без наличия на то правовых оснований сняли денежные средства, находящиеся в общей собственности супругов, с расчетных счетов умершего Чебакова В.П. в АО «Россельхозбанк» и в ПАО «Сбербанк».

Чебаков Ю.В. обратился со встречным иском к Поповой Л.Ф., и с учетом уточнения исковых требований просил:

- исключить Попову Л.Ф. из числа наследников Чебакова В.П. и признать право единоличной собственности наследодателя Чебакова В.П. на момент смерти на все денежные средства на его расчетных счетах и на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя Чебакова В.П., умершего 28 февраля 2020 года, в качестве супружеской ? долю от имущества Поповой Л.Ф.:

- дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, всего 4 934 033,08 рублей;

- дохода полученного от предпринимательской деятельности ООО «Сюита» за период с 12 января 2012 года по 20 августа 2020 года в сумме 2 925 750 рублей;

- стоимости автомобиля ТОЙОТА ПРИУС АЛЬФА в размере 525 000 рублей;

- денежных средств находящихся на счетах в банках на имя Поповой Л.Ф.: в ПАО «ВТБ» на счете 40№ в сумме 550 941,63 рубля, на счете 408178№ в сумме 150 784,06 рублей, и в ПАО «Сбербанк» на счете 40№ в сумме 2 858,38 рублей, на счете 42№ в сумме 17,5 рублей, на счете 40№ в сумме 20 532,22 рублей;

- признать за Чебаковым Ю.В. право на данную долю имущества как супружескую долю наследодателя Чебакова В.П.,

- взыскать с Поповой Л.Ф. денежную компенсацию за ? супружескую долю в пользу наследника Чебакова Ю.В. в размере 9 109 916,46 рублей;

- взыскать с Поповой Л.Ф. в пользу Чебакова Ю.В. расходы на достойные похороны наследодателя в размере 563 593,33 рубля;

- взыскать с Поповой Л.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что зарегистрированные на имя Чебакова В.П. вышеприведенные квартиры являлись единоличной собственностью Чебакова В.П., поскольку Попова Л.Ф. в расходах на приобретение данного имущества не участвовала, фактически брачные отношения между ними отсутствовали, так как они вместе не проживали и совместного хозяйства не вели. При этом перечисленное в исковых требованиях Чебакова Ю.В. имущество, зарегистрированное на имя Поповой Л.Ф., равно как и деньги в банке, и полученный ею от предпринимательской деятельности ООО «Сюита» доход, принадлежало на праве общей совместной собственности Чебакову В.П. и Поповой Л.Ф., поскольку было приобретено в период брака сторон, а потому ? доля, как супружеская доля, принадлежащая супругу Чебакову В.П., подлежит включению в состав наследственного имущества. Кроме того, просил взыскать с Поповой Л.Ф. долю затрат на похороны Чебакова В.П., которые понес единолично Чебаков Ю.В., а именно 563 593,33 рубля из общей затраченной суммы 845 390 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чебаков Ю.В. просит решение суда по иску Поповой Л.Ф. к Чебакову Ю.В. отменить, применить последствия недействительности сделок, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на наличие нарушений процессуальных и материальных норм права. Так суд не приостановил рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу дела находящегося в производстве Северо-Енисейского районного суда по иску Чебакова Ю.В. о признании брака недействительным. Судом неверно оценены представленные в дело доказательства. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Чебаков Ю.В. просит вернуть дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, поскольку судом не разрешено требование о взыскании в пользу истца дохода полученного от продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: Россия, <адрес>, о включении в наследственную массу ? супружеской доли в сумме 4 934 033,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Демидова Е.В. просит отменить решение суда по иску Поповой Л.Ф. к Чебакову Ю.В., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Поповой Л.Ф. Ссылается на то, что является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрела все спорные квартиры на возмездной основе у Чебакова Ю.В. Демидовой Е.В. было не известно о том, что Чебаков Ю.В. не имел прав по распоряжению имуществом. Попова Л.Ф. в свою очередь должна сама предпринимать меры по сохранности своего имущества. Все сделки оформлены нотариально, квартиры были осмотрены, притязаний на момент сделок не было.

В апелляционной жалобе третье лицо Чебакова М.М. просит отменить решение суда по иску Поповой Л.Ф. к Чебакову Ю.В. и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на отсутствие надлежащего извещения направленного в её адрес в виду путаницы в адресах, Чебакова М.М. проживает по <адрес>, а суд извещал её по <адрес>

17 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чебаков Ю.В., не изменяя своих предыдущих исковых требований, дополнительно просил признать брак между Чебаковым В.П., умершим 28 февраля 2020 года и Поповой Л.Ф. заключенный 12 января 2012 года фактически прекращенным с 01 февраля 2012 года. При признании Поповой Л.Ф. наследницей признать совместно нажитым имуществом помещение по адресу: <адрес> (1-3, 12-33,30).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение представителя ответчика Чебакова Ю.В. – Гармашову А.А., ответчика Чебакову Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение представителя истца Поповой Л.Ф. – Обухова В.Г., возражавшего против отмены решения суда по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов Попова Л.Ф. и Чебаков В.П. состояли в зарегистрированном браке с 12 января 2012 года. Чебаков В.П. умер 28 февраля 2020 года.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга Попова Л.Ф., сын Чебаков Ю.В., дочь Семирунник (Чебакова) Е.В. и мать наследодателя – Чебакова М.М., которые впоследствии отказались от наследства в пользу Чебакова Ю.В. в порядке ст. 1157, 1158, 1119, 1146, 1156 ГК РФ.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Чебакова В.П., являются супруга наследодателя Попова Л.Ф. в размере ? доли наследства, и сын наследодателя Чебаков Ю.В. в размере ? долей наследства, состоящих из ? доли наследства, причитавшегося ему по закону исходя из общего числа принявших наследство наследников, и двух долей в праве на наследство, перешедших к нему от отказавшихся наследников - матери наследодателя Чебаковой М.М. и дочери наследодателя Семирунник (Чебаковой) Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года об оставлении без удовлетворения иска Чебакова Ю.В. к Поповой Л.Ф., Северо-Енисейскому территориальному агентству ЗАГС Красноярского края о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака.

Таким образом, в настоящее время требование Чебакова Ю.В. о признании брака между умершим Чебаковым В.П. и Поповой Л.Ф. разрешен по существу, брак заключенный между Чебаковым В.П. и Поповой Л.Ф. 12 января 2012 года является действительным.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку брак, заключенный между наследодателем Чебаковым В.П. и Поповой Л.Ф. является действительным, в отсутствие брачного договора между супругами, при наличии заявления Поповой Л.Ф. о выделе её супружеской доли, в силу указанных выше норм права, доли в имуществе супругов Чебакова В.П. и Поповой Л.Ф. признаются равными.

Материалами дела подтверждается, что 23 февраля 2020 года, между Чебаковым В.П. (даритель) и Чебаковым Ю.В. (одаряемый) было заключено три договора дарения в отношении недвижимого имущества квартир, расположенных по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация прав Чебакова Ю.В., что подтверждается записями о гос.регистрации прав № от 14 мая 2020 года, № от 12 мая 2020 года, № соответственно.

16 июня 2020 года Чебаков Ю.В. (продавец) продал Демидовой Е.В. (покупатель) по трем договорам купли-продажи недвижимое имущество - квартиры, по адресу: <адрес> за 2 800 000 рублей; <адрес> за 2 000 000 рублей; <адрес> за 500 000 рублей.

Оценивая доводы истца Поповой Л.Ф. о признании недействительными договоров дарения и последующих договоров купли-продажи квартир, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Кодекса).

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

По ходатайству истца Поповой Л.Ф. судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза указанных договоров купли-продажи.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №199/01-2-22 от 31 марта 2022 года – подписи Чебакова В.П., расположенные в строке даритель в договорах дарения заключенных 23 февраля 2020 года между Чебаковым В.П. и Чебаковым Ю.В. выполнены не самим Чебаковым В.П., а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям Чебакова В.П.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в экспертном заключении, подготовленном ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, поскольку судебная экспертиза содержит полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела стороной первоначального ответчика не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь заключением эксперта от 31 марта 2022 года приходит к выводу о том, что совершенные сделки - договоры дарения, совершены с пороком воли собственника Чебакова В.П., поскольку им не подписаны при заключении, в результате чего имеются все основания для признания недействительными договоров дарения от 23 февраля 2020 года, заключенных между Чебаковым В.П. и Чебаковым Ю.В. в отношение недвижимого имущества указанных выше трех квартир.

Таким образом, права Демидовой Е.В. на спорные квартиры возникли из сделок, признанных судебной коллегией недействительными, по которым Чебаков Ю.В. прав собственности на спорные квартиры не приобрел, соответственно какого-либо права отчуждать их по каким-либо договорам, в том числе купли-продажи, не имел.

Соответственно, каких-либо прав и обязанностей по договорам купли-продажи от 16 июня 2020 года, заключенным между Чебаковым Ю.В. и Демидовой Е.В. в отношении указанного недвижимого имущества не возникло в силу недействительности прав у продавца, в том числе и права собственности на спорные квартиры. В связи с чем, требования Поповой Л.Ф. о признании недействительными данных договоров купли-продажи от 16 июня 2020 года, заключенных между Чебаковым Ю.В. и Демидовой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, отклоняет доводы ответчика Демидовой Е.В. о признании её добросовестным приобретателем спорных квартир, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выбытия квартир из собственности Чебакова В.П. помимо его воли. Кроме того, судебная коллегия отклонила ходатайство Демидовой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска выразившихся в наложении ареста на указанное спорное имущество.

Как указано в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку указанные спорные сделки признаны недействительными, в качестве последствий признания недействительности сделок, подлежат восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Чебакова В.П. на указанные квартиры.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцом Поповой Л.Ф., что квартиры по адресу: <адрес>, перешли в собственность Чебакова В.П. до брака, в связи с чем в общую совместную собственность с Поповой Л.Ф. не входят, что ею не оспаривается.

Судебная коллегия учитывает, что квартира по адресу: <адрес> приобретена и зарегистрирована на праве собственности за Чебаковым В.П. в период его брака с Поповой Л.Ф., а потому в силу закона, является их общим совместным имуществом, ? доли указанной квартиры является супружеской долей, 1/8 доли переходит истцу в порядке наследования, а на квартиры по адресам: <адрес> размере 1/4 доли на каждую в порядке наследования.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное согласие Чебакова В.П. от 13 января 2013 года, из которого следует, что Чебаков В.П. был согласен на продажу Поповой Л.Ф. ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, <адрес> за цену и на условиях по её усмотрению.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт распоряжения супругами в период брака по своему усмотрению недвижимым имуществом в виде нежилого функционального помещения, по адресу: <адрес> в связи с чем, указанный объект недвижимости не подлежит включению в наследственную массу и не подлежит разделу. В указанной части судебная коллегия в удовлетворении требований Чебакова Ю.В. отказывает.

Заявленные требования Чебакова Ю.В. о взыскании с Поповой Л.Ф. дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, всего на сумму 4 934 033,08 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно выписки из ЕГРН, данная квартира находится в собственности Поповой Л.Ф., ею не продана, спорная квартира не входила в состав общего имущества с её супругом Чебаковым В.П. поскольку в собственность Поповой Л.Ф. перешла в результате приватизации, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09 июля 1993 года (1/4 доля), и договора дарения от 14 мая 2015 года (2/4 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону (1/4 доля), то есть в результате безвозмездных сделок.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28 февраля 2020 года, на имя наследодателя Чебакова В.П. в банках на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» находились денежные средства.

В ПАО «Сбербанк» всего на счетах у Чебакова В.П. имелся остаток денежных средств на момент смерти в размере 487 233,08 руб. из расчета (40502,49+16393,34+5762,33+ 487,96+ 470,10+207,92+423408,94).

Указанные денежные средства входили в состав общего совместного имущества супругов Поповой Л.Ф. и Чебакова В.П., поскольку иного сторонами не доказано.

После смерти Чебакова В.П. 5 марта 2020 года со счетов Чебакова В.П. были сняты наличными 485 000 руб, 10 марта 2020 года на счета зачислена заработная плата в размере 287 652,30 руб, а также регулярно на счета производилось начисление процентов по вкладам, в связи с чем, сумма остатка постоянно изменяется.

Поскольку довод истца Поповой Л.Ф. о том, что снятие наличными 485 000 руб. со счетов ПАО «Сбербанк» было произведено ответчиками Чебаковой Е.В. или Чебаковым Ю.В. своего подтверждения не нашел, требования Поповой Л.Ф. о взыскании с Чебаковой Е.В., Чебакова Ю.В. денежных средств, снятых со счетов после смерти Чебакова В.П. в сумме 592 814,05 руб., удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, требования Поповой Л.Ф. о признании за ней права собственности на денежные средства в ПАО «Сбербанк», подлежат частичному удовлетворению.

на счете № удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия на них остатка;

на счете № подлежат удовлетворению в размере 178753,13 руб., из расчета 5/8 долей от остатка 286005,00 руб.;

на счете № подлежат удовлетворению в размере 217,08 руб., из расчета 5/8 долей от остатка 347,33 руб.;

на счете № подлежат удовлетворению в размере 111,23 руб., из расчета 5/8 долей от остатка 177,96 руб.;

на счете № подлежат удовлетворению в размере 293,75 руб., из расчета 5/8 долей от остатка 470,10 руб.;

на счете № подлежат удовлетворению в размере 131,70 руб., из расчета 5/8 долей от остатка 210,71 руб.;

на счете № подлежат удовлетворению в размере 2010,40 руб., из расчета 5/8 долей от остатка 3216,64 руб.

На счетах АО «Россельхозбанк» на имя Чебакова В.П. имеются:

- №, открыт 25 сентября 2018 года, по состоянию на 28 февраля 2020 года имелся остаток в сумме 719,02 руб.; по состоянию на 18 июня 2020 года остаток составил 427,72 руб.;

- №, открыт 25 сентября 2018 года, по состоянию на 28 февраля 2020 года имелся остаток в сумме 7 322 097,34 руб., 29 февраля 2020 года на счет поступило перечисление процентов в размере 39 741,38 руб., 31 марта 2020 года на счет поступило перечисление процентов в размере 42 712,74 руб.; с данного счета вклада деньги в сумме 7 404 000 руб. переведены на счет текущий по заявлению от 3 апреля 2020 года, поступили на счет Чебакова В.П. № и в этот же день, 3 апреля 2020 года переведены на счет Чебакова Ю.В. № по заявлению Чебаковой Е.В., действующей по доверенности. По состоянию на 30 августа 2020 года остаток на счете составил 4 848,19 руб.;

- №, открыт 25 сентября 2018 года, по состоянию на 28 февраля 2020 года имелся остаток в сумме 1 278,23 руб.; по состоянию на 18 июня 2020 года - остаток составил 1 305,49 руб.

    В АО «Россельхозбанк» на момент смерти Чебакова В.П. у него имелись денежные средства в сумме 7 324 094,59 рублей, из расчета (7322097,34+719,02+ 1278,23).

31 марта 2020 года на счете № произошло увеличение остатка за счет перечисления процентов по вкладу, на 3 апреля 2020 года сумма остатка составила 7 404 551,46 руб., из которых 7 404 000 руб. были перечислены на счет сына наследодателя - Чебакова Ю.В.

Ответчик Чебаков Ю.В. указанные обстоятельств в виде перевода денежных средств со счетом Чебакова В.П. на счета ответчика мотивировал наличием договора дарения от 23 февраля 2020 года, заключенного между Чебаковым В.П. (даритель) (в лице своего представителя по доверенности Чебаковой Е.В.) и Чебаковым Ю.В. (одаряемый).

По условиям данного договора даритель передал в дар одаряемому, а одаряемый принял в качестве дара денежные средства в размере 7 404 000 руб., находящиеся на расчетном счете №, деньги считаются переданными в момент подписания акта приема-передачи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что денежные средства, находившиеся на счетах Чебакова В.П. в АО «Россельхозбанк», которые все были открыты в период его брака с Поповой Л.Ф., являлись общим совместным имуществом супругов Чебакова В.П. и Поповой Л.Ф.

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 576 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу закона суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судебная коллегия полагает, что одаряемый Чебаков Ю.В. должен был знать об отсутствии согласия Поповой Л.Ф. на совершение указанной сделки дарения поскольку согласие супруги Поповой Л.Ф. отсутствовало на момент заключения сделки. Кроме того, необходимо учесть, тот факт, что денежные средства со счета Чебакова В.П. в АО «Россельхозбанк» были сняты при использовании доверенности Чебаковой Е.В. выданной ей Чебаковым В.П. при жизни 26 ноября 2014 года, списание денежных средств, также произведено на основании доверенности Чебакова В.П., выданной на имя Чебаковой Е.В.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о признании указанной сделки ничтожной, поскольку не представлено доказательств совершения сделки дарения, в данном случае сделки по распоряжению общим имуществом супругов, с согласия на совершение данной сделки супруги дарителя Поповой Л.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия расценивает действия ответчиков по первоначальному иску Чебакова Ю.В., Чебаковой Е.В. как недобросовестные, имеющие целью ущемить права и законные интересы другой стороны по делу, в связи с чем, удовлетворяет требования истца Поповой Л.Ф. о взыскании 5/8 долей денежных средств в размере 7 404 000 руб., снятых со счета наследодателя после его смерти со счета в АО «Россельхозбанке», с учетом предела исковых требований, в размере 4 576 310 руб.

Указанные денежные средства судебная коллегия полагает, подлежат взысканию с ответчика Чебакова Ю.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были перечислены со счета наследодателя на счет ответчика Чебакова Ю.В., а впоследствии сняты наличными со счета Чебакова Ю.В., доказательств того, что данная сумма денежных средств была потрачена Чебаковым Ю.В. на нужды семьи отца не имеется.

Судебная коллегия, удовлетворяет требования Поповой Л.Ф. о признании за ней права собственности на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» в размере 5/8 долей в размере 266,88 руб., 3030,19 руб., 815,93 руб.

Право собственности на оставшиеся денежные средства на счетах в размере 3/8 долей, подлежат признанию в порядке раздела наследственного имущества, за вторым наследником Чебаковым Ю.В., а именно в ПАО «Сбербанк» в размере 107 251,86 руб., 130,25 руб., 66,74 руб., 176,29 руб., 79,02 руб., 1 206,24 руб., и в АО «Россельхозбанк»: в размере 160,40 руб., 1818,07 руб., 489,56 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент смерти Чебакова В.П. - 28 февраля 2020 года на имя Поповой Л.Ф. в ПАО «Сбербанк» на счетах имелись денежные средства в размере 5716,76 руб., 41 046,44 руб.; в ПАО «ВТБ» - 301 568,17 руб., соответственно ? доля из которых входит в состав наследственного имущества Чебакова В.П., всего на счетах имелись денежные средства в сумме 348 366,44 руб., из расчета (301568,17+ 5716,76+ 35,07+ 41046,44).

Данные денежные средства признаются судебной коллегией совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, требования наследника Чебакова Ю.В. о признании ? доли данных денежных средств являются супружеской долей Чебакова В.П., и подлежат включению в состав наследства Чебакова В.П., и разделу в следующем виде:

348366,44 руб. / 2 = 174 183,22 руб. – супружеская доля Чебакова В.П.

174 183,22 руб. / 4= 43545,81 руб. - ? доля подлежащая передаче в качестве наследственного имущества Поповой Л.Ф.

174 183,22 руб. – 43 545,81 руб. = 130 637,42 руб. – 3/4 доли наследственного имущества, подлежащие передаче в качестве наследственного имущества Чебакову Ю.В.

При этом, требование Чебакова Ю.В. о включение в состав наследства Чебакова В.П. ? доли денежных средств в сумме 1 101 883,27 руб., размещенных на счете на имя Поповой Л.Ф. в банке ПАО «ВТБ» № удовлетворению не подлежат, поскольку данный счет открыт 13 января 2021 года, то есть после смерти Чебакова В.П., а доказательств того, что остаток денежных средств на данном счете сформирован за счет общего имущества супругов, Чебаковым Ю.В. не представлено.

Включению в состав наследства также подлежит ? доли зарегистрированного на праве собственности за Поповой Л.Ф. автомобиля Тойота Приус АЛьфа, указанный автомобиль зарегистрирован за Поповой Л.Ф. 15 марта 2018 года, то есть в период брака с Чебаковым В.П., в связи с чем, входит в состав общего совместного имущества с супругом Чебаковым В.П., и соответственно супружеская доля Чебакова В.П. составляет ?.

Согласно заключению эксперта № 596-2022 ООО «Оценщик», рыночная стоимость автомобиля Тойот Приус Альфа составляет 985 000 руб., стоимость 3/4 долей наследственного имущества составит 369 375 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Поповой Л.Ф в пользу Чебакова Ю.В.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2).

Истцом по встречному иску Чебаковым Ю.В. заявлены исковые требования к Поповой Л.Ф. о возмещении части понесенных им единолично расходов на достойные похороны в размере 563 593,33 руб., несение которых подтверждается материалами дела. Всего Чебаковым Ю.В. предъявлены документы о несении расходов в связи с похоронами Чебакова В.П. на общую сумму 834 060 руб.

Указанные расходы суд признает расходами на достойные похороны, исходя из того, что по смыслу статьи 1174 ГК РФ они являлись необходимыми и соответствовали обычаям и традициям погребения умерших.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании статьи 5 названного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Суд соглашается с тем, что подготовка тела, приобретение одежды, венков, поминальный обед, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются формами соблюдения обычаев и традиций народа в части погребения умерших и сохранения памяти об умершем.

Таким образом, является обоснованным требование истца Чебакова Ю.В. о взыскании с наследника Поповой Л.Ф. части его расходов в размере, определенном пропорционально доле принятого Поповой Л.Ф. наследства, то есть в размере ? доли, а всего в сумме 208 515 рублей, исходя из расчета: 834060 руб. / 4.

Истец по встречному иску Чебаков Ю.В. просил о взыскании с Поповой Л.Ф. дохода полученного от предпринимательской деятельности ООО «Сюита» за период с 12 января 2012 года по 20 августа 2020 года в сумме 2 925 750 руб.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что Попова Л.Ф. является учредителем в размере доли 50% ООО «Сюита» с 30 октября 2002 года.

Между тем, судебная коллегия отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку не усматривает оснований для включения суммы полученного Поповой Л.Ф. за период брака дохода от предпринимательской деятельности ООО «Сюита» для расчета наследственной массы наследодателя. При этом судебной коллегией учитывается общеизвестный факт, что свои доходы физические лица преобразуют в приобретаемое ими имущество, регулярные расходы, формируют за их счет денежные сбережения, в частности имущество, являющееся совместно нажитым, то есть приобретенным в период брака. Имеющееся у Поповой Л.Ф. на момент смерти Чебакова В.П. имущество, которое очевидно было сформировано, в том числе, и за счет её доходов от предпринимательской деятельности, учтено в соответствии с исковыми требованиями, как в виде автомобиля, так и в виде денежных средств на счетах.

Резюмируя вышеизложенное в части взыскания компенсации стоимости наследственного имущества с каждого из наследников, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Чебакова Ю.В. в пользу Поповой Л.Ф. в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества в виде денежных средств снятых им со счета в АО «Россельхозбанк» 4 576 310 руб., и о взыскании с Поповой Л.Ф. в пользу Чебакова Ю.В. в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества наследодателя Чебакова В.П., в виде находившихся на момент смерти на счетах Поповой Л.Ф. денежных средств в сумме 130 637,42 руб., в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества наследодателя Чебакова В.П. автомобиля Тойота Приус Альфа – 369 375 руб., в счет возмещения расходов на достойные похороны 208 515 руб., а всего 708 527,42 руб.

Произведя зачет взысканных по встречным требованиям судом сумм, окончательно надлежит взыскать с Чебакова Ю.В. в пользу Поповой Л.Ф. 3 916 472,58 руб. в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества Чебакова В.П., из расчета: 4 576 310 руб. - 708 527,42 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы.

    Истцом Поповой Л.Ф. были заявлены исковые требования изначально с определением цены иска 3 187 385,87 руб., и оплачена госпошлина в размере 30160 руб.

Впоследствии размер исковых требований истцом Поповой Л.Ф. изменялся, и окончательно составил: по требованию о признании права собственности на 5/8 долей квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> цена иска составила 1 250 611,32 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры 2 000 978,12 руб.; по требованию о признании права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> цена иска составила 1 002 750 руб. от рыночной стоимости квартиры в размере 4 011 000 руб.; по требованию о признании права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейск, <адрес> цена иска составила 259 000 руб. исходя из рыночной стоимости квартиры 1 036 000 руб.; а также по требованиям о признании права собственности на денежные средства на счетах и взыскании компенсации за снятие их части со счета – 5 353 712,28 руб.; то есть всего цена иска, состоящая из размера имущественных требований составила 7 866 073,60 руб. В соответствии с ценой имущественных требований Поповой Л.Ф. размер государственной пошлины, согласно положений ч.2 ст.333.19 НК РФ, составляет 47530,00 руб., и по неимущественным требованиям о признании сделок недействительными – 300 руб., а всего 47 830,00 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, на сумму в размере: по требованию о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - на сумму 1 250 611,32 руб., по требованию о признании права собственности на ? долю квартиры расположенную по адресу: <адрес> - на сумму 1 002 750 руб.; по требованию о признании права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> - на сумму 259 000 руб.; требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в размере 4 576 310,83 руб.; в части признания права собственности на денежные средства на счетах на сумму 185630,29 руб., то есть всего исковые требования удовлетворены на сумму 7274302.44 руб. Размер госпошлины определенный пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и с учетом удовлетворения неимущественных требований о признании сделок недействительными составил 44 872 руб., из расчета: 44 572 руб. + 300 руб.

Поскольку истец Попова Л.Ф. не доплатила госпошлину при увеличении исковых требований, то недоплаченный размер госпошлины в размере 47 830 руб. – 44 872 руб. = 2964 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с Поповой Л.Ф. в связи с частичным удовлетворением иска; с ответчика Чебакова Ю.В. подлежит азвсканию в размере 14712 руб., исходя из расчета: 44 872 руб. - 30160 руб., в связи с частичным удовлетворением судом требований Поповой Л.Ф.

Оплаченная Поповой Л.Ф. госпошлина в размере 30160 рублей подлежит ей возмещению за счет ответчика Чебакова Ю.Ф., против которого состоялось решение суда в части рассмотрения первоначальных исковых требований.

Истцом по встречному иску Чебаковым Ю.Ф. при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 18198 руб., впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, цена окончательных требований встречного искового заявления составила сумму требуемой компенсации 9 109 916,46 руб. и расходов на достойные похороны 563 593,33 руб., всего, исходя из суммарного размера этих имущественных требований – 9 673 509,79 руб. В связи с применением положений ч.2 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина за данные имущественные требования составит 56 568 руб. и за неимущественные требования об исключении Поповой Л.Ф. из числа наследников 300 руб., а всего 56 868 руб.

Исковые требования Чебакова Ю.В. удовлетворены частично, на сумму имущественных требований 708 527,42 руб., в связи с чем, размер госпошлины от суммы удовлетворенных судом требований составляет: 10 285 руб.

Оплаченная Чебаковым Ю.В. госпошлина в размере 10 285 руб. подлежит возмещению за счет ответчика Поповой Л.Ф., против которой состоялось решение суда в части рассмотрения встречных исковых требований.

    Поскольку истец Чебаков Ю.В. не доплатил госпошлину при увеличении исковых требований, то недоплаченный размер госпошлины составляет 56868 руб. - 18198 руб. = 38670 руб.

    Таким образом, общий размер подлежащей взысканию госпошлины с Чебакова В.П. составит: 38670 руб. в части недоплаченной государственной пошлины по встречным исковым требованиям + 14712 руб. в части недоплаченной государственной пошлины по первоначальному иску = 53382 руб.

Кроме того, истец Попова Л.Ф. просила взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 70 000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 1 300 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению, так как они относимы к данному делу, расходы на представителя представляются разумными с учетом сложности дела, большого объеме представленных в материалы дела доказательств, длительности рассмотрения спора, связанной в том числе с недобросовестностью ответчика. Таким образом, с ответчика Чебакова Ю.В. в пользу Поповой Л.Ф. подлежит взысканию сумма судебных расходов всего: 70 000 руб. на представителя + 1300 руб. на доверенность + 30160 руб. за оплаченную государственную пошлину = 101460 руб.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

Судебная коллегия, полагает правильным произвести зачет судебных издержек подлежащих взысканию с Поповой Л.Ф., и окончательно определить к взысканию с Чебакова Ю.В. в пользу Поповой Л.Ф. суммы судебных издержек в размере 91175 рублей исходя из расчета: 101460 руб. - 10285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Поповой Любови Федоровны о признании сделок недействительными, признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, и встречные исковые требования Чебакова Юрия Викторовича о включении в состав наследства супружеской доли в общем имуществе супругов, взыскании денежных средств и возмещении расходов на достойные похороны, удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры дарения, заключенные 23 февраля 2020 года между Чебаковым Виктором Петровичем и Чебаковым Юрием Викторовичем в отношении недвижимого имущества квартир, расположенных по адресам: <адрес>

Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные 16 июня 2020 года между Чебаковым Юрием Викторовичем и Демидовой Евгенией Владимировной в отношении недвижимого имущества квартир расположенных по адресам: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чебакова Юрия Викторовича на основании договоров дарения от 23 февраля 2020 года и о праве собственности Демидовой Евгении Владимировны на основании договоров купли-продажи от 16 июня 2020 года и восстановлении записей о праве собственности Чебакова Виктора Петровича на недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресам: <адрес>.

Признать за Поповой Любовью Федоровной право собственности на ? долю как на супружескую долю, и на 1/8 долю в порядке наследования, а всего признать право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 3/8 доли.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 178753,13 рублей;

на счете № в размере 217,08 рублей;

на счете № в размере 111,23 рубля;

на счете № в размере 293,75 рубля;

на счете № в размере 131,70 рублей;

на счете № в размере 2010,40 рублей

Признать за Поповой Любовью Федоровной в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах АО «Россельхозбанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете №№ в размере 266, 88 рублей;

на счете № в размере 3030,19 рублей;

на счете № в размере 815,93 рублей.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 107251,86 рублей;

на счете № в размере 130,25 рублей;

на счете № в размере 66,74 рубля;

на счете № в размере 176,29 рубля;

на счете № в размере 79,02 рублей;

на счете № в размере 1206,24 рублей.

Признать за Чебаковым Юрием Викторовичем в порядке наследования после смерти Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, право собственности на денежные средства находящиеся на счетах во вкладах АО «Россельхозбанк», открытых на имя Чебакова Виктора Петровича:

на счете № в размере 160,40 рублей;

на счете № в размере 1818,07 рублей;

на счете № в размере 489,56 рублей.

Взыскать с Чебакова Юрия Викторовича в пользу Поповой Любови Федоровны 3916472,58 рублей в счет возмещения стоимости доли наследственного имущества Чебакова Виктора Петровича, умершего 28 февраля 2020 года, в счет возмещения судебных расходов 91175 рублей.

Взыскать с Поповой Любови Федоровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 964 рублей.

Взыскать с Чебакова Юрия Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 53 382 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Любови Федоровны и Чебакова Юрия Викторовича отказать.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи А.Н. Глебова

А.О. Александров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2024г.