Решение по делу № 02-1422/2024 от 08.09.2023

77RS0023-02-2023-016562-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2024 по исковому заявлению Бондарь фио к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарь Т.В. обратилась в суд с названным иском к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 21.03.2023 года на адрес вблизи дома 34Б стр.1 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Истец наехал на выбоину глубиной 0,1 м, шириной 0,58 м., длиной 1,17 м. В результате автомобилю марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Инспектором ДПС ОГИБДД УВД по СВА по адрес ст.лейтенантом фио составлена схема ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Причиной ДТП является ненадлежащее состояние автомобильной дороги, несоответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Знаки, указывающие на дефект дорожного полотна, равно как и ограждение отсутствовали. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО «Волан-М» составляет сумма До настоящего времени причиненный ущерб автомобилю истца не возмещен ответчиком.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение суммы причиненного ущерба и накладных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец Бондарь Т.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика фио явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении, поскольку не согласен с требуемой суммой ущерба по причине отсутствия надлежащих доказательств об обращении истцом в страховую компанию для возмещения указанной суммы ущерба.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196

- безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

- дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
- обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

- организация дорожного движения – это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196, Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из положений ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257, ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257 ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В п. 2 ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257 указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза № 827 от 18.10.2011г.) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Судом установлено, что 21.03.2023 года на адрес вблизи дома 34Б стр.1 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Истец Бондарь Т.В. наехала на выбоину глубиной 0,1 м, шириной 0,58 м., длиной 1,17 м.

В результате наезда на препятствие (выбоину) транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД № 99 ББ 2898947 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Бондарь Т.В. состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что участок дороги находится в оперативном управлении ГБУ адрес дороги адрес», что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес дороги адрес», являющегося ответственным за содержание спорного участка дороги.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Волан М» № 51/04-05 от 05.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Оценив заключение специалиста в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, назначенная по делу судебная экспертиза не проведена, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Сведения о месте ДТП подтверждены вышеназванным определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 2898947 (л.д.14).

Истцом Бондарь Т.В. 28.04.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в размере понесенных расходов в размере сумма В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требования истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертного исследования по определению затрат необходимых для ремонта транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы истца за услуги СТОА для проведения экспертизы в размере сумма, поскольку данные убытки понесены истцом в связи с защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» в пользу Бондарь фио в счет причиненного ущерба сумма, расходы по экспертизе сумма, почтовые расходы сумма, убытки СТОА сумма, расходы по государственной пошлины сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части Бондарь Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.