Решение от 04.07.2024 по делу № 12-1749/2024 от 03.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 03 июля 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна
(по адресу: адрес), ознакомившись с материалами по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 26.04.2024 №0355431010124042601039860 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступила на рассмотрение жалоба фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 26.04.2024 №0355431010124042601039860 по делу об административном правонарушении.

Изучив поступившую жалобу, прихожу к выводу, что указанная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба фио на постановление должностного лица административного органа, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению заявителю, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу: заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как в соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении либо на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, жалоба в районный суд заявителем подана 21 июня 2024 года (как следует из штампа суда), то есть по истечении 10 дней с момента возврата копии постановления по делу об административном правонарушении – 17 мая  2024 года (ШПИ 14580394220084).

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2024.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не заявлено.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству и рассмотрению по существу.

При исправлении данных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым в случае пропуска предусмотренного законом срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 26.04.2024 №0355431010124042601039860 по делу об административном правонарушении для исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░