Решение по делу № 2-5560/2022 от 01.08.2022

    50RS0048-01-2022-006922-79    Дело № 2-5560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 октября 2022 г.    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Кочетковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-004293 от <дата> (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 483 978,76 руб. на срок до <дата> из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 24.11. 2020 г. мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № 2-3404/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 10-004293 в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> г. составила: - 249 155,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № 2-3404/2020 в рамках кредитного договора № 10¬004293 (299155,94- 50 000 руб.), а также с учетом платежа по выписке;- 666 620,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г.;-4135830,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 666620,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму до 240 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 240 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4135830,87 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091.56 руб., 249 155,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № 2-3404/2020 в рамках кредитного договора № 10-004293 (299155,94- 50 000 руб.), а также с учетом платежа по выписке; -240 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г.; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 249 155,94 руб. за период с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 249 155,94 руб. за период с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-004293 от <дата> (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 483 978,76 руб. на срок до <дата> из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Как указывает истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

24.11. 2020 г. мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № 2-3404/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 10-004293 в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от <дата> г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата> г.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указывает истец, задолженность по договору по состоянию на <дата> г. составила: - 249 155,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № 2-3404/2020 в рамках кредитного договора № 10¬004293 (299155,94- 50 000 руб.), а также с учетом платежа по выписке;- 666 620,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г.;-4135830,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г.

При этом сумма процентов и неустойки самостоятельно снижена истцом до: процентов в размере 240 000,00 руб., сумма неустойки до 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9091,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4604 № 773644) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 710407234047) задолженность кредитному договору № 10-004293 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 249 155,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 240 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г.; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> г., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 249 155,94 руб. за период с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 249 155,94 руб. за период с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

    Судья    Миронова Ю.В.

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>