Решение от 18.10.2023 по делу № 1-324/2023 от 19.07.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 18 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Семяхина А.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 3027 Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семяхина ФИО13 <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семяхин ФИО14 совершил кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.05.2023 года, в вечернее время (более точное время не установлено), Семяхин А.В. распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. После чего по просьбе Потерпевший №1, с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, на автомобиле такси Семяхин А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а, где Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Семяхину А.В., сообщив при этом пин-код и попросил последнего снять денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения спиртных напитков, в то время как он и Свидетель №1 остались ожидать Семяхина А.В. в стороне от банкомата. Семяхин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному банкомату, и в 02 часа 44 минуты <дата> произвел банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>-а. В этот момент у Семяхина А.В. внезапно возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Свидетель №1 и Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Семяхин А.В. <дата> произвел три банковские операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно: :

- в 02 часа 47 минут, в размере 3 000 рублей,

- в 02 часа 50 минут, в размере 2 000 рублей,

- в 02 часа 51 минуту, в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей. После чего, не сообщив Потерпевший №1 и Свидетель №1 о произведенных им банковских операциях о снятии денежных средств с банковского счета, передал банковскую карту Потерпевший №1, и похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании Семяхин АВ. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 06.06.2023 года Семяхин А.В. добровольно сообщил о том, что <дата>, в ночное время, совершил кражу денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно приехав в <адрес>, к банкомату, для снятия денежных средств, снял денежные средства в размере 5 000 рублей, без согласия Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.19).

    Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого <дата>, явку с повинной написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со сторону сотрудников полиции. В настоящее время он проживает по адресу его регистрации: <адрес>. <дата> в вечернее время точнее уже указать не может, он, Свидетель №1 и его знакомый Потерпевший №1 с которым он знаком с 2016 года, втроем находились в заброшенном здании бывшей библиотеки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где распивали алкоголь, который Потерпевший №1, ранее оплатил в магазине по его банковской карте. Можно сказать, что Потерпевший №1, его и Свидетель №1 угощал спиртным. Точнее время он уже указать не может, когда у них кончилось спиртное, они все втроем решил поехать на такси в <адрес> г.о. Воскресенск, чтобы там, в ночном магазине приобрести спиртное. Приехав в <адрес> на такси уже около после 02 часов ночи <дата>. Двигаясь по улице <адрес> г.о. Воскресенск, они остановились около банкомата банка ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять наличные денежные средства. Потерпевший №1 передал свою карту ему, при этом сообщил пин-код его карты. Он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил банковскую карту в приемное устройство банкомата, ввел цифровой пин-код. На экране монитора банкомата он стал проводить необходимые манипуляции для снятия денежных средств. Он не может указать того факта, говорил ли ему Потерпевший №1, сколько он должен снять денег, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что к нему подошел Свидетель №1, и остановился немного позади его. Он выполнил банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 2000 рублей, которые передал Свидетель №1, для того чтобы тот данные денежные средства передал Потерпевший №1 для оплаты поездки в такси и приобретении в дальнейшем алкоголя. В данный момент у него возник умысел на совершения кражи денежных средств со счета Потерпевший №1. Он воспользовался моментом, что за его действиями никто не смотрит, и поблизости с ним никто не стоит, так как ФИО11 и Свидетель №1 находились примерно в 10 метрах и оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он посредством банкомата произвел банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 3000 рублей, уже после того как деньги появились в устройстве выдачи наличных денежных средств он их забрал из банкомата и убрал к себе в карман одежды. Затем он снова попытался снять еще денежные средства с карты, и ошибочно ввел на экране банкомата сумму для снятия в размере 50 000 рублей. Он подумал, что набранной им суммы может не оказаться на счету и произвел отмену операции по снятию денежных средств в размере 50 000 рублей. Затем он провел банковскую операцию по снятию уже 2000 рублей. Выданные банкоматом денежные средства он также положил к себе в карман его одежды, после чего он снова ввел пин-код карты и осуществил банковскую операцию по снятию еще 2 000 рублей. Деньги снова убрал в карман его одежды. После чего он отошел от банкомата и подошел к Потерпевший №1 и вернул ему его банковскую карту. О том, что он без его какого-либо разрешения, снял с его банковского счета деньги в сумме 7 000 рублей он Потерпевший №1 ничего не говорил. Действовал тайно от него. За его действиями никто не наблюдал. Снятые денежные средства со счета ФИО11 он потратил на собственные нужды. Он понимал, что, когда без какого-либо разрешения со стороны Потерпевший №1 производит снятие денежных средств с его банковского счета, он совершает кражу денежных средств. В содеянном им он полностью раскаивается. Кроме указанной им сумму денег он никаких других денежных средств у Потерпевший №1 не похищал, даже в тот момент, когда он и Свидетель №1 уже днем ходили в магазин, где расплачивались по карте ФИО11. Куда в последствии мог деть свою карту Потерпевший №1 он не знает (л.д.55-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Семяхина А.В., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает. Ранее данные им показания при его допросе в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и настаиваю на них. Явку с повинной подтверждает и настаиваю на ней. Явку с повинной написал добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Хочет пояснить, что ФИО11 передал ему свою банковскую карту назвал ему пин-код от карты, и пояснил, чтобы он снял в банкомате деньги в сумме 2000 рублей, чтобы можно было расплатиться за поездку на такси, и потом купить едет и алкоголь. На снятие других денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он не получал. Снимая деньги со счета ФИО11, он действовал без его разрешения, понимая, что он совершает кражу денежных средств, принадлежащих ФИО11 в размере 7 000 рублей. В его явке с повинной он ошибочно указал на тот факт, что он похитил всего 5 000 рублей, так как забыл, что произвел снятие еще 2000 рублей с карты ФИО11. При его допросе в качестве обвиняемого от дачи показания отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается, так как ему более нечего добавить по факту произошедшего (л.д. 85-87).

После оглашения показаний Семяхин А.В. пояснил, что такие показания давал, в них все указано верно, он их подтверждает. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1 им не возмещен. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает по адресу его фактического проживания: <адрес>. По данному адресу вместе с ним проживает его давний знакомый Свидетель №1. Данный дом, в котором он проживает, принадлежит Свидетель №1, и он находится в данном жилом помещении с разрешения Свидетель №1. ПО указанному адресу он проживает в течении последних 1-2 месяцев. У него в пользовании находится банковская карта, оформленная социальная банковская карта на его имя ПАО «Сбербанк», на которую происходит зачисление принадлежащий ему пенсии за инвалидность. В настоящее время он не может указать точный размер зачисляемой ему социальной пенсии, на его взгляд, 8400 рублей. <дата> в вечернее время точнее уже указать не может, он, Свидетель №1 и его знакомый ФИО1 с которым он знаком большее 10 лет, втроем находился в заброшенном здании бывшей библиотеки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь, который он ранее оплатил в магазине по его банковской карте. Точнее время он уже указать не может, когда у них кончилось спиртное, они все втроем решил поехать на такси в <адрес> г.о. Воскресенск, чтобы там, в ночном магазине приобрести спиртное. Приехав в <адрес> на такси уже около 02 часов ночи <дата>. Двигаясь по улице <адрес> г.о. Воскресенск, они остановились около банкомата банка ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять наличные денежные средства. Он передал свою карты Семяхину Алексею, при этом сообщил ему пин-код его карты. При этом он пояснил Семяхину, чтобы тот снял 2 000 рублей для того, чтобы снятых денежных средств, хватило расплатиться за такси и купить алкоголя. Больше указанной суммы в 2000 рублей, он не разрешал снимать Семяхину в банкомате. Пока Семяхин ходил к банкомату он и Свидетель №1 стояли около автомашины такси, разговаривали на разные отвлеченные темы. Он стоял около автомашины такси, так как является инвалидом и ему не очень удобно ходить с протезом ноги. Свидетель №1 немного постояв с ним, подошел к стоящему около банкомата Семяхину, затем вернулся к нему, и передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Он и Свидетель №1 стояли примерно в 15-20 метрах от банкомата, и не могли видеть, какие операции в банкомате проводит Семяхин. Через некоторое время от банкомата отошел Семяхин, подошел к нему, и вернул ему, принадлежащую ему банковскую карту. К сожалению, у него в пользовании нет мобильного телефона, и он не может отслеживать по мобильному приложению движение денежных средств по банковским операциям. После чего приобретя в магазине спиртное и еды, они все втроем на автомашине такси вернулись обратно в д. Губино в дом, в котором проживает Свидетель №1 и он. Уже после того, как он выпил, он захотел спать от выпитого ранее. Он лег спать в той же комнате, где они все втроем и распивали спиртное. Уже спустя некоторое время <дата> точнее время он указать не может, когда он проснулся, он решил, что нужно сходить в магазин для приобретения продуктов питания. Он передал свою банковскую карту Свидетель №1 и попросил его сходить в магазин. Свидетель №1 и Семяхин собрались и вместе пошли в магазин. Через некоторое время Свидетель №1 и Семяхин вернулись, принеся продукты питания и спиртное. Они снова все втроем стали распивать спиртное. Уже через несколько дней, когда они закончили распивать спиртное точнее дату и время, он указать не может, он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащая ему банковская карта, он подумал, что мог ее где-то потерять. Он обратился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Получив выписку о движении денежных средств по банковскому счету, который привязан к его банковской карте он увидел, что <дата> в тот момент, когда он, Свидетель №1 и Семяхин находились в <адрес> с его счета произошло снятие денежных средств в размере 7000 рублей, снятие произошло в две банковские операции. Он хочет уточнить, что он в тот день лично никаких денежных средств со его банковского счета не снимал. Давал карту Семяхину для того, чтобы тот снял денег для оплаты поездки в такси, и приобретения продуктов питания. Он не разрешал ему снимать деньги в сумме 7000 рублей. Он понял, что Семяхин смог снять деньги в тот период времени, когда оставался у банкомата один, уже после того, как провел первую банковскую операцию по снятию 2000 рублей, которые передал Свидетель №1, а сам Свидетель №1 передал деньги в сумме 2000 рублей ему. Ущерб от того, что без его ведома и разрешения произошло снятие денежных средств в размере 7 000 является для него значительным, так как он является пенсионером по инвалидности и получаемая пенсия является его единственным источником дохода. В своем заявлении и объяснении он ошибочно указал, что у него были похищены деньги в сумме 5 000 рублей, так как неправильно и не внимательно осмотрел выписку из банка о движении денежных средств по его банковскому счету. Фактически ему был причинен значительный ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д.45-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281УПК РФ, в настоящее время он проживает по адресу его фактического проживания: <адрес>. По данному адресу вместе с ним проживает его давний знакомый Потерпевший №1. Данный дом, в котором он проживает, принадлежит ему, и Потерпевший №1 проживает в данном доме с его согласия, так как ему негде жить, и он является инвалидом. По указанному адресу Потерпевший №1 проживает в течении последних 1-2 месяцев. Насколько он знает в пользовании у Потерпевший №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую происходит зачисление принадлежащий ему пенсии за инвалидность. <дата> в вечернее время точнее уже указать не может, он, Потерпевший №1, а также еще один его знакомый Семяхин ФИО15 с которым он знаком уже длительный период времени, втроем находились в заброшенном здании бывшей библиотеки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали алкоголь, который Потерпевший №1 ранее приобрел в магазине по его банковской карте. Точнее время он уже указать не может, когда у них кончилось спиртное, они все втроем решили поехать на такси в <адрес>, чтобы там, в ночном магазине приобрести спиртное. Приехав в <адрес> на такси уже около 02 часов ночи <дата>. Проезжая по улице <адрес> они остановились около банкомата банка ПАО «Сбербанк», который находится на <адрес>, для того чтобы снять наличные денежные средства. Он видел, как ФИО11 передал свою карту Семяхину ФИО16, при этом сообщил ему пин-код его карты. При этом ФИО11 пояснил Семяхину, чтобы Семяхин снял 2 000 рублей для того, чтобы расплатиться за такси и купить еще алкоголя в магазине. Семяхин пошел к банкомату он и ФИО11 стояли около автомашины такси, разговаривали на разные отвлеченные темы. Он, немного постояв с ФИО11, пошел к стоящему около банкомата Семяхину. Он подошел к Семяхину и остановился поблизости с ним. Семяхин стал проводить операцию по снятию указанной суммы денег ФИО11. Через некоторое время Семяхин снял деньги в сумме 2000 рублей, и передал их ему. Он взял деньги в сумме 2000 рублей, после чего отошел от Семяхина, который продолжал стоять около банкомата. Он подошел к ФИО11 и передал ему деньги в сумме 2000 рублей. После чего они стали оба ждать, когда от банкомата отойдет Семяхин и подойдет к ним. Они стояли примерно в 15-20 метрах от банкомата. Он не видел, что делает Семяхин, стоя у банкомата. Через некоторое время к ним подошел Семяхин и вернул ФИО11 его банковскую карту. Они все втроем сели в такси, поехали в магазин, находящийся в <адрес>, после чего купив еды и спиртного, снова вернулись обратно в д. Губино, где снова стали распивать спиртное. Спустя некоторое время <дата> в дневное время, точнее время он указать не может, когда ФИО11 проснулся, решил, что нужно сходить в магазин для приобретения продуктов питания. ФИО11 передал свою банковскую карту ему и попросил его сходить в магазин. Он и Семяхин собрались и вместе пошли в магазин. Через некоторое время он и Семяхин вернулись, принеся продукты питания и спиртное. Они снова все втроем стали распивать спиртное. Уже через несколько дней ФИО11 обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта. Скорее всего, он где-то потерял свою карту. ФИО11 обратился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» и насколько он знает, заблокировал свою банковскую карту. Затем тот ему рассказал, что тот получил выписку о движении денежных средств по банковскому счету, который привязан к его банковской карте, и обнаружил, что с его банковского счета были сняты денежные средства в размере 7000 рублей, снятие произошло в две банковские операции <дата>, в то время когда он, ФИО11 и Семяхин находились в <адрес>. Он сразу же понял, что деньги мог снять только Семяхин, так как знал пин-код карты, и оставался один у банкомата, уже после того, как ему передал ранее снятые им в банкомате деньги в сумме 2000 рублей, которые он свою очередь отдал ФИО11. Хочет добавить, что ФИО11 разрешил снять Семяхину только деньги в сумме 2000 рублей, на снятие остальных денег тот никакого разрешения не давал (л.д. 58-60).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что по адресу: <адрес> находится здание банка «Сбербанк», на котором установлена видеокамера, которая смотрит на банкомат, встроенный в здание банка по вышеуказанному адресу. Видеозапись с данной камеры можно получить, только по официальному запросу в службе безопасности ПАО «Сбербанк». Время, указанное в выписках о движении денежных средств, совпадает с точным временем настоящего. Операция «Dedihed» означает об отказе в снятии денежных средств по иным причинам. Операция «Matthtd Balance in quiry»-проверку баланса на данной карте. Операция «Closed»-означает об отклонении операции (л.д. 92-95).

Кроме того, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по настоящее время с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого Семяхин А.В., указал на банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого <дата> он совершил хищение денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов с приложениями от <дата> - выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой <дата> были произведено снятие денежных средств: в 02:44:51 в размере 2 000 рублей, в 02:47:36 - 3 000 рублей, в 02:50:47 - 2 000 рублей, в 02:51:43 - 2 000 рублей (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с участием Семяхина А.В., указавшего, что на записи камер наблюдения он узнает себя в тот момент, когда <дата> совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 (л.д. 61-70);

- сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому по состоянию на <дата> на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк» № (л.д. 74-75).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Семяхина А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признательные показания Семяхина А.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в полном объеме, не вызывают у суда сомнения, так как нашли свое подтверждение и при их последующей проверке, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Семяхин А.В. <дата>, в период времени с 02 часов 47 минут по 02 часа 51 минуту, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель - старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина АЮ. в судебном заседании просила исключить из обвинения Семяхина А.В. указание на совершение им хищения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, как излишне вмененное.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимого.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный Семяхиным А.В. ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером по инвалидности, и получаемая пенсия является его единственным источником дохода.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях Семяхина А.В. имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное Семяхиным А.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела Семяхин А.В. на учете в ПНДО не состоит (л.д. 115), и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, судимости не имеет.

Полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими Семяхину А.В. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Семяхиным А.В. преступления не имеется, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Семяхину А.В. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание Семяхину А.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Семяхиным А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом установлено.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семяхину А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Семяхину А.В. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Семяхина А.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Семяхина А.В. в его пользу в возмещение причиненного ущерба 7 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, пояснил, что обязуется его возместить.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего материального ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что Семяхин А.В. осуждается за причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате его умышленных, противоправных действий, в связи с чем, подсудимый является надлежащим ответчиком по делу, и именно с него в пользу потерпевшего ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3027 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 320 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1, ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 320 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 320 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: