Решение от 16.03.2021 по делу № 8Г-2535/2021 [88-5806/2021] от 29.01.2021

I инстанция – Кузьмичев А.Н.

II инстанция – пред. Пильгун А.С., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н. (докладчик)

Дело № 88-5806/2021

Дело в суде первой инстанции № 2-1605/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», ГК «АСВ» - конкурсному управляющему КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о признании недействительными договора купли-продажи закладных и договора об уступке прав (требований) с применением последствий их недействительности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ДОМ.РФ», ГК «АСВ» - конкурсному управляющему КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи закладных № от 16.12.2010 г. и договора об уступке прав (требований) № от 14.11.2017 г. с применением последствий их недействительности, мотивировала свои требования тем, что 11.02.2014 г. ЦБ РФ отозвал лицензию у КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). 20.03.2014 г. решением арбитражного суда г. Москвы указанный банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. 05.04.2014 года объявление о банкротстве опубликовано в газете «<данные изъяты>». 17.03.2017 года конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка ведущих менеджеров банка. Уведомления о делегировании полномочий первичного кредитора к иному лицу не поступало. 06.02.2009 года созданы и поставлены на налоговый учет под одним ИНН № в налоговой инспекции № г. Москвы ОАО «АФЖС» и в налоговой инспекции № г. Москвы ОАО «АРИЖК». 22.12.11 г. созданы и поставлены на налоговый учет в налоговой инспекции Ленинского района Ярославля обособленные подразделения ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС» по одним ИНН и в <адрес>. 16.09.2015 года через закрытие обособленного подразделения прекращена деятельность ОАО «АФЖС» на всей территории РФ. Основанием для совершения сделок договора цессии по переходу имущественного права и денежного права по сделкам, в которых кредиторы не исполнили своих обязательств, деньги заемщику не выплатили, государственные и личные деньги заемщика присвоили через незаконное их списание и вывод со счета подконтрольного им лица в регионе, используя счет заемщика. Схема этих преступных действий легла в основание сделок: договор (цессии) купли-продажи закладных № от 16.12.2010 года; договор уступки права (требований) от 14.11.2017 года. ОАО «АФЖС» не является преемником ОАО «АРИЖК». 14.02.2014 года в суд <адрес> с исковым требованием о выплате задолженности по кредитным обязательствам обратился ООО «Право и Дело» из <адрес> по доверенности от ОАО «АФЖС» якобы переименовавшегося ОАО «АРИЖК». В основание требований истец ссылался на Договор - Соглашение о новации № от 27.06.2011 года, заключенный между истцом и представителем от ОАО «АРИЖК» руководителем ООО «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый». К моменту подачи иска и вынесения по нему решения от 10.07.2014 года по гражданскому делу № новация невозможна, потому что сторона сделки КБ «Евротраст» (ЗАО) цедент по договору цессии от 16.12.2010 года находится в процессе банкротства по признакам преднамеренного банкротства на 20.03.2014 года, а цессионарий ОАО «АРИЖК» по данным аудиторской проверки счетной Палаты РФ при генеральной прокуратуре РФ от 30.06.2014 года признан недобросовестным и прекратившим деятельность по протоколу № от 20.12.2012 года единственным своим учредителем ОАО «АИЖК». Поэтому суд Региона в сговоре с истцом по делу №, и его решение не может являться доказательством. Договор цессии имеет признаки фиктивной сделки, не отвечающей требованиям закона. Договор № от 16.12.2010 года заключен между ОАО «АРИЖК» и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) с условием отложения обязательств оплаты до 20.11.2016 года, настоящие условия не наступили, материальных правоотношений у сторон не наступило, договор не вступил в законную силу. Обязательной государственной регистрации не прошел. ОАО «АРИЖК» в права владения на залог на дату 30.03.2011 года не вступил по Закону ст. 13, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Договор в перечне уступаемых закладных содержит закладную на квартиру, принадлежащую на праве частной собственности с 18.10.2007 году истцу, на основании договора купли продажи квартиры, не признанным недействительным, ничтожным. Таким образом сделка совершена без уведомления собственника, залогодателя, без его письменного согласия, что является основанием для признания сделки недействительной, ничтожной в момент ее совершения с применением юридических последствий признания сделки ничтожной по ст. 167 ГК РФ. Договор уступки права требования № от 14.11.2017 года и приложения к нему, являющиеся неотъемлемой его частью, заключен между АО «АФЖС» (цедент) и АО «АИЖК» (цессионарий). Договор не прошел обязательной государственной регистрации по ст. 389 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права и сделок с недвижимым имуществом», подлежит признанию судом недействительным (ничтожным) по ст. 166, 168 ГК РФ с применением юридических последствий по ст. 167 ГК РФ. Материальные правоотношения не наступили. Участники сделки не обладают правами на совершение данной сделки, в которую включена закладная (недействующая) на квартиру истца без его уведомления, в тайне от собственника.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», ГК «АСВ» - конкурсному управляющему КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 года решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 16.10.2007 года между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), с другой, заключен кредитный договор № КИ-33/76/07.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года установлено, что 22.09.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и ФИО13., ФИО3 был заключен договор стабилизационного займа № по условиям которого заимодавцем является ОАО «АИЖК» («АФЖС»), а заемщиками - ФИО14., ФИО3

30.03.2011 г. на основании Договора № от 16.12.2010 и акта приема- передачи закладных от 30.03.2011 г. КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) передал права по Закладной, составленной ФИО1 16.10.2007 (государственный номер регистрации ипотеки № от 18.10.2007) ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Уведомлением от 30.03.2011 г. ФИО1 уведомлена о том, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» является законным владельцем закладной.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что ОАО «АФЖС» являлось кредитором ответчиков по кредитному договору № от 16.10.2007 года и договору стабилизационного займа № от 22.10.2009 года, а также залогодержателем в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО15

27.06.2011 года обязательства по указанным договорам были заменены новым обязательством путем заключения между истцом и ответчиками соглашения о новации №. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор № от 27.06.2011 года об ипотеке указанной квартиры в пользу ОАО «АФЖС». Заключением соглашения о новации от 27.06.2011 года обязательства по кредитному договору № от 16.10.2007 года прекращены, закладная аннулирована.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС» к ФИО1, ФИО3 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности по соглашению о новации в общей сумме 6 501 003 руб. 37 коп., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании недействительной уступки прав по закладной между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ОАО «АФЖС», признании недействительным соглашения о новации № от 27.06.2011 года, заключенного между ОАО «АФЖС» и ФИО2, ФИО3, отказано.

14.11.2017 г. между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования задолженности к ФИО1 (ФИО16 перешло к АО «АИЖК».

Как следует из искового заявления, оспариваемые сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также указывает на то, что отсутствовало согласие истца на уступку прав.

С указанным доводом истца суд первой инстанции не согласился, поскольку ФИО1 не представлено достоверных доказательств противоправности оспариваемых сделок, как и доказательств нарушения ее прав данными сделками.

Судом также отмечено, что, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции признал его обоснованным по требованиям об оспаривании договора купли-продажи закладных от 16.12.2010 г., поскольку решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на имущество вынесено 10.07.2014 г., оспариваемый договор был приобщен к материалам делам в качестве доказательства правомочности истца на предъявление иска, в связи с чем, о существовании договора и о возможном нарушении своего права истец узнала не позднее 10.07.2014 г., в суд с настоящим иском истец обратился 06.11.2019 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку уважительных причин, по которым такой срок пропущен, судом не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено. При этом судом принято во внимание, что ФИО1 заявляла встречные исковые требования об оспаривании договоров цессии, то есть достоверно знала о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком. Объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, не п░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░).

░░░░░░░ 196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 181 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 3797 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901, 3797 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░