Решение от 08.11.2023 по делу № 2-1002/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1002/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002712-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бураковой Т. П. к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Буракова Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2023 она направила на исполнение в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) исполнительный лист ВС № по делу № 13а-361/2023, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска. Стоимость почтовых услуг составила 88 руб. Исполнительный лист был возвращен ей 19.05.2023 для приведения документа в соответствие с требованиями законодательства РФ. Она 25.05.2023 направила в Октябрьский районный суд г. Архангельска новое заявление на выдачу исполнительного листа по делу №13а-361/2023, стоимость услуг составила 66 руб. Октябрьский районный суд г. Архангельска 02.06.2023 выдал ей надлежащим образом оформленный исполнительный лист. В результате выдачи Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа с нарушением требований законодательства она понесла убытки в виде почтовых расходов на сумму 154 руб.. которые вместе с компенсацией морального вреда в размере 5000 руб. просит взыскать с ответчика.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

    На судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кузнецов М.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав на несоразмерность заявленного истцом размера исковых требований.

    Управление Судебного департамента в Архангельской области и Нененецком автономном округе, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения, в которых указало на возможность истца самостоятельно получить исполнительный лист в здании суда в часы его работы. Совершенные Бураковой Т.П. действий, в результате которых она понесла расходы, является реализацией ее выбора способа направления корреспонденции. В связи с чем, почтовые расходы не могут являться убытками, понесенными в результате незаконных действий работников Октябрьского районного суда г. Архангельска.

    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г. Архангельска 03.04.2023 по материалу № 13а-361/2023 (по делу № 2а-3897/2022) вынесено определение, согласно которому с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Бураковой Т.П. взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

    Во исполнение данного определения 28.04.2023 Октябрьским районным судом г. Архангельска Бураковой Т.П. был выдан исполнительный лист ФС № №, в котором в качестве должника указано УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    10.05.2023 Буракова Т.П. направила вышеуказанный исполнительный лист в УФК по АО и НАО, приложив также копию определения от 03.04.2023, реквизиты для перечисления и копию своего паспорта. Стоимость почтовых услуг составила 88 руб.

    Уведомлением от 19.05.2023 УФК по АО и НАО сообщило Бураковой Т.П. о невозможности исполнения требований исполнительного листа в виду неверного указания должника, возвратив данный исполнительный лист заявителю.

    В связи с чем, Буракова Т.П. 25.05.2023 направила в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление о выдаче исполнительного листа по материалу № 13а-361/2023, приложив оригинал исполнительного листа ФС № №, а также уведомление УФК по АО и НАО от 19.05.2023.

    Почтовые расходы истца составили 66 руб. 50 коп.

    Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № был направлен Бураковой Т.П. по адресу ее места проживания.

    Таким образом, получив указанный исполнительный лист, истец перед отправкой его на исполнение в УФК по АО и НАО имела возможность проверить данный исполнительный лист на правильность его заполнения.

    Направление Бураковой Т.П. 25.05.2023 в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска по почте заявления о выдаче нового исполнительного листа и возврате исполнительного листа с неверным указанием должника является следствием ее выбора способа направления корреспонденции.

    Таким образом, почтовые расходы в сумме 154 руб. не могут быть признаны судом убытками, понесенными истцом вследствие действий работников Октябрьского районного суда г. Архангельска.

    Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

    Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

    Доказательств тому, что действиями работников Октябрьского районного суда г. Архангельска были допущены нарушения личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░