Решение от 06.10.2016 по делу № 2-1005/2016 от 24.08.2016

Дело № 2–1005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года         г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Хирьяновой Е.А.,

с участием истца Конопля Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Конопля Т.А.,

представителей ответчика – МУП «Горводоканал» – Соколовой Е.Н., действующей на основании доверенности № ... от 01.03.2016 года, и Головина Г.И., действующего на основании доверенности № ... от 12.09.2016 года,

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области Скляровой С.П., действующей на основании доверенности № ... от 29.01.2014 года (срок действия – 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопля Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителя, обязании исполнения условий обязательства, возникшего из публичного договора, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конопля Е.А., его супруга и несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, в равных долях (по 1/4 доли в праве). Для подключения услуги водоснабжения между Конопля Е.А. и МУП «Горводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и оформлен в ввод в дом. В настоящее время на том же земельном участке построен новый жилой дом.

26 мая 2016 года Конопля Е.А. обратился в МУП «Горводоканал» с заявлением о подключении его нового жилого дома к сети водоснабжения.

27 мая 2016 года ему были выданы Технические условия на подключение № ... от 26 мая 2016 года.

31 мая 2016 года Конопля Е.И. смонтировал фильтр очистки воды на вводе в дом до прибора учета.

2 июня 2016 года работники МУП «Горводоканал» произвели подключение нового жилого дома к централизованной водопроводной сети.

9 июня 2016 года был заключен единый договор холодного водоснабжения и истцу был выдан акт приемки инженерных сетей. Конопля Е.А. произвел промывку труб.

15 июня 2016 года работниками МУП «Горводоканал» была осуществлена приостановка подачи холодной воды путём опломбирования запирающего крана.

Претензия Конопля Е.А. от 06.07.2016 года оставлена МУП «Горводоканал» без удовлетворения.

Считая действия работников МУП «Горводоканал» незаконными, Конопля Е.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, обязании исполнения условий обязательства, возникшего из публичного договора, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, и компенсации морального вреда, в котором просил обязать муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» в соответствии с Единым договором водоснабжения от 09 июня 2016 года возобновить и продолжить в дальнейшем бесперебойное оказание услуги по водоснабжению домовладения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...> (новый дом), и взыскать с МУП «Горводоканал» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму материального ущерба в размере 440 рублей, неустойку в размере 10 924 рубля 20 копеек, судебные издержки в сумме 4000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Конопля Е.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Конопля Т.А., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика – МУП «Горводоканал» – Соколова Е.Н. и Головин Г.И. иск не признали по тем основаниям что в новом доме истец установил фильтр с возможностью подсоединения шланга для несанкционированного отбора воды в обход прибора учета, акт приемки инженерных сетей не подписан руководителем и главным инженером. Материальный ущерб и моральный вред не был причинен. В старом доме водоснабжение не прекращалось. Просили суд в удовлетворении иска Конопля Е.А. отказать в полном объёме.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области Склярова С.П. поддержала письменное заключение, считает, что для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, необходимо подключение водоснабжения к новому дому.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 03.07.2016 года) защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено, следует из объяснений истца, представителей ответчика, материалов дела, что при обращении Конопля Е.А. в МУП «Горводоканал» с заявлением от 24.05.2016 года по вопросу подключения нового дома к трубопроводу центральной водопроводной сети, 26.05.2016 года сотрудники МУП «Горводоканал» предоставили истцу неполную информацию относительно Технических условий подключения к водопроводным сетям и Схемы подключения к центральной системе водоснабжения, в частности, не было разъяснено, какой фильтр следует установить и в каком месте. Поскольку истец самостоятельно устанавливал в новом доме водопровод, специалистом в этой области не является, он приобрел и установил фильтр механической очистки промывной, каскадный вместо фильтра сетчатого, обозначенного в Технических условиях и Схеме подключения к центральной системе водоснабжения буквами ФС. На претензии истца также ответчиком не была предоставлена необходимая информация по данному вопросу.

Предоставление ответчиком неполной информации истцу является нарушением прав потребителя, и подлежат защите в судебном порядке путем возмещения морального вреда в размере 2000 рублей в соответствии со ст. 15 РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1099-1101 ГК РФ.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы, т.е. 1000 рублей.

Все остальные действия сотрудников МУП «Горводоканал» не нарушают права потребителя, совершены в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13,21 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, п.п. 34, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно подпункта «е» п.35 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета. Конопля Е.А. вышеуказанные нарушения не устранил, в связи с чем водопровод нового жилого дома не был допущен в эксплуатацию, что следует из акта приемки инженерных сетей, который не был подписан главным инженером и заместителем директора. Договор водоснабжения не был нарушен, так как водоснабжение старого дома, не имеющего прибора учета, не прекращалось.

Свидетель С.А.Н. показал, что он работает техником по учету в МУП «Горводоканал» и выезжал для подключения нового жилого дома по <...> г. Алексеевка Белгородской области к центральному водопроводу. В акте приемки инженерных сетей он поставил число, номер счетчика, диаметр, поставил свою подпись. Он устно говорил Конопля Е.А., что такой фильтр ставить нельзя, от него есть выход для несанкционированного подключения, однако хозяин возразил, что у него все сделано по Воронежскому проекту. После того, как акт не был подписан, он после работы в 17 часов 30 минут возвратился и сказал Конопля Е.А., что акт не подписан до устранения недостатков. Конопля ответил, что подойдет в МУП «Горводоканал» и разберется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку родственником сторон он не является, не имеет заинтересованности в исходе дела, его показания логичны, последовательны, соответствуют объяснениям истца, представителя ответчика и материалам дела, у суда сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы истца о том, что за Технические условия, которые должны были изготовить бесплатно, он заплатил 5355 рублей, несостоятельны, опровергаются квитанцией, из которой следует, что он уплатил деньги не за Технические условия, а за изготовление схемы подключения к центральной системе водоснабжения и врезку в действующий водопровод согласно тарифам, утвержденным на платные услуги, оказываемые МУП «Гороводоканал» с 01.01.2016 года (2370+2985=5355). Технические условия были переданы истцу бесплатно.

Поскольку ответчик в добровольном порядке устранил повреждение запирающего крана, водоснабжение в старом доме не прекращалось, оснований для взыскания стоимости нового крана 440 рублей не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

На основании п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района ««Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (по 300 рублей за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 109 364 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2016 ░░░░.