Решение от 04.06.2024 по делу № 33-4951/2024 от 15.05.2024

Судья Говорова А.Н.                         УИД38RS0031-01-2023-001190-62

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-4951/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2024 по иску Дерябиной Натальи Анатольевны, Дерябина Константина Николаевича, Дерябиной Ольги Константиновны в интересах несовершеннолетней Золотухиной Валерии Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Клен» от 10.04.2021 года

по апелляционной жалобе Дерябиной Натальи Анатольевны, Дерябина Константина Николаевича, Дерябиной Ольги Константиновны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года

установила:

в обоснование заявленных требований истцы указали, что владеют земельными участками в садоводстве «Клен».

10.04.2021 проведено общее собрание членов садоводства «Клен» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных на территории садоводства, без участия в товариществе. Собранием приняты решения, которые, по мнению истцов, являются недействительными в связи с отсутствием кворума, изменением повестки дня (вопрос «Разное» разбит на самостоятельные вопросы, внесены дополнительные вопросы о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, вопрос по корректировке повестки дня), кроме того, на повестку дня не поставлены вопросы об исполнении приходно-расходной сметы, утверждении размера целевых взносов, не принято решение об утверждении приходно-расходной сметы и ее исполнении, не утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов, по вопросу о поручении правлению принято решение доработать приходно-расходную смету при этом голосование не проводилось.

Истцы просили признать недействительными решения общего собрания садоводства «Клен», оформленные протоколом №1(2021г) от 10.04.2021.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в уклонении суда в получении необходимых доказательств, их оценки, изучении всех обстоятельств дела. Выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, позиция стороны истцов судом проигнорирована. Обращают внимание, что в решении суда не получили отражение доводы истцов и их правовое обоснование, не отражены требования, дополнения к исковому заявлению от 22.02.2024 г., не отражена позиция представителя истцов Черепановой Т.В.. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, положения ст. 67 ГПК РФ нарушены, обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в решении не приведены. Положения ст. 198 ГПК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ не соблюдены. Судом не дана оценка протоколам заседания правления СНТ «Клен» №1 от 14.02.2021 и №2 от 23.02.2021, а также протоколу №3 от 27.03.2021 г., которые не были подписаны действующим на тот момент председателем Беспаловым С.В., Агафонова В.Д. в качестве секретаря не могла подписать данные протоколы без подписи председателя и без печати СНТ. В оспариваемом протоколе от 10.04.2021 года указано на то, что общее собрание проводится по решению правления, тогда, как оспариваемые протоколы заседания правления не являются легитимными. Обращают внимание, что Беспалов С.В. приступил к исполнению обязанностей только после 20.02.2021 года, следовательно выводы суда о том, что заседания правления проходили под председательством Беспалова С.В. не соответствуют действительности. Считают, что оспариваемые протоколы правления не могут являться доказательствами в подтверждение порядка созыва и проведения общего собрания от 10.04.2021 г. В протоколе не содержится сведения о лицах, принявших участие в собрании, указано лишь на общее количество присутствующих 65 членов СНТ, в протоколе не содержится данных о лицах, выдавших и кому были выданы доверенности. Список садоводов без участия в товариществе, список членов СНТ к собранию не подтверждают указанный в протоколе кворум в 58,6 % и подлежат исключению из числа доказательств. Не согласны с оценкой представленным доверенностям, считают, что они подлежат исключению из числа голосов (выданы в отношении представителя, и срок действия нескольких доверенностей начинает течь со следующего дня, следовательно на дату 10.04.2021 полномочий не имелось). В протоколе не содержится результатов голосования по кандидатурам председателя и секретаря собрания. Вопросы о выборах председателя собрания и секретаря не входили в повестку, следовательно подписание протокола неуполномоченным лицом Никешиной Н.Т., Калининским В.К. свидетельствует о его недействительности. В повестку собрания были внесены дополнительные вопросы без учета того, что на собрании не присутствовали все члены СНТ, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку, является незаконным. Вопрос о принятии в члены СНТ незаконно был включен в повестку общего собрания, кроме того, поскольку вопрос об исключении их предшественников не решался, то и принять новых членов в СНТ на общем собрании невозможно. Не согласны с решением собрания об избрании в члены ревизионной комиссии, поскольку в протоколе указано на голосование 4В, Кузьминова М.А. членом СНТ не является. Суд необоснованно отклонил доводы истцов, что на собрании не было представлено ФЭО на 2021 год и смета на 2021 год, что подтверждается показаниями свидетелей, однако, надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано. Обращают внимание, что по вопросам, по которым голосовать должны только садоводы, незаконно учтены голоса собственников земельных участков, без участия в товариществе. Приводят доводы о юридическом наименовании товарищества, а также указывают, что Агафонова В.Д. является председателем правления СНТ «Клен», на должность председателя СНТ не избиралась. Решение суда просят отменить.

В письменных возражениях представитель СНТ «Клен» Прокопьев С.Н., просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дерябина Н.А., Дерябина О.К., представитель Дерябиной О.К. - адвокат Арановский А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на незаконности судебного решения, просили его отменить.

Представитель СНТ «Клен» Агафонова В.Д., Прокопьев С.Н. возражали по доводам жалобы, настаивали на законности и обоснованности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Судом установлено, что согласно спискам членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, составленным на 10.04.2021, Дерябина Н.А. является членом товарищества, Золотухина В.А. является лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе. Дерябин К.Н. в указанных списках не значится, стал собственником участка, расположенного на территории садоводства «Клен», 07.05.2021, то есть после проведения собрания 10.04.2021.

Следовательно, Дерябина Н.А. вправе оспаривать любые решения общего собрания членов товарищества, Золотухина В.А. вправе оспаривать только решения по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

В связи с отсутствием подтверждения наличия у Дерябина К.Н. статуса члена товарищества или лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, на дату проведения собрания, не подтверждено его право на оспаривание решений общего собрания членов товарищества 10.04.2021.

Из протоколов заседаний правления садоводства «Клен» №1 от 14.02.2021, №2 от 23.02.2021, №3 от 27.03.2021 следует, что правлением утверждены: дата проведения общего собрания членов садоводства - 10.04.2021, место проведения собрания и лицо, ответственное за направление членам садоводства СМС-уведомлений, а также повестка собрания, в которую вошли следующие вопросы:

1. Выборы ревизионной комиссии.

2. Утверждение приходно-расходной сметы по членским и целевым взносам на 2021 год.

3. Утверждение размера членских и целевых взносов на 2021 год, порядок и сроки их сбора.

4. Погашение долгов СНТ «Клен».

5. Принятия технических условий подключения к электроснабжению в СНТ «Клен».

6. Разное: Подтверждение членства в СНТ Клен». Вынесение предписаний по заброшенным участкам. Прием в члены.

Разрешая заявленные исковые требования Дерябиной Н.А. к СНТ «Клен» о признании незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.04.2021, суд, руководствуясь требованиями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Устава СНТ «Клен», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком был соблюден порядок созыва и проведения общего собрания общего собрания членов СНТ «Клен», решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, обстоятельств, в силу которых решение общего собрания членов СНТ «Клен», оформленное протоколом от 10.04.2021 г. является недействительным не установлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным вышеуказанного решения.

Кроме того, суд исходил из того, что поскольку Дерябин К.Н. стал собственником участка, расположенного на территории садоводства «Клен», 07.05.2021, то есть после проведения собрания 10.04.2021, пришел к выводу

что в связи с отсутствием подтверждения наличия у Дерябина К.Н. статуса члена товарищества или лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, на дату проведения собрания, не подтверждено его право на оспаривание решений общего собрания членов товарищества 10.04.2021.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Такие нарушения при проведении оспариваемого общего собрания судом первой инстанции, исходя из исследованных и оцененных доказательств, не установлены.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 18 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества (ч. 4 ст. 18).

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч. 2 ст. 18).

Судом установлено, что очередное собрание членов СНТ «Клен» от 10.04.2021 было организовано и проведено по решению Правления.

Так в материалах дела представлен протокол заседания правления № 1 от 14.02.2021 №2 от 23.02.2021, №3 от 27.03.2021, из которых следует, что правлением утверждены: дата проведения общего собрания членов садоводства - 10.04.2021, место проведения собрания и лицо, ответственное за направление членам садоводства СМС-уведомлений, а также повестка собрания, в которую вошли следующие вопросы:

1. Выборы ревизионной комиссии.

2. Утверждение приходно-расходной сметы по членским и целевым взносам на 2021 год.

3. Утверждение размера членских и целевых взносов на 2021 год, порядок и сроки их сбора.

4. Погашение долгов СНТ «Клен».

5. Принятия технических условий подключения к электроснабжению в СНТ «Клен».

6. Разное: Подтверждение членства в СНТ Клен». Вынесение предписаний по заброшенным участкам. Прием в члены.

Так же принято решение в общую группу «Вайбер - Клен» лично каждому заранее направить проекты смет по целевым и членским взносам.

Протоколы заседаний правления садоводства «Клен» подписаны секретарем собрания Агафоновой В.Д. Отсутствие подписи председателя СНТ «Клен» Беспалова С.В. в протоколе заседания Правления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о подложности данного протокола, поскольку положениями Федерального закона №217 не предусмотрена форма протокола собрания Правления, а кроме того, данные копии протоколов Правления заверены печатью председателя СНТ «Клен».

При этом указанные протоколы не были признаны недействительными в установленном законом порядке, а потому доводы истцов об их незаконности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, собрание от 10.04.2021 было проведено в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, решение о проведении общего собрания принято уполномоченным на то органом, на основании чего протокол общего собрания не мог быть признан судом первой инстанции недействительным по указанному основанию.

Судом также обоснованно отклонен довод истца о том, что на собрании отсутствовал кворум.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из списков, подготовленных к общему собранию членов садоводства «Клен» 10.04.2021, следует, что в садоводстве имелось 67 членов садоводства (в пользовании которых находятся 72 участка) и 43 владельца 48 земельных участков, расположенных на территории садоводства «Клен», ведущие садоводство без участия в товариществе, при этом списки членов садоводства и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, по номерам земельных участков не имели совпадений.

Согласно протоколу №1(2021г) от 10.04.2021 и списку регистрации на собрании присутствовали 65 садоводов, из которых 41 - члены товарищества и 24 - лица, ведущие садоводство без участия в товариществе. При этом интересы 18 членов садоводства и 10 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, представляли на основании письменных доверенностей их представители.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается (часть 9). Бывший член товарищества в течение десяти календарных дней со дня прекращения прав на садовый или огородный земельный участок обязан уведомить в письменной форме об этом правление товарищества с предоставлением копий документов, подтверждающих такое прекращение (часть 10).

После голосования по вопросу о приеме в члены товарищества по восьми заявлениям (по участкам 63, 42, 34, 68, 61, 48, 44 и 49, 81), фактически только по 42 участку произошла замена члена товарищества с Пироговой А.С. на Бачину Л.В., остальные участки находились в пользовании лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. При этом сведения о том, когда Пирогова А.С. передала права на участок Бачиной Л.В. в материалы дела не представлены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области сведения о переходе прав на участок 42 в СНТ «Клен» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к верному выводу, что после принятия решения о принятии землепользователей указанных участков в члены товарищества в собрании фактически участвовали 48 членов товарищества и 17 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

При этом, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что ошибочное указание в протоколе, что после принятия в члены товарищества в собрании участвовали 49 членов товарищества и 16 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, с учетом единогласного голосования по всем вопросам повестки дни, кроме двух вопросов (по которым двое голосовали один раз «против», один раз «воздержались»), само по себе не является основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку один голос существенно не влияет на результаты голосования.

Таким образом, на собрании присутствовали сначала 41 член товарищества, что составляет 61,19% от общего числа членов товарищества – 67, а после принятия новых членов товарищества общее количество членов товарищества составило 48 членов, что составляет 64,86% от 74 членов СНТ, что свидетельствует о наличии на общем собрании кворума и об ошибочности доводов истца.

Ссылка истцов на то, что новые садоводы не могли быть приняты в члены СНТ, поскольку не исключены их предшественники, являются надуманными, поскольку в члены СНТ приняты по 7 заявлениям лица, ведущие садоводство без участия в товариществе.

Доводы истцов о недействительности доверенностей, выданных членами садоводства и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, также обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для голосования членов товарищества не требуется нотариального удостоверения доверенности.

Зарегистрированный в законном порядке член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право выдать доверенность на любое дееспособное лицо, которое будет иметь право совершать от его имени все действия, указанные в доверенности. Таким лицом может быть, в том числе и председатель садоводческого некоммерческого товарищества, члены правления или ревизионной комиссии, так как прямого запрета в законе на этот счет не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, доверенность действует с даты ее выдачи и либо в течение годя со дня ее выдачи, либо до иной указанной в доверенности даты.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии доверенностей.

В доверенностях имеются данные о доверителе, месте жительства или месте нахождения, паспортные данные, доверенности заверены печатью СНТ, нотариусом, в связи с чем, суд обоснованно принял указанные доверенности, поскольку установлено, что воля доверителей была направлена на участие в голосовании, данных о том, что у лиц отсутствовала воля на участие в голосование через представителей, не имеется.

Доводы истцов о начале действия доверенности – со следующего дня, после ее выдачи со ссылкой на статью 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном применении норм процессуального права о течение процессуальных сроков к гражданским правоотношениям по выдаче доверенности.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в доверенности ссылки на участок, находящийся в пользовании садовода или лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, либо неправильное указание номера участка сами по себе не являются основанием для признания доверенности недействительной, поскольку не отменяют волю доверителя передать принадлежащие именно ему полномочия иному лицу представлять его интересы на общем собрании членов товарищества. Иные документы, имеющиеся в материалах дела, позволяют установить в отношении какого участка данные полномочия переданы доверителем.

Таким образом, судебная коллегия полагает верными выводы суда, что при проведении общего собрания членов садоводства «Клен» 10.04.2021 кворум имелся, оснований для признания принятых 10.04.2021 решений недействительными в связи с отсутствием кворума или неправильным подсчетом голосов не имеется.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Доводы истцов о недействительности протокола, не содержащего сведения о лицах, принявших в нем участие, обоснованно отклонены судом, поскольку к протоколу приложен список зарегистрированных участков собрания, содержащий подписи каждого члена товарищества, лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, каждого представителя указанных лиц, принявших участие в общем собрании 10.04.2021, при этом в списке указаны как фамилия и инициалы доверители, так и представители, а также указаны номера участков. Указанные сведения в совокупности со списками, подготовленными к 10.04.2021, позволяют однозначно определить лиц, принявших участие в собрании и голосовании.

Доводы Дерябиной Н.А. о том, что в повестку общего собрания внесены изменения, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу №1(2021г) от 10.04.2021 собрание проводилось со следующей повесткой:

1. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Клен».

2. Утверждение приходно-расходных смет по членским и целевым взносам на 2021 год.

3. Утверждение размера членских и целевых взносов и плат на 2021 год, порядок и сроки их сбора.

4. Погашение долгов СНТ «Клен».

5. Принятия технических условий подключения к электроснабжению в СНТ «Клен».

6. Разное: прием в члены, подтверждение членства в СНТ «Клен», вынесение предписаний садоводам по заброшенным и неразработанным участкам.

На собрании 10.04.2021 до принятия решений по вопросам повестки выбраны председатель собрания, секретарь собрания и счетная комиссия, предложено внести корректировку в повестку дня, разбив шестой вопрос «Разное» на отдельные вопросы и поменяв очередность их рассмотрения, принята повестка в следующей редакции:

1. Прием в члены СНТ «Клен».

2. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Клен».

3. Утверждение приходно-расходных смет по членским и целевым взносам на 2021 год.

4. Утверждение размера членских и целевых взносов и плат на 2021 год, порядок и сроки их сбора.

5. Погашение долгов СНТ «Клен».

6. Принятия технических условий подключения к электроснабжению в СНТ «Клен».

7. Подтверждение членства в СНТ «Клен»

8. Вынесение предписаний садоводам по заброшенным и неразработанным участкам.

Выборы председателя собрания, секретаря, счетной комиссии являются процедурными вопросами, принятие решения по которым не влечет недействительности решения общего собрания, поскольку не относятся к существенным нарушениям порядка подготовки, проведения и принятия решений общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

При этом, как следует из буквального толкования протокола общего собрания СНТ «Клен» от 10.04.2021, решений по иным вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, не принималось, голосование по иным вопросам не проводилось.

Доводы истца о неверном указании сокращенного наименования юридического лица – СНТ «Клен», тогда как учредительными документами установлено сокращенное наименование – Садоводство «Клен», наименование должности Агафоновой В.Д. как «председатель товарищества» или как «председатель правления товарищества», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, недействительности доверенностей, выданных для участия в общем собрании.

Доводы истцов о том, что не были приняты приходно-расходные сметы, не утверждено финансово-экономическое обоснование размеров взносов, в связи с чем, неправомерно приняты решения по размерам членских и целевых взносов, обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

Из протокола №1(2021г) от 10.04.2021 следует, что общим собранием приняты решения по третьему вопросу повестки, а именно: приходно-расходную смету по членским взносам на 2021 год принять за основу, правлению доработать расходную часть сметы по затратам в рамках установленных сумм, ревизионной комиссии строго следить за расходованием средств; утвердить приходно-расходную смету по целевым взносам на 2021 год, оставить в размере заявленной суммы 379 210 руб., расход денег на ремонт линии электропередач по центральной улице в размере 224 000 руб. отложить до проработки вопроса о передачи электросетей на баланс Иркутскэнерго.

Таким образом, из буквального толкования текста протокола №1(2021г) от 10.04.2021 следует, что общим собранием утверждены приходно-расходные сметы по членским и целевым взносам в части общих сумм расходов, влияющих на размер членских и целевых взносов. Решениями закреплена возможность корректировки расходов в части вознаграждения председателя и долгов перед бюджетными организациями, а также необходимость приостановить исполнения сметы в части расходов на ремонт линии электропередач.

Действующим законодательством не установлены требования к формулировкам вопросов и принятых общим собранием членов товарищества решений, в связи с чем, суд верно указал, что принятие общим собранием решения о поручении правлению доработать приходно-расходные сметы по статьям расходов в рамках утвержденных общим собранием лимитов не противоречит закону.

В связи с утверждением общих сумм расходов, собранием правомерно утверждены размеры членских и целевых взносов.

Доводы истцов о невнесении в повестку дня отельного вопроса об исполнении приходно-расходной сметы, утверждении финансово-экономического обоснования размеров взносов также не свидетельствуют о недействительности принятых на собрании решений, поскольку такие вопросы могли быть поставлены на разрешение на иных собраниях, что и было сделано на собраниях от 28.08.2021, 02.04.2022.

Включение расходов в приходно-расходную смету при отсутствии заключенных договоров не является незаконным, поскольку заключение договоров возможно при исполнении смет.

Вопреки доводам жалобы, размеры членских и целевых взносов утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, финансово-экономическое обоснование размера взносов представлено в материалы дела, до принятия решения об утверждении сметы расходов, размера членских и целевых взносов членам СНТ «Клен» была предоставлена возможность ознакомления с проектами сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов истцов, поскольку нарушений требований законодательства при принятии решения об утверждении размера членских и целевых взносов, а также финансово-экономического обоснования не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что указанное решение принято правомочно, большинством голосов, с учетом наличия кворума, соответствует положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не установлено, а потому оснований для признания указанного решения незаконным и необоснованным суд обоснованно не усмотрел.

В связи с изложенным, не установив факта нарушения норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ при проведении общего собрания СНТ «Клен», оформленного протоколом 10.04.2021, правильными являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что общим собранием членов садоводства «Клен» от 25.03.2023 принято решение о подтверждении решений общих собрания членов товарищества от 10.04.2021 и 02.04.2022.

Учитывая изложенное, а также, что отсутствуют сведения о признании данных решения недействительными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания членов садоводства «Клен» от 10.04.2021.

Таким образом, поскольку кворум при проведении общего собрания 10.04.2021 был, а принятые на оспариваемом собрании решения впоследствии были подтверждены общим собранием 25.03.2023, правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.