Решение по делу № 33-7436/2019 от 12.09.2019

Номер дела по первой инстанции № 2-42/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пороховой С.П., единолично рассмотрев частную жалобу Хоменко Д. Н. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2019 года об удовлетворении заявления представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», Обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», Обществу с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н., Индивидуальному предпринимателю Хоменко Н. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», Обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», Обществу с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н., Индивидуальному предпринимателю Хоменко Н. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», Общества с ограниченной ответственностью «Теремок», Общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус», Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», Общества с ограниченной ответственностью «Свитинка», Общества с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н., Индивидуального предпринимателя Хоменко Н. Д. сумму долга по договору кредитной линии № о 20.05.2016 года по основному долгу 55863093 рубля 67 копеек, по уплате процентов 1542594 рубля 86 копеек, по процентам за просроченный основной долг 1088929 рублей 25 копеек, долг по пене за просрочку процентов 436803 рубля 99 копеек, долг по пене за просрочку основного долга 12152217 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 3370,9 квадратных метров, инвентарный №, литер В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 54752000 рублей, установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 699,3 квадратных метров, инвентарный №, литер Л, Л1, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 7942400 рублей, установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит. Л, Л1) и корпус трубных заготовок (лит В), срок аренды с 09.08.2016 года по 08.08.20136 года согласно п. 1.2 договора № аренды земельного участка от 09.08.2016 года, заключенного между Хоменко Н.Д. и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, объект недвижимого имущества – земельный участок, <адрес>, площадь 10458 квадратных метров, кадастровый (или условный) №, установить продажную цену заложенного имущества в размере 10860640 рублей, установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Хоменко Н. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок, отказано.

29.03.2019 года представитель Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 года в отношении стоимости заложенного имущества. Просил установить в отношении нежилого помещения: корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 3370,9 квадратных метров, инвентарный №, литер В, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 31384800 рублей; нежилого помещения: склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 699,3 квадратных метров, инвентарный №, литер Л, Л1, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 4167200 рублей; в отношении права аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит. Л, Л1) и корпус трубных заготовок (лит В), общей площадь 10458 квадратных метров, расположенного по <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить продажную цену заложенного имущества в размере 5438400 рублей. В обоснование заявления указал, что с момента производства оценки указанного заложенного имущества прошел существенный временной промежуток, его состояние ухудшилось, в связи с негативными экономическими процессами произошли изменения его рыночной стоимости. В связи с этим «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) организовал определение актуальной рыночной стоимости объектов залога.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2019 года заявление представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 года удовлетворено.

Изменен способ исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», Обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», Обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», Обществу с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н., Индивидуальному предпринимателю Хоменко Н. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хоменко Н. Д., Хоменко Д. Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок, установив:

В отношении стоимости нежилого помещения: корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 3370,9 квадратных метров, инвентарный №, литер В, <адрес> кадастровый (или условный) №, начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 31384800 рублей.

В отношении стоимости нежилого помещения: склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 699,3 квадратных метров, инвентарный №, литер Л, Л1, <адрес> кадастровый (или условный) №, начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 4167200 рублей.

В отношении стоимости заложенного имущества, в отношении права аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит. Л, Л1) и корпус трубных заготовок (лит В), общей площадь 10458 квадратных метров, расположенного по <адрес>, кадастровый (или условный) №, продажную цену заложенного имущества в размере 5438400 рублей.

В частной жалобе Хоменко Д.Н. не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять по делу новое определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ответчики не были уведомлены о проводимой оценке, у них не было возможности ознакомиться с проведенной экспертизой. Оценочные эксперты не могли наблюдать ухудшение состояния заложенных объектов, так как при проведении экспертизы не было осуществлено выезда на адрес объектов заложенного имущества. Суд не учел, что истец не обращался в службу судебных приставов за взысканием задолженности и реализацией объектов залога. Снижение цены заложенного имущества ставит ответчиков в затруднительное и невыгодное финансовое положение, поскольку в текущей ситуации реализация имущества не позволит полностью погасить задолженность перед банком.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит оставить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2017 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для отмены или изменению вынесенного судом определения не имеется.

Как установлено и следует из материалов дела, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» от 23.01.2019 года № определена рыночная стоимость предметов залога, указанных в решении суда о 13.06.2018 года, а именно: 39231000 рублей – нежилое помещение: корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 3370,9 квадратных метров, инвентарный №, литер В, адрес <адрес>, кадастровый (или условный) №; 5209000 рублей - нежилое помещение: склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 699,3 квадратных метров, инвентарный №, литер Л, Л1, адрес объекта: <адрес>, литер Л, Л1, кадастровый (или условный) №, 6798000 рублей – право аренды земельного участка, общей площадью 10458 квадратных метров, расположенного по <адрес>

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.06.2018 года в части стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления изменив способ исполнения, установив :

В отношении стоимости нежилого помещения: корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 3370,9 квадратных метров, инвентарный №, литер В, <адрес> кадастровый (или условный) №, начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 31384800 рублей.

В отношении стоимости нежилого помещения: склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 699,3 квадратных метров, инвентарный №, литер Л, Л1, <адрес> кадастровый (или условный) №, начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 4167200 рублей.

В отношении стоимости заложенного имущества, в отношении права аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит. Л, Л1) и корпус трубных заготовок (лит В), общей площадь 10458 квадратных метров, расположенного по <адрес>, кадастровый (или условный) №, продажную цену заложенного имущества в размере 5438400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения. Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положения вышеуказанной нормы права содержат императивное требование относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика или заключения эксперта. Такая цена, если она не определена соглашением сторон, а на основании отчета оценщика (заключения эксперта) в любом случае, вне зависимости от того, просили ли стороны о применении положений указанной нормы или нет, должна определяться в соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, то есть, равной 80% стоимости рыночной цены предмета ипотеки, установленной в отчете оценщика (заключения эксперта).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости на момент исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности изменить способ исполнения решения суда, оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется, при том, что доказательств, опровергающих выводы, представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции.

Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об удовлетворении заявления представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2019 года об удовлетворении заявления представителя Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Хоменко Д. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.П. Пороховой