Решение от 18.03.2013 по делу № 11-35/2013 от 27.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013г. Динской районный суд

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 на решение мирового судьи судебного участка №255 Динского района Краснодарского края от 10.01.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка №255 Динского района от 10.01.2013г. требования МООП «Защита права потребителей» в интересах Тупикиной Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186 о признании условий заявления на страхование недействительными в части, взыскании сумм комиссии за подключение к программе страхования, штрафа и судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 подало апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просит отменить его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в иске МООП «Защита прав потребителей» в интересах Тупикиной Г.Н. отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

07.08.2012г. между Тупикиной Г.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тупикина Г.Н. получила кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых. Заемщику было предложено подключится к программе страхования в ООО «<данные изъяты>» путем подписания заявления на страхование в помещении ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186.

Абзацем 4 заявления, составленного на официальном бланке, предусмотрена плата за подключение к программе страхование, состоящая из комиссии подключения к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщиков. Извещением от 07.08.2012г. подтверждается, что Тупикина Г.Н. внесла плату за подключение к программе добровольного страхования сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нее.

Другие условия кредитования, за исключением неустойки, гражданским законодательством не предусмотрены.

Таким образом, требование о подключении к программе страхование и уплаты компенсационных расходов за подключение к программе страхование является не законным.

В связи с этим, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ в праве требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляет 8,25 % годовых или <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступает общественное объединение потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскания штрафа перечисляется указанным объединениям или органам.

Мировой судья обоснованно 50% взысканного штрафа и судебные расходы МООП «Защита права потребителей» взыскал в пользу последнего.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №255 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.01.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5186 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░