Решение по делу № 33-9640/2021 от 15.07.2021

Судья Чудаева О.О. дело № 33-9640/2021

А- 2.187

УИД 24RS0048-01-2020-001232-16

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по искуФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, муниципальному образованию г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска Красноярского края о взыскании компенсации добросовестным приобретателям за утрату ими жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска Красноярского края о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска Красноярского края в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию в размере 1570 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, муниципальному образованию г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска Красноярского края о взыскании компенсации за утрату права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 163, стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно вступившему в законную силу решению от истцов истребовано указанное жилое помещение. По независящим от ФИО1, ФИО2 причинам компенсация вреда в размере 1 570 000 рублей, причиненного в результате утраты указанного выше жилого помещения, присужденная вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 31.10.2018 года не взыскана по исполнительному документу в течение одного года.

С учетом уточнений, просили взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации и администрации <адрес> компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 2203 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить требования истцов в полном объеме, ссылаясь, что рыночная стоимость квартиры на дату принятия решения об изъятии у них жилого помещения составляет 2203000 рублей, что является реальным ущербом, причиненным в связи с истребованием квартиры.

22.07.2021 года в апелляционную инстанцию из Советского районного суда г. Красноярска поступило сообщение о поступлении апелляционной жалобы представителя администрации <адрес> Акулова М.В. на заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд первой инстанции просит возвратить дело для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции; при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя администрации г. Минусинска Акулова М.В., выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, муниципальному образованию г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска Красноярского края о взыскании компенсации добросовестным приобретателям за утрату ими жилого помещения и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя администрации г. Минусинска Акулова М.В, выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

Т.В. Парфеня