Решение по делу № 2-5029/2024 от 04.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005746-24 Дело № 2-5029/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

истца Шаньгиной М.Н.,

представителя ответчика Рыбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года гражданское дело по иску Шаньгиной Маргариты Николаевны к Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шаньгина Маргарита Николаевна обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «СГП № 3») с учетом уточнений от 13.05.2024 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование требований истец указала, что ** ** ** ответчиками не было обеспечено своевременное получение ею назначенного лечения (...) при неотложной ситуации, а именно: .... По мнению истца, Министерство здравоохранения Республики Коми создало в ГБУЗ РК «СГП №3» недопустимые правила (номерковая система), не обеспечивающие своевременное получение назначенного лечения (неотложной медицинской помощи), чем нарушаются права пациентов.

Определением суда от 07.05.2024 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена врач-терапевт ГБУЗ РК «СГП № 3» Сутковая Лариса Васильевна, также изменен статус ГБУЗ РК «СГП № 3» с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ** ** ** пришла в поликлинику за получением медицинской помощи, предполагала, что у неё .... Хотела, что бы ей ввели курс ..., так как данный препарат на неё хорошо действует, .... По мнению истца, из-за введения номерковой системы в процедурный кабинет, она не могла сразу получить назначенное лечение, что явилось следствием её госпитализации ** ** ** в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (далее – КРКБ). При этом, истец обращает внимание суда, что претензий к врачам и назначенному им лечению она не имеет.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «СГП № 3» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, согласно которым номерковая система позволяет избегать скученности пациентов в медицинской организации, обеспечивает удобство пациентов в связи с сокращением времени ожидания. Вопрос срочности проведения ... решает лечащий врач. Процедурный кабинет работает до 19 часов. Нарушений при обращении истца за медицинской помощью со стороны поликлиники не имелось.

Ответчик Министерство здравоохранения Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, лечение истцу от ** ** ** назначено планово, в день обращения Шаньгиной М.Н. оснований для оказания медицинской помощи в неотложной форме не имелось. Срок ожидания проведения в процедурном кабинете инъекционных манипуляций в плановом порядке – не более 14 рабочих дней (со дня назначения).

Третье лицо Сутковая Л.В. в судебном заседании поддержала позицию ГБУЗ РК «СГП № 3», пояснила, что истец ...

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** в 10.53 час. Шаньгина М.Н. через портал Госуслуги записалась на прием к врачу-... на ** ** ** с 16.30 час.

** ** ** на приеме врач-... Сутковая Л.В. после осмотра истца установила предварительный диагноз, который требовал уточнения, в связи с чем, в этот же день истец была направлена на консультацию к .... ** ** ** в 18.26 час. Шаньгина М.Н. была осмотрена ..., направлена в стационар в срочном порядке, организована перевозка бригадой «скорой помощи».

** ** ** Шаньгина М.Н. осмотрена ... приемного покоя ГБУЗ РК «КРКБ», не госпитализирована в связи с отсутствием показаний, рекомендовано лечение в условиях дневного стационара ГБУЗ РК «СГП № 3».

Согласно протоколу амбулаторного осмотра (...) ГБУЗ РК «КРКБ» Шаньгина М.Н. по рекомендации врача-... должна была явиться на прием в ГБУЗ РК «СГП № 3» ** ** **, однако на прием не явилась.

** ** ** Шаньгина М.Н. обратилась в службу «скорой помощи», была доставлена в приемный покой ГБУЗ РК «КРКБ», где проходила стационарное лечение в период с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Общее правило возмещения вреда закреплено федеральным законодателем в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 определено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, она не оспаривает качество медицинской помощи, оказанной ею врачами ГБУЗ РК «СГП № 3», требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на ненадлежащей организации в ГБУЗ РК «СГП № 3» получения назначенного ей лечения в виде инъекции. Введенная номерковая система в процедурные кабинеты, не дает возможности получить своевременно назначенное лечение.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На истце лежит бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Но ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, а также содержится предписание о том, что эти органы, а также органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья (пункт 3 статьи 1, часть 1 статьи 9 соответственно поименованного закона, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в частности относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья, создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан, а также установление случаев и порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях (пункты 1, 6 и 16 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ).

Названные полномочия согласуются с такими основными принципами охраны здоровья как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и доступность медицинской помощи, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011
№ 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
9) соблюдение врачебной тайны.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени (пункт 4 части 1 статьи 6 названного Закона).

Как следует из доводов представителя ГБУЗ РК «СГП № 3», с целью соблюдения требований пункта 6 статьи 4 и подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ плановая работа кабинетов ГБУЗ РК «СГП № 3» организована по предварительной записи по номерковой системе, что позволяет избегать скученности пациентов в медицинской организации, обеспечивает удобство пациентов в связи с сокращением времени ожидания. Благодаря равномерному распределению нагрузки на медицинский персонал существенно снижается риск инфицирования и нарушения технологии при выполнении процедуры. Срочные процедуры проводятся вне очереди. Вопрос о срочности проведения инъекций решает лечащий врач. Жалоб и обращений пациентов о неудовлетворительной работе «номерковой системы» в процедурном кабинете в 2023 году не зарегистрировано. Указанный механизм внедрен в рамках реализации положений ст. 91 и ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а также Национального проекта «Здравоохранение», Федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), предусматривающего автоматизацию клинических и административно хозяйственных процессов медицинской организации, включая процессы оказания медицинской помощи, ведение электронной медицинской карты пациентов, поддержку принятия врачебных решений, обеспечения информационного взаимодействия между различными подразделениями медицинской организации, в том числе, направление пациентов к узким специалистам и в процедурные отделения, проведение лабораторных и диагностических исследований, формирование первичной медицинской документации в форме электронных документов с возможностью учета медицинских услуг.

Пунктом 2 части 1 Постановления Правительства Республики Коми от 29.12.2023 № 640 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» определены сроки ожидания предоставления медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях:

-оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме - не более 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию;

- проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) - не более 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию;

- проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 14 рабочих дней со дня назначения исследований (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание);

- проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) - не более 14 рабочих дней со дня назначения.

Как следует из пояснений третьего лица Сутковой Л.В., ** ** ** по результатам осмотра истца, Шаньгиной М.Н. назначены ... данные препараты истцу были назначены в плановом порядке, поскольку на момент осмотра состояние истца не было расценено как неотложное. Для уточнения ... и дальнейшей тактики ведения пациента, истец была направлена в первоочередном порядке на консультацию ..., который с целью уточнения диагноза истца направил её в КРКБ по скорой помощи.

Из выписок из протоколов осмотра истца ... поликлиники, в приемном покое КРКБ следует, что в экстренном порядке какие-либо лекарственные препараты истцу не вводились. По данным осмотра истца ** ** ** в КРКБ истцу дана рекомендация: наблюдение ..., ... по месту жительства, явка на ** ** **.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец ** ** ** на прием не явилась.

** ** ** по скорой помощи истец была доставлена в ... отделение КРКБ, где находилась с ** ** ** по ** ** **. Был выставлен диагноз: ...

Исходя из анализа имеющихся материалов дела и пояснений сторон, третьего лица суд приходит к выводу о том, что ухудшение состояния истца ** ** **, при котором она была госпитализирована в КРКБ, не находится в причинно-следственной связи с введением в поликлинике номерковой системы. Допустимых доказательств этому истцом суду не представлено. Госпитализация в КРКБ через 2 дня после приема ... и ... об этом не свидетельствует, так как доводы истца о том, что у неё ..., опровергаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что на момент осмотра ** ** ** у ... у неё было неотложное состояние, которое требовало срочного введения назначенных ... препаратов. Талон в процедурный кабинет был выдан в пределах установленного срока ожидания (14 дней). При этом, из пояснений истца следует, что она не спорит что, на момент осмотра, ходила нормально и разговаривала нормально.

Доводы истца о ненадлежащей организации получения лечения введением номерковой системы в процедурный кабинет, суд не может принять во внимание, поскольку номерковая система была введена в целях исключения очередей в поликлинике. При этом, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2024 год установлены сроки ожидания плановой медицинской помощи – 14 дней.

Кроме того, как следует из представленных ГБУЗ РК «СГП №3» сгенерированных талонов за второе ** ** ** года и за период с ** ** ** по ** ** ** по структурным подразделениям поликлиники №... и №... свободные номерки всегда имелись и могли быть предоставлены в установленный срок ожидания 14 дней.

Также, суд принимает во внимание пояснения третьего лица о том, что в случае установления в момент осмотра неотложного состояния пациента, требующего срочного введения препаратов, данные препараты вводит медицинская сестра.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шаньгиной Маргариты Николаевны к Министерству здравоохранения Республики Коми, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    -                                 Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.