Решение по делу № 2-3939/2022 от 28.09.2022

    Дело № 2-3939/2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-005482-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сочи                                                                        25 октября 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре Паниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Мирошниченко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Мирошниченко А.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 года, за период с 27.02.2014 года по 09.09.2021 года, в размере 159 209,09 рублей, в том числе: сумма основного долга, в размере 71 094,45 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 88 114,64 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 384 рубля.

        Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 года Открытое акционерное общество «БИНБАНК» правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК и Мирошниченко А.Б. заключили кредитный договор № (далее по тексту Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 104 259 рубля 83 копеек, срок пользования кредитом: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.

    В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

    Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

    В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159 209 рублей 09 копеек, также истец указал, что нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

    Ответчик Мирошниченко А.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

     В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 353 от дата «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

    Как установлено судом, 27.12.2012 года Открытое акционерное общество «БИНБАНК» правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК и Мирошниченко А.Б. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

    В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 104 259 рубля 83 копеек, срок пользования кредитом: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: 18 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Истцом представлен расчет задолженности на л.д. 10-23.

    Определением и.о.мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 15.08.2022 года, отменен судебный приказ вынесенный 17.12.2021 года и.о.мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи о взыскании с Мирошниченко А.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 149 209 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 192 рубля /л.д.6/.

     При этом, истец указал, что Банком были выполнены условия данного договора и переданы заемщику заемные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора заемщик не в полном объеме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность.

        Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

        Согласно представленному расчету по Договору № по состоянию на 09.09.2021 года, сумма задолженности ответчика, за период с 27.02.2014 года по 09.09.2021 года, составляет 159 209,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 71 094,45 рублей, проценты за пользование кредитом, в сумме 88 114,64 рублей.

        При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

        В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 384 рубля.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Мирошниченко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Мирошниченко А.Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 года, за период с 27.02.2014 года по 09.09.2021 года, в размере 159 209 (сто пятьдесят девять тысяч двести девять) рублей 09 копеек

    Взыскать с Мирошниченко А.Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                                  Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: