Решение по делу № 2-3668/2015 от 15.09.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 сентября 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3668/2015 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Хайруллину ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Запсибкомбанк» ОАО обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Хайруллину Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество: л.д.8-9. В обоснование указывает, что 15.11.2013 г. с ответчиком заключен договор кредитования №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок до 31.07.2042 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 13,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) 13,5% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен выплатить неустойку в размере 0,5%. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека в силу закона квартиры, приобретенной по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 15.11.2013 г., расположенной по адресу: г.Новый Уренгой, район <адрес>). Заемщиком не исполняются обязательства по договору. На 09.07.2015 г. общая сумма задолженности составляет 3 167 431 рубль 74 копейки. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок по 01.06.2015 г., которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 15.11.2013 г. №<данные изъяты> в размере 3 167 431 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, <адрес>, - определив начальную продажную цену в размере 3 800 000 рублей

Представитель истца «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в заявлении в суд просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хайруллин Р.Н. в судебное заседание не явился; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению не является. В такой ситуации добросовестность органа связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований–в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 года между истцом-«Запсибкомбанк» ОАО-банком и ответчиком Хайруллиным Р.Н.-заемщиком заключен договор кредитования №<данные изъяты>, на основании которого банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным договором: л.д.13-24. Согласно условиям договора кредит предоставляется заемщику для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка: п.1.2 договора.

Предоставление заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей осуществилось посредством выдачи ответчику денежных средств наличными в соответствии с п.2.2 договора, что не оспаривается ответчиком, подтверждается копией расходного кассового ордера от 27.11.2013 г. №<данные изъяты>, выпиской по счету: л.д.25,57-59.

В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подп.2.1.1 договора ответчик Хайруллин Р.Н. обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком, по 31.07.2042 г.: л.д.13-24. Согласно графику ответчик обязался ежемесячно производить платеж основного долга и процентов в общей твердой сумме 34 485 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 13,5% годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом: л.д.20.

В соответствии с п.3.4 договора за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа: л.д.20.

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой ЯНАО, <адрес>. В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Запсибкомбанк» ОАО принадлежат права залогодержателя и займодавца, которые удостоверены закладной от 15.11.2013 г.: л.д.30-35.

Квартира по адресу: г.Новый Уренгой ЯНАО, <адрес>, - приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 15.11.2013 г. и оформлена в собственность Хайруллина Р.Н.: л.д.26-28. Право собственности Хайруллина Р.Н. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2013 г. сделана запись регистрации №<данные изъяты>: л.д.29. Ипотека зарегистрирована 21.11.2013 г., запись регистрации №<данные изъяты>: л.д.29.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Хайруллиным Р.Н. с марта 2015 г. не исполняются обязательства по договору, в результате чего на 09.07.2015 г. образовалась задолженность в размере 3 167 431 рубль 74 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту 2 986 666 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования 144 660 рублей 84 копейки, повышенные проценты 51 рубль 88 копеек, неустойка (пени) от суммы неуплаченных в срок процентов 36 057 рублей 48 копеек, - что не оспаривается ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ и подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету: л.д.10-11,57-65.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4 договора истец «Запсибкомбанк» ОАО вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком-заемщиком обязательств по договору в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом: л.д.21.

19.05.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами: л.д.36,37-38. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита и процентов соответствуют требованиям закона и условиям договора; следовательно, подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога-квартиру.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хайруллиным Р.Н. взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору кредитной линии, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что следует из расчета и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2,3,4 ст.334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст.1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1,2 ст.335 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное: п.1 ст.50 Закона об ипотеке.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (в ред.Федеральных законов от 06.12.2011 г. №405-ФЗ, от 21.07.2014 г. №217-ФЗ); 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Ответчик не представил возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 3 800 000 рублей, которая установлена соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе заключения закладной: л.д.32. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 3 800 000 рубля, которая указана в закладной на основании проведенной оценки оценщиком Пинчук В.В. НП «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО» от 10.10.2013 г., отчет о которой за №3059-Ф/2013 не оспорен ответчиком: л.д.32.

В соответствии со 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: ст.54 п.2 подп.4 Закона об ипотеке. Соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3 800 000 рубля, определенной в отчете независимого оценщика, что составит 3 040 000 рублей.

При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает незначительности допущенных должником Хайруллиным Р.Н. нарушений обеспеченного залогом обязательств, не усматривает явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Закона об ипотеке.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 24 037 рублей 16 копеек: л.д.12.

Решение состоялось в пользу истца. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и взыскать в его пользу с Хайруллина ФИО6 задолженность по договору кредитования в размере 3 167 431 рубль 74 копейки, судебные расходы 24 037 рублей 16 копеек; всего: 3 191 468 (три миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной, выданной 15 ноября 2013 года Хайруллиным ФИО7 залогодержателю Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) на получение исполнения по денежным обязательствам в размере 3 000 000 рублей, обеспеченным ипотекой в силу закона, на объект: трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 68,8 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, <адрес>; кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) рублей.

Из стоимости заложенного имущества залогодержателю Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) подлежит уплате сумма в размере 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: