Решение от 02.07.2020 по делу № 2а-2428/2020 от 15.01.2020

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020 года

Дело № 2а-2428/2020                                                             02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Зубанова К.В.,

при помощнике судьи                                         Ивановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным, в дальнейшем уточнив свои требования (л.д. 76), также просил обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга в рамках весенней призывной комиссии 2020 года направить административного истца в соответствующее медицинское учреждение на стационарное медицинское обследование для подтверждения диагноза «гипертоническая болезнь».

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга был признан годным к прохождению военной службы, однако на момент прохождения призывной комиссии имел диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии, риск сердечно-сосудистых осложнений 2», в связи с чем должна быть определена категория годности «В». Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятии, установленный нормативными правовыми актами. Для принятия установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования о соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, обнаружились заболевания, препятствующего прохождению службы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований (л.д. 99).

Представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), ранее представил возражения на административное исковое заявление, указывая на то, что административный истец не верно интерпретирует состояние здоровья с позиции «Расписания болезней» из приложения к «Положению о врачебно-военной экспертизе», просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 65).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), ранее представил возражения на административное исковое заявление, указывая на то, что административный истец не верно интерпретирует состояние здоровья с позиции «Расписания болезней» из приложения к «Положению о врачебно-военной экспертизе», просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 65).

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что ФИО2 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, оборотная сторона).

В период осеннего призыва 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В связи с предъявленными жалобами врачами-специалистами призывной комиссии (терапевту и неврологу) на головные боли на фоне подъема артериального давления до 140/90 мм рт.ст., а также на основании представленных им медицинских документов, а также копии описания эхокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Медкомсофт», врачами-специалистами военкомата ему были присвоены следующие категории годности к военной службе, а именно врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности «Б-4», годен с незначительными ограничениями по п. г ст. 24 Расписания по заболеванию «вегетососудистая дистония с редкими кризами» (л.д. 30, оборотная сторона); врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности «Б-3»- годен с незначительными ограничениями по п «б» ст. 47 Расписания по заболеванию «нейроциркуляция астения по гипертоническому типу» (л.д. 33).

С учетом указанного, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ была присовена итоговая категория годности к военной службе «Б-4» годен с незначительными ограничениями по п «г» ст. 24 Расписания по вышеуказанным заболеваниям и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу.

С решением призывной комиссии административный истец ознакомлен.

Учитывая, что в ходе осеннего призыва 2019 года решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга не было реализовано и отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), как не реализованное в виде отправки призывника в войска.

Кроме того, как следует из материалов личного дела призывника, обжалуемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу, административным ответчиком не выносилось, каких-либо уточнений заявленных требований в данной части от административного истца в адрес суда не поступало.

Таким образом, в настоящее время какие-либо права ФИО2 не нарушены, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Оспаривая решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФИО2 просил также обязать административного ответчика направить административного истца на стационарное медицинское обследование для подтверждения диагноза «Гипертоническая болезнь» в соответствующие медицинские учреждения в рамках весенней призывной кампании 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не получено данных, указывающих на невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика направить ФИО2 на медицинское обследование для подтверждения указанного им диагноза в ходе весеннего призыва 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 76 «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░