Решение от 18.04.2022 по делу № 2-1349/2022 от 24.02.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЛ-ФИНАНС» ( далее ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС») к Сычевой А. А. и Сычеву К. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» просит взыскать с ответчиков. в солидарном порядке задолженность по договору в размере 362142,8 руб., в том числе, долг по договору в размере 205388 руб., пени – 150 000 руб., возврат госпошлины в размере 6754 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» и Киселевой О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Сычева А.А., получив заем в размере 200 000 руб., обязалась вернуть заем и оплатить проценты в размере 96 000 руб. путем ежемесячных платежей в сумме 12334 руб., последнего платежа в размере 12 318 руб. Однако заемщик обязательства по договору не выполнила, оплатила только часть долга в размере 90611,2 руб., в том числе: основной долг – 42819,8 руб., проценты – 47 791,4 руб. Задолженность по оплате ежемесячных платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ По условию договора займа Общество при нарушении условий договора заемщиком вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами И (или) расторжения договора (п.<данные изъяты>). Также по условиям договора заемщик обязан в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов выплатить заемщику пени за весь период просрочки (п. <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 271 113 руб., однако истец, следуя принципу соразмерности, просит взыскать пени в размере 150 000 руб. Сычев К.Л. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств заемщиком Сычевой А.А.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сычева А.А. и Сычев К.Л. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, направив в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, сходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» и заемщиком Сычевой А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Сычева А.А. получила заем в размере 200 000 руб., обязалась вернуть его за 24 месяца и оплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 96000 руб., ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 334 руб. согласно графику платежей не позднее 26-го числа каждого месяца, последний платеж обязалась оплатить в размере 12 318 руб.

Заемщик обязался также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки ( п. <данные изъяты> договора).

Возврат займа Сычевой А.А. был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» и Сычевым К.Л., который обязался отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Сычевой А.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору выполнил, выдал заем, однако ответчики обязательства по договорам не исполнили, возникла задолженность.

Ответчики не оспаривают получение заемщиком заемных средств в размере 200 000 руб., также как не оспаривают наличие задолженности и ее размер, обязанность оплаты неустойки за просрочку платежей.

Суд, проверив расчет задолженности, составленный истом, признает его правильным, произведенным в соответствие с условиями договора займа и обстоятельствами оплаты. Задолженность ответчиков подлежала взысканию в пользу истца, однако в дело поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу статей 203, 207 ГК РФ в редакции статей, действовавших на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из дела следует, что задолженность по потребительскому займу у ответчиков перед компанией возникла с ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты платежи ответчиками не производились.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением.

Требование истца вытекает из нарушения заемщиком оплаты ежемесячных платежей, поэтому срок давности по требованию о взыскании просроченных платежей исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С учетом установленных обстоятельств, в частности, даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 350 руб., суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении права на получение ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, когда он не получил очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему ежемесячно становилось известно о нарушении его права.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа и получил судебный приказ.

Согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчиком в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, разъяснено взыскателю о заявлении требований в порядке искового производства.

Истец обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. К указанному выводу суд приходит в результате учета срока исковой давности, истекшего к дню выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который составлял по последнему ежемесячному платежу, срок оплаты которого был ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 4 дня, и срока 2 года 8 месяцев 11 дней, истекшего с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд с иском по истечении более 4 лет 8 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении права.

    В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию истек срок давности по производным требованиям6 пени, штрафам и комиссиям, истцу следует полностью отказать в иске.

    Суд, отказав истцу в иске, отказывает в возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░