ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-354/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Каримовой И.Г.,
судей Рубанова И.А., Павловой И.В.,
с участием прокурора Чуриновой И.С.,
адвоката Радикевича Н.А.
лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1,
при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области Келлера В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1
Заслушав доклад председательствующего, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Чуриновой И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, ФИО1 и его адвоката Равикевича Н.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19 июня 2019 г. в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с его рассрочкой на два месяца, с уплатой первой суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и выплатой оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей не позднее последнего дня следующего месяца. Установлен ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Этим же постановлением вещественное доказательство – автомобиль марки «ФИО14» государственный регистрационный знак №, с номером двигателя «№», ключи от автомобиля возвращены законному владельцу – ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средство постановлено хранить при материалах уголовного дела.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Келлер В.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции в части доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что адвокатом Коваленко Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд, выслушав мнение участников процесса, удалился в совещательную комнату и в дальнейшем огласил постановление о прекращении уголовного дела, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть суд удовлетворил ходатайство, которое по протоколу судебного заседания не заявлено, а то, которое было озвучено адвокатом в зале суда, осталось без разрешения. Кроме того, считает, что суд, возвращая вещественные доказательства ФИО1, не учел, что не выяснен вопрос о собственнике или законном владельце автомобиля. Поскольку факт законного владения ФИО1 транспортным средством, равно как и право собственности на него, в процессе рассмотрения уголовного дела судом не устанавливались, следовательно, принадлежность автомобиля ФИО1, как законному владельцу, вызывает сомнение и нарушает права собственника автомобиля ФИО10 С учетом изложенных доводов, просит постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19 июня 2019 года отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона допущено по данному делу.
Так, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства адвокатом Коваленко Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, которое фактически судом оставлено без рассмотрения. В обжалуемом постановлении также не приведено каких-либо мотивов об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, свидетельствующих о его рассмотрении.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании, что соответствует разъяснениям содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде пе░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░)».
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «№», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░15» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «№», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░1 ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 (░.░. 10), ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░10 (░.░.164-165).
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.1, 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░