Решение по делу № 2-15/2020 от 21.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                            06 марта 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пелюшенко Ю. Н.,

при секретаре Барнаковской Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. Н. к Москаленко В. В.чу о признании права, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В. Н. обратился в суд с иском к Москаленко В. В.чу о признании права собственности, взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Соколовым В. Н., и Москаленко В. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от (...) в отношении следующего недвижимого имущества:офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,2 кв.м., этаж:1, адрес: (...), корпус 1, помещение 144, кадастровый (условный) (...); офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 98,3 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...); офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 156,5 кв.м., этаж:1, адрес: (...)(...). Кадастровый (условный) (...); офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,6 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...); офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,3 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...) Кадастровый (условный) (...); офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 181,6 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...).Как собственник помещений, Соколов В. Н. нес расходы, связанные с бременем права собственности. В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края слушается заявление конкурсного управляющего ООО «Цементная транспортная компания» (далее - ООО «ЦТК») (предыдущий собственник указанных помещений, у которого Москаленко В.В. приобрел их по договору от (...)) о признании недействительными сделок между ООО «ЦТК» и Москаленко В.В. и между Москаленко В.В. и Соколовым В.Н. Указанное заявление рассматривается в рамках судопроизводства о признании ООО «ЦТК» несостоятельным (банкротом) в деле №А32-37617/2013. В процессе судопроизводства бывший генеральный директор ООО «ЦТК» Куцевольский В. В., заявил, что никакого договора от (...) он от имени ООО «ЦТК» с Москаленко В.В. не подписывал. Таким образом, право собственности истца нарушено, причинены убытки, в связи с продажей истцу не принадлежавших Москаленко В. В. объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика Москаленко В. В. по доверенности Бивол О.Л. в удовлетворении иска с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила отказать.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Щеглов Н.С. в судебном заседании против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал.

Представитель Куцевольского В. В. по доверенности Костюхина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЦТК» по доверенности Найденко А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, в иске просил отказать.

Истец Соколов В.Н., его представитель по доверенности Лебедева А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Куцевольский В.В., Коровина А. И., представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Соколовым В. Н. и Москаленко В. В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от (...) в отношении недвижимого имущества: офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,2 кв.м., этаж:1, адрес: (...), кадастровый (условный) (...), офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 98,3 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...) Кадастровый (условный) (...), офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 156,5 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...), офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,6 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...), офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 57,3 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...), офисное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 181,6 кв.м., этаж:1, адрес: (...), (...). Кадастровый (условный) (...).

Как собственник помещений Соколов В. Н. нес все расходы, связанные с бременем права собственности: поддерживал надлежащее техническое состояние своего имущества, производил текущие и капитальные ремонты, своевременно и в полном объеме оплачивал имущественный налог, производил оплату за водоснабжение и электроснабжение, оплаты в фонд капитального ремонта.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело №А32-37617/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЦТК» о признании недействительными сделок между ООО «ЦТК» и Москаленко В.В. и между Москаленко В.В. и Соколовым В.Н. В процессе судопроизводства бывший генеральный директор ООО «ЦТК» Куцевольский В. В., заявил, что договор от (...) он от имени ООО «ЦТК» с Москаленко В.В. не подписывал. Данное обстоятельство ставит под сомнение правомочность договора купли-продажи от (...), заключенного между Соколовым В.Н. и Москаленко В.В., и действиями Москаленко В.В. Соколову В.Н., нанесен значительный ущерб, выразившийся в затратах на произведенный ремонт, оплату коммунальных, налоговых и иных платежей в общей сумме 1 272 230 рублей.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности.

Риск утраты истцом недвижимого имущества в связи с предоставлением неподписанного со стороны первоначального собственника документа-основания нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В целях установления истины по делу, определением Славянского городского суда от 24.12.2019 года назначена документографическая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено НПЭО «Кубань Экспертиза».

Согласно заключению НПЭО «Кубань Экспертиза» (...) от (...) подпись от имени Куцевольского В. В., расположенная в строке «Генеральный директор Куцевольский В. В.» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимого имущества от (...) (л.д. 169), выполнена Куцевольским В. В.. Дата изготовления договора купли-продажи недвижимого имущества от (...) соответствует дате, указанной на самом договоре, а именно (...).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Куцевольского В.В. по доверенности Костюхина Н. В. просила признать данное заключение недопустимым доказательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя третьего лица о недопустимости вышеуказанного заключения судебного эксперта не обоснованы и не подтверждены доказательствами, направлены на иное толкование норм Закона.

В связи с чем, при принятии решения по настоящему гражданскому делу суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, так как у суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта. При этом, при проведении экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для применения ст. 15 ГК РФ лицо, заявляющее о причинении ему убытков, обязан доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности и взыскании суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд не вправе выходить за рамки заявленных требований в нарушение принципов диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколову В. Н. к Москаленко В. В.чу о признании права собственности, взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с Соколова В. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 861 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2020 года.

Копия верна

Согласованно

Председательствующий -