Решение от 12.11.2020 по делу № 33а-7263/2020 от 15.10.2020

Судья Замотринская П.А.             Дело № 33а-7263/2020 (№ 2а-1254/2020)

64RS0047-01-2020-001079-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к Гриневу Д.А, о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Гринева Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Брикнер Е.А., возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - МИФНС № 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Гринева Д.А. налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере 7890 рублей и пени в сумме 113 рублей 28 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года. Требования мотивированы тем, что Гринев Д.А. в связи с нахождением в собственности квартиры, жилого дома, иного строения, помещения и объекта незавершенного строительства является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год. Поскольку Гриневым Д.А. обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом за вышеуказанный период исчислены пени, налогоплательщику направлено соответствующее требование. Спорная сумма задолженности взыскана с Гринева Д.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 02 сентября 2019 года, который определением мирового судьи от 21 октября 2019 года отменен на основании статьи 123.7 КАС РФ, в связи с чем МИФНС № 8 предъявлены административные исковые требования.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года с Гринева Д.А. взысканы спорная сумма налога на имущество физических лиц и пени, а также государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Гринев Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что налоговым органом неправомерно предъявлены требования о взыскании сумм задолженности по налогу и пени, поскольку в 2016 году объекты недвижимости были отчуждены им третьим лицам, в связи с чем обязанность по уплате налога у него не возникла.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 8 ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В силу статьи 400, пункта 1 статьи 401 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), имущество, в том числе: жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2, 3 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5); принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском после отмены мировым судьей судебного приказа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из материалов административного дела, а также дела № 2а-2873/2019, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова, в связи с нахождением в 2017 году в собственности Гринева Д.А. недвижимого имущества МИФНС № 8 исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 7890 рублей.

Административному истцу было направлено налоговое уведомление об уплате налога № 17023467 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты налога за 2017 год до 03 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес Гринева Д.А. направлено требование № 5538 по состоянию на 29 января 2019 года об уплате недоимке по налогу на имущество физических лиц в сумме 7890 рублей и пени в сумме 113 рублей 28 копеек в срок до 26 марта 2019 года.

Установив, что Гринев Д.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, налоговый орган 02 сентября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в размере 7890 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 113 рублей 28 копеек, который был выдан налоговым органом.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 21 октября 2019 года на основании статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен и 10 апреля 2020 года МИФНС № 8 настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Саратова.

Таким образом, налоговым органом соблюдены срок и порядок предъявления налогоплательщику требований об уплате задолженности по пени.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности Гринева Д.А. на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 ноября 2018 года, на помещение по адресу: <адрес> - 09 августа 2019 года, собственником же жилого дома и объекта незавершенного строительство согласно данным регистрирующего органа Гринев Д.А. остается до настоящего времени.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Гринев Д.А. в 2017 году являлся титульным собственником вышеназванного недвижимого имущества, и, соответственно, от обязанности по уплате налога на имущество за вышеуказанный период освобожден не был.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 8 является правильным.

Расчет спорной суммы задолженности проверен, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об ее исчислении налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Какое-либо нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ), судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: