Решение по делу № 11-12318/2021 от 21.09.2021

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело №2-5146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12318/2021

г. Челябинск 29 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Пашковой А.Н., Беломестновой Ж.Н.,

при введении протокола помощником судьи Сугаиповым А.С.-Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокурова Игоря Валентиновича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июля 2021 года по иску Винокурова Игоря Валентиновича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области о признании права на постановку членов семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в составе семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Винокурова И.В. – Зайцевой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области – Подкорытова И.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокуров И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту УФСБ России по Челябинской области) о признании права на постановку членов своей семьи Винокуровой А.О. и Ивановой М.А. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего.

В обоснование иска указал, что до 13 декабря 2019 года проходил службу в УФСБ России по Челябинской области. Решением жилищной комиссии от 24 сентября 2019 года признан нуждающимся в жилом помещении в составе семьи из одного человека. 26 ноября 2020 года Винокуров И.В. обратился с заявлением в жилищную комиссию УФСБ России по Челябинской области о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в составе его семьи супругу ФИО16 дочь супруги ФИО15 По результату рассмотрения представленных документов, жилищная комиссия УФСБ России по Челябинской области приняла решение об отказе в принятии на учет членов семьи истца. Винокуров И.В. полагает, что доводы жилищной комиссия УФСБ России по Челябинской области противоречат действующему законодательству.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 16 июня 2021 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена жилищная комиссия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту жилищная комиссия УФСБ России по Челябинской области).

Истец Винокуров И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – Коротков С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСБ России по Челябинской области, жилищной комиссия УФСБ России по Челябинской области – Ульяновский К.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Винокуров И.В. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.п. 15, 16 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года №1768, приводит доводы о том, что факт регистрации брака с Винокуровой А.О. после увольнения Винокурова И.В. с военной службы не ограничивает право Винокуровой А.О. на жилище, как супруги военнослужащего, равно как и её дочери. Указывает, что в соответствии с п. 11 названных выше Правил заявление и необходимые документы были поданы до даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и на основании данного заявления истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы УФСБ России по Челябинской области полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова И.В. – без удовлетворения.

Истец Винокуров И.В. и представитель жилищной комиссии Управления ФСБ России по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии от 24 сентября 2019 года истец Винокуров И.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 21 августа 2019 года (л.д. 10-11).

В декабре 2019 года Винокуров И.В. уволен с военной службы по контракту с оставлением в списках, нуждающихся в получении жилого помещения.

Как следует из свидетельства о заключении брака, 10 октября 2020 года Винокуров И.В. заключил брак с ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия – ФИО14 (л.д. 25).

Супруга истца – ФИО8 имеет дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении № (л.д. 23).

26 ноября 2020 года Винокуров И.В. обратился с заявлением в жилищную комиссию УФСБ России по Челябинской области о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в качестве членов его семьи супругу ФИО8, дочь супруги ФИО9 (л.д. 13-14).

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Челябинской области от 09 февраля 2021 года Винокурову И.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО8 и ФИО9 в качестве членов семьи Винокурова И.В. по причине предоставления документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку анализ приведенных в решении правовых актов свидетельствует о том, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы. Поскольку Винокуров И.В. уволен с военной службы, а семейные отношения между ним и ФИО8 возникли уже после увольнения с военной службы, то есть после окончания правоотношений, связанных с военной службой, основания для принятия ФИО8 и ФИО9 на учет нуждающихся в жилом помещении в качестве членов семьи Винокурова И.В. отсутствуют (л.д. 35-37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава Винокуров И.В. не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости его как военнослужащего и членов его семьи в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о том, что у жилищной комиссии в 2020-2021 году отсутствовали основания для признания супруги истца ФИО8 и ее дочери ФИО9 членами семьи Винокурова И.В., нуждающимися в жилом помещении, после его увольнения с военной службы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 (действующих в до 01 ноября 2020 года, то есть в период прохождения службы Винокуровым И.В.), для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Согласно пункту 6 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года №1768 Для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагаются документы, в том числе в отношении всех членов его семьи.

Аналогичная норма закреплена и в п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590.

Анализ указанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.

Кроме того, и Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, и Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями содержат конкретный перечень документов, которые необходимо представить военнослужащему в жилищную комиссию для оценки и разрешения его вопроса о принятии на жилищный учет. В данный перечень входят такие документы, как копии паспортов тех членов семьи военнослужащего, которые намерены реализовать совместно с ним свои жилищные права.

При этом форма заявления военнослужащего предусматривает обязательное его подписание всеми совершеннолетними членами семьи.

Обращаясь в сентябре 2019 года, то есть до увольнения с военной службы, в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, Винокуров И.В. поставил вопрос только о себе, а о необходимости обеспечения жилым помещением в этом же порядке ФИО8 и ФИО9 не заявлял.

С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО8 и ФИО9, как членов своей семьи, Винокуров И.В. обратился только 26 ноября 2020 года, то есть после увольнения с военной службы.

Таким образом, у жилищной комиссии отсутствовали основания для признания ФИО8 и ФИО9 нуждающимися в жилом помещении, как членов семьи Винокурова И.В., после увольнения его с военной службы.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Винокурова И.В. о незаконности отказа жилищной комиссии о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО8 и ФИО9, как основанные на неправильном толковании норм права.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокурова Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2021 года.