Решение от 11.03.2015 по делу № 2-909/2015 от 09.02.2015

Дело №2-909/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Иваново 11 марта 2015 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием представителя истца Тягина С.С. по доверенности Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягина С.С. к ЗАО “страховая компания «ДАР»” о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тягин С.С. обратился в суд к ответчику ЗАО “страховая компания «ДАР»” о взыскании страхового возмещения в размере 78484,22 рублей. компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований и судебных расходов.

Иск мотивирован неисполнением не исполнением со стороны ответчика договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ЗАО “страховая компания «ДАР»”, третье лицо ЗАО “МАКС” в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»” ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░