Решение по делу № 2-42/2016 (2-1449/2015;) от 28.10.2015

№ 2-42/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2016г.                      г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кармагузина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кармагузин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства <****>», регистрационный знак № под управлением ФИО6., который, управляя транспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<****>», регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<****>» застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), куда, собрав необходимый пакет документов, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата>. ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено <****> руб.

Однако, согласно заключению технической экспертизы № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <****> коп., стоимость утраты товарной стоимости <****> коп., стоимость услуг по расчету- <****> коп., итого: <****> коп.

Таким образом, сумма задолженности по страховой выплате составила <****> коп.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в <****>.

На основании положений ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,39 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <****>

До судебного заседания от истца Кармагузина А.Ю. поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кармагузина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья:     С.А. Бунакова.