Решение по делу № 7У-3970/2024 [77-1725/2024] от 17.10.2024

      № 77-1725/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Воронича С.В., защитника - адвоката Черкашина Р.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Черкашина Р.В. в интересах осужденного Воронича Сергея Валентиновича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2023 года

Воронич Сергей Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 26 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воронич С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Черкашин Р.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Воронича С.В. судебными решениями ввиду допущенных, по его мнению, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Находит незаконным проведение обследования в жилище осужденного, поскольку не имелось объективных данных о признаках преступления, следовательно, отсутствовала необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Незаконным считает привлечение к оперативно-розыскному мероприятию представителей общественности И.К.Г. и Д.А.В., которые являлись военнослужащими и находились в служебной зависимости от должностных лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

    К существенному нарушению уголовно-процессуального закона относит то, что в приговоре не приведены и не получили оценку оглашенные протоколы допросов И.К.Г. и Д.А.В. от 4 августа 2021 года.

Оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств обнаружения наркотических средств в сумке Воронича С.В. и их принадлежности ему. Не согласен с данной судами оценкой показаниям осужденного, его супруги, свидетеля Ш.О,В.

Заявляет о том, что в приговоре не приведены доказательства, оправдывающие Воронича С.В.

Обращает внимание, что последний не судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в отобранных у него образцах для сравнительного исследования следов наркотика не выявлено, на упаковках с наркотиками обнаружены биологические следы иного лица.

Отмечает, что Воронич С.В. работал вахтовым методом и в течение длительного времени не проживал в своей квартире.

По мнению автора жалобы, судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты фактически не рассмотрены, надлежащая оценка им не дана.

Также защитник оспаривает справедливость назначенного осужденному наказания.

Указывает, что судом в недостаточной степени учтены сведения о личности Воронича С.В., в частности, его благотворительная деятельность и состояние здоровья.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать Воронича С.В.

И.о. прокурора г. Южно-Сахалинска на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов защитника.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Воронича С.В. и адвоката Черкашина Р.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в отношении Воронича С.В. отвечает требованиям УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд проверил и оценил в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Виновность Воронича С.В. установлена на основании допустимых доказательств.

Наркотические средства обнаружены и изъяты в квартире осужденного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии судебного постановления, разрешающего его проведение, и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы в соответствующем протоколе.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они в установленном порядке переданы следователю, осмотрены и приобщены к делу.

Прохождение И.К.Г. и Д.А.В. военной службы не препятствовало привлечению их к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы, указанные лица не находились в зависимом положении от сотрудников <данные изъяты> проводивших оперативно-розыскное мероприятие, поскольку не были подчинены им по службе.

Все показания И.К.Г. и Д.А.В. по существу дела, как оглашенные, так и данные непосредственно в суде, в приговоре изложены, оценка им дана.

В приговоре отражены все представленные сторонами доказательства, а обстоятельства, которые автор жалобы привел в обоснование непричастности Воронича С.В. к преступлению, также являлись предметом судебной оценки. Соответствующие доводы стороны защиты суд мотивированно отверг на основании совокупности исследованных доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении положений уголовно-процессуального закона и не является основанием для пересмотра выводов суда.

    Действия Воронича С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ квалифицированы верно.

Количество изъятых наркотических средств, хранение их в удобной для сбыта упаковке, наличие средств расфасовки и данные, содержащиеся на изъятом у осужденного флеш-накопителе, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Наказание Вороничу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничениями. При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана мотивированная и основанная на законе оценка, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу адвоката Черкашина Р.В. в интересах осужденного Воронича Сергея Валентиновича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                         Е.В. Железнов

Судьи:                                    Г.А. Познер

                                        К.Б. Трофимов