Решение по делу № 22-2745/2013 от 29.04.2013

Судья Руткевич М.А.          Дело № 22-2745/2013

Докладчик Золотарева С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                 Зыкина С.В.

судей                        Прокоповой Е.А., Золотаревой С.В.,

при секретаре                     Шетько К.А.,    

с участием прокурора                 Либрихт О.Н.,

адвоката                        Долгушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 марта 2013 года, которым ходатайство осужденного

Дмитриева С. В., *, осужденного 15 октября 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 марта 2013 года ходатайство осужденного Дмитриева С.В. о приведении приговоров в соответствие удовлетворено частично.

В обоснование своих выводов суд в постановлении указал, что

изменения, улучшающие положение осужденного в ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом № 420 от 7.12.2011г. не вносились;

оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, поскольку по делу были учтены все обстоятельства и назначено наказание в соответствие с санкцией закона;

поскольку изменения, внесенные в ст. 69 УК РФ, относят к нормам, улучшающим положение осужденного, то применению подлежит новая редакция ст. 69 ч. 2 УК РФ, оснований для изменения выбранного судом при вынесении приговора порядка сложения наказаний не усматривается.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить или изменить постановление суда, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7.12.2011г., пропорционально снизить срок наказания.

Как указывает автор жалобы, суд не учел практику Конституционного суда и оставил срок наказания без изменения, несмотря на то, что Федеральным законом № 420 от 7.12.2011г. были внесены изменения в УК РФ, улучшающие его положение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Долгушина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное осужденному Дмитриеву наказание.

Прокурор Либрихт О.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Дмитриева С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Дмитриев С.В. осужден

приговором от 15.02.2008г. за два преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

приговором от 15.10.2008г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Дмитриев С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 15.02.2008г. и 15.10.2008г. в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011г. изменениями.

Правильность выводов суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по указанным приговорам суда, осужденный Дмитриев С.В. в апелляционной жалобе не оспаривает.

С доводами осужденного о том, что суд должен был снизить ему срок наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Как правильно указал в своем постановлении судья ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420 от 07.12.2011г.) предусматривает назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В связи с чем, суд, не усмотрев оснований, не стал изменять выбранный судом при постановлении приговора порядок сложения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 марта 2013 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева С. В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дмитриева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи областного суда