Решение по делу № 2-6324/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-6324/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019г.                            г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                Масловой Н.А.

при секретаре                        Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудова И. В. к Азизову Г. И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудов И.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017г. по делу по иску ФИО3 к Азизову Г. И. о взыскании долга по договору займа, встречному иску о признании договора незаключенным.

В обосновании доводов заявления указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017г. с Азизова Г.И. в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа 1 250 000 руб., проценты в сумме – 675 000 руб., пени за неисполнение договора в сумме 36 000 руб., судебные расходы по оплате пошлины 18 005 руб., расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб., а всего 2 004 005 (два миллиона четыре тысячи пять) рублей. В рамках исполнительного производства по данному делу было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие органы и установлено, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в части ? доли, расположенных по <адрес> в г. Краснодаре. Поскольку в добровольном порядке взысканная сумма Азизовым Г.И. не выплачена, просит изменить способ исполнения решения суда и обратить взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Махмудов И.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть заявление без присутствия подателя заявления.

Представитель Азизова Г.И. по доверенности Юнанов В.В. против удовлетворения заявления возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО3 по доверенности Герасименко С.Ю. на удовлетворении заявления настаивал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017г. с Азизова Г.И. в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа 1 250 000 руб., проценты в сумме – 675 000 руб., пени за неисполнение договора в сумме 36 000 руб., судебные расходы по оплате пошлины 18 005 руб., расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб., а всего 2 004 005 (два миллиона четыре тысячи пять) рублей.

На основании вышеуказанного решения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.12.2018г.

В рамках исполнительного производства по данному делу было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие органы и установлено, что Азизов Г.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в части ? доли, расположенных по <адрес> в г. Краснодаре.

В порядке ст. 203 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудов И.В. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда путем обращения взыскания на принадлежащее Азизову Г.И. имущества.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, данный вопрос разрешается в порядке искового производства путем подачи искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю к Азизову Г.И. об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Обращение взыскания на недвижимое имущество не может быть рассмотрено судом в рамках рассмотрения заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа и исполнения решения, в связи с чем суд усматривает спор о праве и считает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░