Решение от 01.09.2020 по делу № 2-951/2020 от 08.07.2020

з а о ч н о е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Колесовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Плотниковой (Гриненко) Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Плотниковой (ранее Гриненко Т.В.), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № …..от 10 февраля 2012 года за период с 10 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года в размере 92239 рублей 95 копеек, в том числе, 1/3 суммы основного долга – 66414 рублей 55 копеек, 1/3 суммы неуплаченных процентов – 25825 рублей 40 копеек, сумму государственной пошлины размере 2967 рублей20 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 10 февраля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Гриненко Татьяной Викторовной (далее - Должник) был заключен кредитный договор № …(далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 199243 рубля 65 копеек. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора возврат кредита не производит. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). За период с 10 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года задолженность Гриненко Т.В. по кредитному договору в части основного долга и процентов составила 276719 рублей 86 копеек, из них: сумма основного долга -199243 рубля 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 77476 рублей 21 копейка. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Также истец требовал взыскания части задолженности в размере 92239 рублей 95 копеек, что составляет 1/3 часть от суммы задолженности в части основного долга и процентов, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Банк на основании ст. 309, 310, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Из представленного отзыва на заявление ответчика относительно применения срока исковой давности следует, что ООО «Экспресс-Кредит» считает заявленный довод не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что по кредитной карте договор является бессрочным и не прекращает своего действия до полного погашения задолженности. Должнику был предоставлен кредит в виде кредитной карты до востребования, которая является кредитным соглашением, предоставляющим кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит был выдан. Формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график платежей, направленных на погашение долга. График погашения и конечная дата остаются открытыми. Исходя из приведенных положений, считает, что срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Гриненко Т.В., начинает исчисляться с момента заключения договора цессии и истекает 29 июня 2020 года.

Ответчик Гриненко Т.В., ее представитель Ермаков М.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва на заявленные исковые требования следует, что ответчик Плотникова (Гриненко) Т.В. с иском не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. Полагает, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная коллекторским агентством, очень завышена. Кроме того, ответчик считает, что подлежит применению ст. 200 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что последний раз она пользовалась кредитной картой в декабре 2012 года, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Заключительный счет с требованием полного погашения задолженности Гриненко Т.В. не выставлялся. О наличии задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» стало известно 01 декабря 2012 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав доводы искового заявления, письменные возражения на исковое заявление изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Указанным пунктом ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года на основании заявления Гриненко Т.В. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Гриненко Т.В. (далее - Должник) было заключено соглашение о кредитовании счета № ….

Согласно данным о кредитовании счета Гриненко Т.В. предоставляется кредитная карта Первая с лимитом кредитования 200000 рублей под 24 процента годовых. Полная стоимость кредита составляет 51%. Срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком.

10 февраля 2012 года Гриненко Т.В. получила пластиковую карту, о чем в материалах дела имеется ее расписка.

Факт предоставления кредита в сумме 199243 рубля 65 копеек определяется выпиской по счету, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных банковских документов – выписки по лицевому счетуГриненко Т.В. следует, что последняя денежная сумма выдана Заемщику 13 июня 2013 года. Денежных средств на погашение кредита с указанного времени не поступали.

29 июня 2017года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченнымкредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 199243 рубля 65 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом - 77476 рублей 21 копейка, что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности 24 апреля 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Гриненко Т.В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № ….от 10 февраля 2012 года за период с 10 февраля 2012 года по 29 июня 2017 года в размере 92239 рублей 95 копеек, из которых: 66414 рублей 55 копеек – сумма основного долга (1/3 образовавшейся на данный момент задолженности), 25825 рублей 40 копеек – сумма неуплаченных процентов (1/3 образовавшейся на данный момент задолженности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1483 рубля 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области,от 04 июня 2019 года судебный приказмирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 11 мая 2018 года отменен, в связи с чем ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность Ответчика за период с 10 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года составляет92239 рублей 95 копеек, в том числе, 1/3 суммы основного долга – 66414 рублей 55 копеек, 1/3 суммы неуплаченных процентов – 25825 рублей 40 копеек.

Как установлено судом, задолженность Гриненко (ныне Платоновой) Т.В. перед Банком не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, стороной ответчика не оспорен, и считает необходимым взыскать с Платоновой (ранее Гриненко) Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере 92239 рублей 95 копеек.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к просроченным платежам суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым, среди прочего, были внесены изменения в абзац 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 статьи 1), вступил в силу с 01.09.2013 г.; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (часть 9 статьи 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года№ 23 «О судебном решении», судам следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 года№ 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года, положения абзаца второго части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном постановлении, введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 01 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. Данные законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения данной нормы абзаца второго части 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным требованиям.

Юридическая сила решения Конституционного Суда РФ определена статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно части 3 которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Поскольку исходя из представленного в материалы дела договора срок исполнения обязательств Гриненко (ныне Плотниковой) Т.В. перед Банком определен не был, истец является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, возникшим до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и признания правовой нормы не соответствующей КонституцииРоссийской Федерации, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, суд принимает во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24 апреля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае судебный приказ мирового судьи от 11 мая 2018 года, вынесенный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», был отменен 04 июня 2019 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 4 июня 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 3 июля 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 2967 рублей 20копеек.

Рассматривая требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей истец ссылается на агентский договора №4 от 01.08.2017 года, заключенный с ИП Галатовым А.С., в соответствии с которым последний выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности с должника Гриненко Т.В. по кредитному договору №….

Как следует из п.2.1.1 указанного договора, ИП Галатов А.С. обязался совершать от имени ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг.

В силу п. 3.1 Договора сумма вознаграждения агента по настоящему договору рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Вознаграждение, установленное п. 3.1 Договора, рассчитывается ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляется принципалу в виде отчета агента (п.3.3).

Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору (п.3.4).

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2018 года установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг: составление искового заявления – 1000 рублей.

Из копии платежного поручения № 484 от 21 сентября 2018 года следует, что ООО «Экспресс-Кредит» перечислено ИП Галатову А.С. 2500000 рублей в счет оплаты по договору № 4 от 01 августа 2017 года.

Доказательств, подтверждающих, что в указанную сумму включена оплата за составление искового заявления о взыскания задолженности с должника Гриненко Т.В. по кредитному договору №….от 10 февраля 2012 года, материалы дела не содержат.

Представленный список, где под номером 1329 значится Гриненко Т.В., не может свидетельствовать о том, что ООО «Эксперт-Кредит» выплатило ИП Галатову А.С. денежную сумму в размере 10000 рублей за составление искового заявления по Гриненко Т.В., поскольку данный список не имеет наименования, даты его составления, а также не подписан ни ИП Галатовым А.С., ни ООО «Эксперт-Кредит». Кроме того, согласно данному списку объем услуг оказан на сумму 2878000 рублей, а не на сумму 2500000 рублей, как это указано в копии платежного поручения о перечислении денежных средств по договору №4 от 01 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для взыскания с ответчика расходов по составлению искового заявления о взыскания задолженности с должника Гриненко Т.В. по кредитному договору №….отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №…░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92239 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66414(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25825(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2967(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.