Решение по делу № 2-362/2023 от 16.06.2023

УИД 35RS0022-01-2023-000422-08 Дело № 2-362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                        27 сентября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» (далее истец, общество, ПАО Сбербанк) обратилось в Тотемский районный суд с исковым заявлением к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2021 в сумме 103382,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3267,66 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.07.2021 ПАО Сбербанк зачислило на счет Хороброй Е.С. денежные средства в размере 114217,49 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от 28.07.2021. Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями от 28.07.2021. Заемщиком денежные средства Банку не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. 18.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.09.2022. По состоянию на 31.05.2023 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 103382,79 рублей, в том числе: основной долг – 97817,33 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 5565,46 рублей. 21.04.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хоробрая Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28.07.2021 между ПАО Сбербанк и Хороброй Е.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Хороброй Е.С. предоставлен кредит в сумме 114217,49 рублей со сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 14,20 % годовых. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору 36, ежемесячный размер платежа 3914,79 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, дата ежемесячного платежа 28 число месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора и предусматривает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, сроке возврата суммы кредита.

Следовательно, Хоробрая Е.С. выразила согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

Определением и.о. мирового судьи от 28.09.2022 судебный приказ от 18.08.2022 о взыскании с Хороброй Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28.07.2021 в размере 106444,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1644,00 рублей отменен.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на 31.05.2023 задолженность составляет в размере 103382,79 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу – 97817,33 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом (исходя из ключевой ставки) – 5565,46 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 21.04.2023 ПАО Сбербанк в адрес Хороброй Е.С. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

    Просроченная задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены договорные обязательства, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к Хороброй Е.С.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на дату рассмотрения дела решений о признании Хороброй Е.С. несостоятельной (банкротом) не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ФИО7) к Хороброй ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хороброй Е.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.07.2021 № в сумме 103382,79 рублей (Сто три тысячи триста восемьдесят два рубля 79 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267,66 рублей (Три тысячи двести шестьдесят семь рублей 66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.В.Голодова

    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.

Судья                                                                    Е.В.Голодова