Решение по делу № 33-37375/2023 от 19.10.2023

Судья: Панферова Д.А.. Дело № 33-37375/2023УИД 50RS0048-01-2023-002855-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                           30октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ООО «СТАР» к Манукяну Э. Г., ООО «Каркаде», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по частной жалобеСПАО «Ингосстрах»на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>об отказе оставления иска без рассмотрения,

установил:

ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к соответчикам Манукяну Э.Г. и ООО «Каркаде» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции по делу ввидуутверждения ответчика о несогласии с размером ущерба и наличии полиса ОСАГО судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» заявлено заявление об оставлении искового заявления истца без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Манукяна Э.Г. - Жук В.Р. в судебном заседании первой инстанции оставил вопрос на усмотрение суда.

Истец, ответчики Манукян Э.Г. и ООО «Каркаде»в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с указанным определением, СПАО «Ингосстрах»обжалует, в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в порядке ч.3,ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 222 Кодекса) не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», законом не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба СПАО «Ингосстрах»на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 15 августа 2023 годаоб отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобуСПАО «Ингосстрах»на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 15 августа 2023 года оставить без рассмотрения.

Судья Московского

областного суда                                             Л.Н. Бессуднова