Решение по делу № 1-96/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-96/2024

УИД 26RS0024-01-2023-000449-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Дюсеновой М.И., Шалайкиной А.А., Звада И.А., Шулепа В.И.,

подсудимых Анзина А.А., Кочнева Е.И.,

защитника Кочнева Е.И. в лице адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер №Н 359001 от 07.02.2024 и удостоверение №3449, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.03.2017,

защитника Анзина А.А. в лице адвоката Гожева Р.А., представившего ордер №Н 157359 от 09.02.2024 и удостоверение №3320, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 01.04.2016,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В., Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочнев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.06.2021 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 29.06.2021 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УКРФ к120 часам обязательных работ;

- 28.07.2021 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.06.2021 года и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года кобщему сроку наказания в виде 240 часов обязательных работ;

- 05.08.2021 года Ленинским районным судом г.Ставрополя пост.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ счастичным сложением с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.06.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021 года кобщему сроку наказания в виде 240 часов обязательных работ;

- 13.08.2021 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к180часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2021 года кокончательному наказанию в виде 360часов обязательных работ;

- 07.09.2021 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к200часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 кобщему сроку наказания в виде 450часов обязательных работ;

- 01.10.2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УКРФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2021 к общему сроку наказания в виде 260часов обязательных работ;

- 28.10.2021 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 УКРФ к 90 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2021 года к окончательному наказанию в виде 455часовобязательных работ;

- 28.10.2021 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 (3эпизода) УК РФ к 180 часам обязательных работ, счастичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2021 года и с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2021 года кокончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ;

- 10.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2021 кокончательному наказанию в виде 480часов обязательных работ со штрафом в сумме 5000 рублей;

- 15.11.2021 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст.158.1 УК РФ к160часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2021 и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2021 к окончательному наказанию в виде400 часов обязательных работ;

- 18.11.2021 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 УКРФ к 3 месяцам лишения свободы условно сиспытательным сроком 6месяцев;

- 18.11.2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя пост. 158.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей; приговоры от 10.11.2021, 15.11.2021 и 18.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.11.2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УКРФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6месяцев;

- 01.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к3месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УКРФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6месяцев;

осужденного 16.12.2021 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 (2эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно сиспытательным сроком 1 год;

- 20.01.2022 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (2эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2021 года к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.01.2022 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (3 эпизода) УКРФ на основании ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.11.2021 и по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.01.2022 к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, сотбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.02.2022 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.01.2022 к окончательному наказанию в виде 7месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, сотбыванием наказания в колонии- поселении;

- 17.02.2022 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.02.2022 года к окончательному наказанию в виде 8месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, сотбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.03.2022 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2022 года к окончательному наказанию в виде 9месяцев лишения, свободы сотбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом всумме 5000 рублей;

- 03.03.2022 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022 к окончательному наказанию в виде 10месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28.03.2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022, к окончательному наказанию в виде 11месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2021 года, Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.11.2021 года, от 18.11.2021 года, от 18.11.2021 года, 01.12.2021 года, 03.12.2021 года, 16.12.2021 года, мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 09.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Анзин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 09.11.2020 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УКРФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 25.09.2020 кокончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы;

- 07.06.2021 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 25.09.2020 кобщему сроку наказания в виде 2 лет 7 месяцев ограничения свободы; 13.02.2024 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, не позднее 24.11.2021, неустановленное лицо по имени «Виталий», находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения финансовой выгоды, решил совершать хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга пожилых граждан, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему, тем самым вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств.

Осознавая сложность реализации своих преступных замыслов, понимая, что самостоятельно с задуманным ему не справиться, в целях эффективного совершения данных преступлений решил вовлечь несколько лиц для совместного совершения преступлений, в связи с чем не позднее 24.11.2021, точные дата, время и место не установлены, неустановленное лицо по имени «Виталий» привлек не менее двух неустановленных лиц в качестве «звонарей», которые должны были находить стационарные абонентские номера граждан пожилого возраста, проживающих на территории Ставропольского края, для осуществления им телефонных звонков. В телефонных разговорах «звонари», представляясь сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами, родственниками потерпевших, сотрудниками прокуратуры, которыми фактически не являлись, должны были сообщать гражданам пожилого возраста заведомо ложную информацию о том, что родственники последних оказались виновниками ДТП, в котором имеется пострадавший, и по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем для смягчения наказания, возмещения причинённого вреда здоровью пострадавшему и оплаты его лечения, а также оплаты штрафа за совершенное родственником ДТП, указанным гражданам пожилого возраста необходимо в кратчайшие сроки передать через «курьера» принадлежащие им наличные денежные средства, после чего с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщить «курьерам» информацию с указанием адреса проживания граждан пожилого возраста, по которому необходимо было прибыть за получением денежных средств, добытых преступным путем. Всвою очередь, «курьеры», получив указанную информацию, должны были в короткий срок прибыть по данному адресу, после чего забрать у потерпевших денежные средства, якобы предназначенные для смягчения наказания и возмещения вреда здоровью лицам, получившим травмы и увечья в результате ДТП. Вдальнейшем, полученные денежные средства «курьеры» должны были передавать «организатору» путем зачисления на банковские счета, который, в свою очередь, распределял похищенные денежные средства между участниками преступной группы.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо по имени «Виталий» не позднее 24.11.2021, точные дата, время и место не установлены, с целью создания благоприятных условий для совершения преступлений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, при общении в интернет-мессенджере «Telegram» подыскал и вовлек в совершение преступлений гражданина «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до которого довел план совершения преступлений и его роль, заключавшуюся в осуществлении организационных и управленческих функций при непосредственном руководстве «курьеров»; подборе и вовлечении в ее состав новых лиц из числа жителей Ставропольского края; получении от «звонарей» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» информации с указанием адреса проживания граждан пожилого возраста, по которому необходимо было прибыть за получением денежных средств, добытых преступным путем, и сообщении данной информации «курьерам»; передача «организатору» с использованием неустановленных банкоматов денежных средств, добытых преступным путем; получении своей части денежных средств от преступной деятельности, на что гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дал свое согласие на совместное совершение преступлений за материальное вознаграждение, тем самым вступил с «организатором» в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан пожилого возраста путем обмана.

Гражданина «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с «организатором», согласно отведенной ему преступной роли, вначале ноября 2021 года, точные дата и время не установлены, находясь в г.Ставрополе, точное место не установлено, вовлек в совершение преступлений ранее ему знакомого Амряна А.Д., в отношении которого Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесен обвинительный приговор от 08.06.2023, до которого довел план совершения преступлений и его роль, заключавшуюся в управлении транспортным средством с целью перемещения к местам совершения преступлений, а также к банкоматам для перевода гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, части из похищенных денежных средств «организатору», получении своей части денежных средств от преступной деятельности, на что Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, дал свое согласие на совместное совершение преступлений за материальное вознаграждение, тем самым вступив с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а через последнего с «организатором» в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан пожилого возраста путем обмана в составе группы лиц.

Продолжая свои преступные действия, гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно с «организатором», с целью увеличения состава преступной группы, не позднее 24.11.2021 подыскал и вовлек в состав преступной группы в качестве «курьеров» Кочнева Е.И. и Кочнева А.И., в отношении которого Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесен обвинительный приговор от 08.06.2023, до которых довел план совершения преступлений и их роль, заключавшуюся в получении от обманутых пожилых граждан денежных средств якобы в счет возмещения причинённого вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, на что Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, дал свое согласие. Кочнев Е.И., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, также дал свое согласие на совместное совершение преступлений за материальное вознаграждение, тем самым вступив с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан пожилого возраста путем обмана в составе группы лиц.

Продолжая свои преступные действия, гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно с «организатором», с целью увеличения состава преступной группы, не позднее 06.12.2021, точные дата и время не установлены, находясь на территории городского рынка «Тухачевский», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16 «б», подыскал и вовлек в состав преступной группы в качестве «курьеров» Шестакова А.В., в отношении которого Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесен обвинительный приговор от 08.06.2023, и Анзина А.А., до которых довел план совершения преступлений и их роль, заключавшуюся в получении от обманутых пожилых граждан денежных средств якобы в счет возмещения причинённого вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП, на что гражданин Шестаков А.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, дал свое согласие. Анзин А.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, также дал свое согласие на совместное совершение преступлений за материальное вознаграждение, тем самым вступив с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан пожилого возраста путем обмана в составе группы лиц.

Действуя в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, в разных преступных составах, гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, граждане Амрян А.Д., Кочнев А.И., Шестаков А.В., в отношении которых Невинномысским городским судом вынесен обвинительный приговор, Кочнев Е.И., АнзинА.А. и неустановленные лица «Звонари», а также организатор преступной группы неустановленное лицо по имени «Виталий», в период с 24.11.2021 по 14.12.2021 в составе группы лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10., Потерпевший №12, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №17., Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №9., Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №4, Потерпевший №18 Потерпевший №16 и Потерпевший №7, наобщую сумму 5081000рублей.

1. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод от 24.11.2021 в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

В 2021 году, не позднее 24.11.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 58 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №2 представилось сотрудником правоохранительных органов по имени «Марина Игоревна» и сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что его внук виновен в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, в связи с чем Потерпевший №2 необходимо передать через «курьера» принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 000 - 700 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, положив их в пакет совместно с полотенцем и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №2

Далее, в ходе одного из разговоров неустановленное лицо – «звонарь 1» передало неустановленное техническое устройство неустановленному лицу – «звонарю 2», которое, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, в ходе телефонного разговора представилось Потерпевший №2 его внуком и сообщило заведомо ложные сведения о том, что он находится в больнице, где ему оказывается медицинская помощь, так как он совершил ДТП, в котором имеется пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №2

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласился возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 360 000 рублей, и назвал адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 24.11.2021 не позднее 18 часов 26 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №2, у которого необходимо забрать денежные средства. Гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, 24.11.2021 не позднее 18 часов 26 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу А.И., Амряну А.Д., в отношении которых Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесен обвинительный приговор, и Кочневу Е.И.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого делены в отдельное производство, 24.11.2021 не позднее 18 часов 26 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 24.11.2021 не позднее 18 часов 26 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 24.11.2021 в 18 часов 26 минут, находясь на лестничной площадке около <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №2 пакет с принадлежащими последнему полотенцем и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для последнего, а также денежными средствами в сумме 360 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 360 000 рублей Кочнев Е.И. передал гражданину «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 360 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ признается крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

2. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод от 10.12.2021 в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

В 2021 году не позднее 10.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

После этого, неустановленное лицо – «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, которому в ходе телефонных разговоров представилось сотрудником прокуратуры по имени «Алексей Алексеевич» и сообщило заведомо ложные сведения о том, что его внук виновен в совершенном ДТП и по данному факту возбуждено уголовное дело, после чего узнало абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, с целью осуществления звонков, тем самым обмануло Потерпевший №3

Далее, неустановленное лицо – «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 10.12.2021 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров 4958226705, <данные изъяты> на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, которому в ходе телефонных разговоров сообщило заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №3 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его внука, передать через «курьера» принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 800 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с ходатайством, полотенцем и постельным бельем, тем самым вновь обмануло Потерпевший №3

В ходе одного из разговоров неустановленное лицо – «звонарь 1» передало неустановленное техническое устройство неустановленному лицу – «звонарю 2», которое, являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», в ходе телефонного разговора представилось Потерпевший №3 его внуком и сообщило заведомо ложные сведения о том, что он находится в больнице, где ему оказывается медицинская помощь, тем самым обмануло Потерпевший №3

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласился возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 100 000 рублей, и назвал адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества 10.12.2021 не позднее 19 часов 10 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №3, у которого необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом о совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 10.12.2021 не позднее 19 часов 10 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 не позднее 19 часов 10 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №3 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 не позднее 19 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 в 19 часов 10 минут прибыл в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №3 пакет с принадлежащими последнему ходатайством, полотенцем и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №3, а также денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего совместно с Кочневым Е.И. с места преступления скрылись, тем самым похитив их.

Похищенные у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передал гражданину «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму.

3. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод от 10.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №4).

В 2021 году, не позднее 10.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №4, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 11 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №4, которой в ходе телефонных разговоров представилось ее дочерью и сообщило заведомо ложные сведения о том, что она виновна в совершенном ДТП, в котором есть пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №4

После этого, неустановленное лицо – «звонарь 2», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут до 20 часов 25 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты>, на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №4, которой в ходе телефонных разговоров сообщило заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее дочери возбуждено уголовное дело, и Потерпевший №4 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери, передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшей, которые необходимо положить в пакет совместно с ходатайством, полотенцем и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №4

Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 10.12.2021 не позднее 20 часов 25 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №4, у которой необходимо забрать денежные средства. После чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь руководителем второго звена организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной ему преступной роли, выполняя указания «организатора», 10.12.2021 не позднее 20 часов 25 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №4 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 не позднее 20 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь около дома 12 по ул. Березовой г. Невинномысска Ставропольского края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 10.12.2021 в 20 часов 25 минут подошел к домовладению Адарыч А.А., расположенному по адресу: <адрес>, около которого получил от Потерпевший №4 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №4, а также денежными средствами в сумме 800 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив их.

Похищенные у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 800 000 рублей Кочнев Е.И. передал гражданину «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 800 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму, который согласно примечания 4 ст. 158 УК РФ признается крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

4. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод от 10.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №5).

В 2021 году, не позднее 10.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь, входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №5, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 10.12.2021 в период с 20 часов 08 минут до 22 часов 17 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №5, которой в ходе телефонных разговоров представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее внук виновен в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, а также то, что по данному факту возбуждено уголовное дело, и Потерпевший №5 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее внука и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №5

Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом – «звонарем», не подозревая о его преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 200 000 рублей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 10.12.2021 не позднее 22 часов 24 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №5, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 10.12.2021 не позднее 22 часов 24 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 не позднее 22 часов 24 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №5 по адресу: <адрес>.

После этого, Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 не позднее 22 часов 24 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной ему преступной роли, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10.12.2021 в 22 часа 24 минуты прибыл в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №5 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №5, а также денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего совместно с Кочневым Е.И. с места преступления скрылись, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 200 000 рублей Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передал гражданину «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

5. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод от 11.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

В 2021 году, не позднее 11.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 в период с 11 часов 39 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентского номера <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, которой в ходе телефонного разговора представилось ее невесткой и сообщило заведомо ложные сведения о том, что она стала участником ДТП, в котором имеется пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №1

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 2», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 в период с 11 часов 53 минуты до 12 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентского номера <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, которой в ходе телефонных разговоров представилось сотрудником правоохранительных органов по имени «Виктор Николаевич», после чего узнало абонентский №, находящийся в ее пользовании, с целью осуществления звонков.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 2», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 28 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров № <данные изъяты> на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, которой в ходе телефонных разговоров сообщило заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее невестки возбуждено уголовное дело и Потерпевший №1 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее невестки и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшей, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 11.12.2021 не позднее 12 часов 27 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 не позднее 12 часов 27 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 не позднее 12 часов 27 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 не позднее 12 часов 27 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 в 12 часов 27 минут подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, около которого получил от Потерпевший №1 пакет с принадлежащими последней ходатайством, полотенцем и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а также денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И. с места преступления скрылись, тем самым похитив их.

Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей Кочнев Е.И. передал гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% себе и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Сидора М.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

6. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод от 11.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №7).

В 2021 году, не позднее 11.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №7, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 в период с 11 часов 38 минут по 12 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентского номера № на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №7, которой в ходе телефонного разговора представилось ее правнучкой и сообщило заведомо ложные сведения о том, что она виновна в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №7

В ходе разговора неустановленное лицо – «звонарь 1» передало неустановленное техническое устройство неустановленному лицу – «звонарю 2», которое, являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», в ходе телефонного разговора представилось Потерпевший №7 адвокатом и сообщило заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее правнучки возбуждено уголовное дело, и Потерпевший №7 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее правнучки и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №7

Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 600 000 рублей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 11.12.2021 не позднее 13 часов 05 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №7, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 не позднее 13 часов 05 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство 11.12.2021, не позднее 13 часов 05 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №7 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 не позднее 13 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 в 13 часов 05 минут прибыл в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №7 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №7, а также денежными средствами в сумме 600 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 600 000 рублей Кочнев Е.И. передал гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ признается крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

7. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод от 11.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №8).

В 2021 году, не позднее 11.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №8, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 в период с 11 часов 42 минут до 14 часов 51 минуты, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №8, которой в ходе телефонных разговоров представилось ее сыном и сообщило заведомо ложные сведения о том, что он виновен в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №8

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 2», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 11.12.2021 в период с 12 часов 01 минуты до 14 часов 24 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №8, которой в ходе телефонных разговоров сообщило заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело и Потерпевший №8 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 650 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №8

Потерпевший №8, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 500 000 рублей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 11.12.2021 не позднее 14 часов 57 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №8, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 не позднее 14 часов 57 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство 11.12.2021, не позднее 14 часов 57 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №8 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являясь участником преступной группы, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 не позднее 14 часов 57 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 в 14 часов 57 минут, находясь на лестничной площадке многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> получил от Потерпевший №8 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №8, а также денежными средствами в сумме 500 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив их.

Похищенные у Потерпевший №8 денежные средства в сумме 500 000 рублей Кочнев Е.И. передал гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ признается крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

8. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод от 11.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №9).

В 2021 году, не позднее 11.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №9, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 17 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентского номера <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №9, которой в ходе телефонных разговоров представилось ее невесткой и сообщило заведомо ложные сведения о том, что она стала участником ДТП, в котором имеется пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №9

В ходе разговора неустановленное лицо – «звонарь 1» передало неустановленное техническое устройство неустановленному лицу – «звонарю 2», которое, являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», в ходе телефонного разговора представилось Потерпевший №9 адвокатом и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее невестка виновна в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, а также то, что по данному факту возбуждено уголовное дело, и Потерпевший №9 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее невестки и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №9

Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 100 000 рублей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 34 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №9, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 11.12.2021 не позднее 16 часов 34 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 не позднее 16 часов 34 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №9 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являясь участником преступной группы, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 не позднее 16 часов 34 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной ему преступной роли, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11.12.2021 в 16 часов 34 минуты прибыл в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №9 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №9, а также денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 100 000 рублей Кочнев Е.И. передал гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

9. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод от 14.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №15).

В 2021 году, не позднее 14.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящее в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №15, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 08 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №15, которой в ходе телефонного разговора представилось ее сыном и сообщило заведомо ложные сведения о том, что он виновен в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, тем самым обмануло Потерпевший №15

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 2», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 14.12.2021 в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №15, которой в ходе телефонных разговоров сообщило заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело, и Потерпевший №15 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №15

Потерпевший №15, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей в сумме 600 000 рублей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 24 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №15, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 24 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 24 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №15 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являясь участником преступной группы, действуя во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 14.12.2021 не позднее 14 часов 24 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 14.12.2021 в 14 часов 24 минуты подошел к домовладению Потерпевший №15, расположенному по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №15 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №15, а также денежными средствами в сумме 600 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив их.

Похищенные у Потерпевший №15 денежные средства в сумме 600 000 рублей Кочнев Е.И. передал Амряну А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который передал указанные денежные средства гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №15 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ признается крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

10. Кочнев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод от 14.12.2021 в отношении потерпевшей Потерпевший №16).

В 2021 году, не позднее 14.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящий в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №16, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной ему преступной роли, выполняя указания «организатора», ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 58 минут до 14 часов 51 минуты, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №16, которой в ходе телефонных разговоров представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее сын виновен в совершенном ДТП, тем самым обмануло Потерпевший №16

В ходе разговора неустановленное лицо – «звонарь 1» передало неустановленное техническое устройство неустановленному лицу – «звонарю 2», которое, являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», в ходе телефонного разговора представилось Потерпевший №16 ее сыном и сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что он стал участником ДТП, в котором получил телесные повреждения, тем самым обмануло Потерпевший №16 В ходе разговора неустановленное лицо – «звонарь 2» передало неустановленное техническое устройство неустановленному лицу – «звонарю 1», которое в ходе разговора узнало абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №16, с целью осуществления звонков.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь 1», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут до 13 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило не менее одного звонка с абонентских номеров <данные изъяты> на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №16, которой в ходе телефонного разговора сообщило заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело, и Потерпевший №16 необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына и передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшему, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем, ходатайством и постельным бельем, тем самым обмануло Потерпевший №16

Потерпевший №16, будучи введенная в заблуждение неустановленными лицами – «звонарем 1» и «звонарем 2», не подозревая об их преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшему в сумме 200 000 рублей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 52 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Потерпевший №16, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной ему преступной роли, выполняя указания «организатора», 14.12.2021 не позднее 14 часов 52 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Кочневу Е.И., а также Кочневу А.И. и Амряну А.Д., в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 14.12.2021 не позднее 14 часов 52 минуты, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совместно с Кочневым Е.И., Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Потерпевший №16 по адресу: <адрес>.

Затем Кочнев А.И., являясь участником преступной группы, действуя во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 14.12.2021 не позднее 14 часов 52 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> края, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления.

В это время Кочнев Е.И., являясь участником преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,14.12.2021 в 14 часов 52 минуты, находясь на лестничной площадке около <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №16 пакет с принадлежащими последней полотенцем, ходатайством и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №16, а также денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего совместно с Кочневым А.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные у Потерпевший №16 денежные средства в сумме 200 000 рублей Кочнев Е.И. передал Амряну А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который передал указанные денежные средства гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который, действуя по ранее достигнутой договоренности с «организатором», забрав от указанной суммы 8% и распределив их между участвовавшими в хищении лицами, остальные денежные средства при неустановленных обстоятельствах передал «организатору».

В результате своих преступных действий Кочнев Е.И. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., Кочневым А.И., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №16 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела Кочнев Е.И. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением Невинномысского городского суда от 05.06.2024 уголовное дело в отношении Кочнева Е.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Анзин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, не позднее 07.12.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо «звонарь», входящее в состав преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», при неустановленных обстоятельствах узнало стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №3, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом сообщения о возможном смягчении наказания родственнику, совершившему ДТП, якобы в счет возмещения причиненного вреда здоровью и оплаты лечения пострадавшему.

Далее, неустановленное лицо – «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое устройство, осуществило звонок с абонентского номера <данные изъяты> на стационарный абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №3, которой в ходе телефонного разговора представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее правнук виновен в совершенном ДТП, в котором имеется пострадавшая, а также то, что по данному факту возбуждено уголовное дело, и Свидетель №3 необходимо передать через «курьера» принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей для возмещения причиненного вреда здоровью пострадавшей, которые необходимо положить в пакет совместно с полотенцем и постельным бельем, тем самым обмануло Свидетель №3

Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом – «звонарем», не подозревая о его преступных намерениях, согласилась возместить причиненный вред здоровью и оплатить лечение пострадавшей, и назвала адрес своего проживания: <адрес>.

Далее, неустановленное лицо «звонарь», действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 48 минут, точное время не установлено, с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщило гражданину «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес проживания Свидетель №3, у которой необходимо забрать денежные средства, после чего гражданин «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь руководителем второго звена преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания «организатора», 07.12.2021 не позднее 11 часов 48 минут, точные время и место не установлены, сообщил полученную от неустановленного лица информацию Анзину А.А. и Амряну А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Далее, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 48 минут, точное время не установлено, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совместно с Анзиным А.А. и гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли к участку местности, расположенному недалеко от места проживания Свидетель №3 по адресу: <адрес>.

Далее, Анзин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, выполняя указания гражданина «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 07.12.2021 в 11 часов 48 минут подошел к домовладению Свидетель №3, расположенному по адресу: <адрес>, около которого получил от Свидетель №3 пакет с принадлежащими последней полотенцем и постельным бельем, не представляющими материальной ценности для Свидетель №3, а также денежными средствами в сумме 90 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив их.

В результате своих преступных действий Анзин А.А. совместно с гражданином «Г», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Амрян А.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами путем обмана похитили принадлежащие Свидетель №3 денежные средства в сумме 90 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Анзин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.11.2021 около 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Мимоз,26/6, Анзин А.А. увидел припаркованный там же автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №6 В этот момент у Анзина А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Анзин А.А. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, путем выдавливания стекла на передней левой двери открыл указанную дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил ключ замка зажигания, после чеговпродолжение своего преступного умысла, понимания и осознавая противоправный характер своих умышленных действий, при помощи ключа завел автомобиль и уехал на нем с данного места. Далее, доехав на указанном автомобиле до гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, Анзин А.А. оставил автомобиль и ушел.

Он же, Анзин А.А. 06.11.2021 в 02 часа 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки <данные изъяты>, находящемуся около гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении задуманного, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из салона указанного автомобиля тайно похитил: две акустические колонки марки «SWATSP PRO-6N R20» стоимостью 1500рублей за 1 штуку на сумму 3000рублей; магнитолу марки «Pioner mvh-S420BT» стоимостью 5000рублей; две акустические колонки марки «SWAT SP PRO-6N R16» стоимостью 1500рублей за 1 штуку на сумму 3000 рублей, авсего имущество на общую сумму 11000рублей, принадлежащие ПетиновуН.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000рублей.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2023 Амрян А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кочнев Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кочневу Е.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кочнев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кочневу А.И. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.12.2021 года, окончательно назначено Кочневу А.И. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шестаков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шестакову А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Анзин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Анзину А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы; на основании ч. 1 ст.70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 07.06.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, Свидетель №3 на сумму 90000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 226000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №12 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №13 на сумму 55 000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 50 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 800 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 500 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 600 000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 600 000 рублей, представителем потерпевшего Представитель потерпевшего на сумму 300 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №16 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 360 000 рублей, представителем потерпевшего ФИО7 на сумму 3316 рублей 67 копеек удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2024 года приговор Невинномысского городского суда от 08.06.2023 года в отношении Кочнева Е.И. и Анзина А.А. отменен, уголовное дело в отношении Кочнева Е.И., Анзина А.А. передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным его составом. Приговор Невинномысского городского суда от 08.06.2023 года в отношении Амрян А.Д., Кочнева А.И. и Шестакова А.В. изменен:

снижено назначенное Амряну А.Д. наказание по эпизоду в отношении Богословской Т.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Амряну А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2021, назначено Кочневу А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по эпизоду в отношении Потерпевший №10 действия Шестакова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шестакову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Свидетель №3, Представитель потерпевшего, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №2, Потерпевший №13 в отношении осужденных Амряна А.Д., Кочнева А.И. и Шестакова А.В. отменен, постановлено гражданские иски к осужденным Амряну А.Д., Кочневу А.И. и Шестакову А.В. передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кочнев Е.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, не признал вину в части совершения мошеннических действий организованной группы, пояснив, что совершил вменяемые ему мошеннические действия при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, но группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Кочнева Е.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 30-36, 68-73, 113-118, 153-159, том 5 л.д. 24-29, 96-100, 114-118) и обвиняемого (том 5 л.д. 198-202, том 11 л.д. 114-118), согласно которым в конце ноября 2021 года, прогуливаясь с братом Кочневым А. по Юго-западному району г. Ставрополя, им позвонил их общий знакомый Амрян А., который сказал, чтобы они подошли к его магазину на «Тухачевском рынке» и дождались его. Амрян А. приехал со своим знакомым по прозвищу «Биджо». Они сказали, что есть возможность заработать за полчаса 5 тысяч рублей. Он поинтересовался, что ему и брату нужно делать, на что «Биджо» рассказал, что тот состоит на телефонной связи с лицом, который занимается, так называемыми, телефонными мошенничествами, и с которым он общается в ходе разговоров и переписки в социальной сети «Телеграмм». «Биджо» пояснил, что им ничего не грозит, так как их задача только забирать деньги у людей, которых они «развели», и если их вдруг поймают сотрудники полиции, то они скажут, что они не знают, что это за деньги и что их только попросили их забрать, и тогда их отпустят. «Биджо» также пояснил, что он уже занимался этим с Амряном А., и это очень легкий заработок денег. Также «Биджо» сказал, что они им нужны для того, чтобы деньги забирали у пожилых людей русские ребята, так как к лицам кавказской национальности те относятся с насторожённостью. Роли они распределили так: «Биджо» должен был получать информацию в ходе переписки в «Телеграмм» о лицах, в отношении которых уже совершено преступление, а именно у кого нужно забирать деньги. Амрян А. должен был их возить на своей машине.

Спустя несколько часов того же дня Амрян А. и «Биджо» сказали ему и Кочневу А.И., что нужно ехать за деньгами. Они все сели в принадлежащий Амряну А. автомобиль и поехали в район троллейбусного парка на ул. Доваторцев г. Ставрополя, где проехав вниз по ул. Тельмана, подъехали к угловому дому, на первом этаже которого находится магазин «Магнит». По пути следования он поинтересовался у «Биджо», сколько нужно будет забрать денег и как обманывают людей, на что «Биджо» сказал, что лицо, с которым он общается в «Телеграмм», ему рассказывал, что они звонят пожилым бабушкам, представляются сотрудниками полиции и следственного комитета и говорят, что их сын, внук или иной близкий родственник попал в ДТП, и чтобы его не посадили в тюрьму, нужны срочно деньги, чтобы решить вопрос с потерпевшими. После того, как они приехали к дому, он направился к указанному ему подъезду и позвонил в квартиру, номера которой он не помнит, ему открыли дверь, он поднялся на 2 этаж, точного адреса он не помнит, там его встретил пожилой дедушка и передал ему пакет с полотенцами и простынями, в которые, как позже выяснилось, были замотаны деньги, количество которых он не знал. Затем он вышел из указанного подъезда, дошел до машины Амряна А., и они уехали. Ему заплатили 7 тысяч рублей.

11.12.2021 года им с братом снова позвонил Амрян А. и сказал, что надо ехать в Невинномысск, он согласился. За ними заехал Амрян А. и «Биджо». По приезду в г.Невинномысск «Биджо» с кем-то переписывался в «Телеграмме» и говорил адреса Амряну А., где надо забирать деньги. Так, 11.12.2021 года они подъехали к многоквартирным пятиэтажным домам на <адрес>, адрес не помнит, предварительно позвонив в домофон, он зашел в подъезд, его уже ждала пожилая женщина, в руках которой он увидел конверт почтовый белого цвета, в котором, как он понимал, находились денежные средства, в какой сумме, точно он не знал. Он забрал конверт и вернулся в автомобиль, где конверт передал «Биджо», от которого ему стало известно, что в данном конверте находятся денежные средства в сумме 100000рублей. В совершении вышеописанного преступления он вину признает полностью. Он понимал, что совершает преступление, то есть осознавал фактический характер совершенного им преступления.

Затем они поехали в частный сектор, где Амрян А. с «Биджо» показали ему дом, к которому надо будет подойти за деньгами. Подойдя к указанному дому, точный адрес он не помнит, на улице его ждала пожилая бабушка, которая передала ему пакет с полотенцами, простынями, и в котором, как он понимал, имеются денежные средства, но в какой сумме точно он не знал. Забрав пакет, он вернулся к автомобилю, который ждал его на соседней улице, и передал пакет «Биджо», от которого ему стало известно, что в данном пакете находятся денежные средства в сумме 200000рублей. В совершении вышеописанного преступления он вину признает полностью. Он понимал, что совершает преступление, то есть осознавал фактический характер совершенного им преступления.

Также, «Биджо» написали в социальной сети «Телеграмм», что нужно заехать на <адрес>. По приезду на указанный адрес, он (Кочнев Е.И.), подойдя к дому, пожилая женщину вынесла ему пакет, забрав который, он направился за угол, где его ждали Амрян А. и «Биджо». Пакет он передал «Биджо», после чего они уехали в <адрес>. По приезду в <адрес> указанные лица отдали ему его долю 13-15 тысяч рублей, точной суммы не помнит. Со слов «Биджо» ему стало известно, что в данном пакете были денежные средства в сумме 800000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Также, 11.12.2021 года они на автомобиле АмрянаА. приехали к указанному «Биджо» адресу, где автомобиль припарковали через дорогу рядом с городским парком г.Невинномысска. Он пошел в дом, поднялся на второй этаж, его уже ждала пожилая женщина, которая передала ему пакет с полотенцами, простынями и мылом, в которые были замотаны деньги, как ему стало известно, в данном пакете находилось 500тысяч рублей. В салоне автомобиля его ждали Амрян А., «Биджо» и его брат Кочнев А., он отдал денежные средства «Биджо». Амрян А. вместе с «Биджо» пересчитав деньги, заплатили ему 18 тысяч рублей. В совершении вышеописанного преступления он вину признает полностью. Он понимал, что совершает преступление, то есть осознавал фактический характер совершенного им преступления.

Кроме того, 11.12.2021 года он совместно с Амряном А., Кочневым А. и «Биджо» подъехали к пятиэтажному дому, расположенному недалеко от железной дороги, расположенной по <адрес>, точного адреса не знает, где он по указанию «Биджо» поднялся на третий этаж пятиэтажного дома, постучал в дверь квартиры. Дверь открыла бабушка, которая отдала ему замотанное в пакет полотенце. Забрав его, он направился к автомобилю, где передал «Биджо», от которого ему стало известно, что в пакете с полотенцем находились денежные средства в сумме 600000 рублей. От указанной выручки «Биджо» передал ему 2%. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

14.12.2021 года, он с Амряном и Кочневым А. поехали в г.Невинномысск. Амрян А. связывался с «Биджо» через социальную сеть «Телеграмм» и узнавал адреса, на которые им будет необходимо поехать за деньгами. Так они проехали по частному сектору недалеко от отдела полиции <адрес>, где Амрян А. указал ему на одно из домовладений. Он подошел к данному домовладению, возле ворот стояли пожилая бабушка с костылями и пожилой мужчина. Бабушка передала ему пакет, в котором находились простыни и полотенца. Вернувшись к машине, при пересчете денег ему стало известно, что в данном пакете находилось 600тысяч рублей, которые он передал Амряну А. Им досталось 8% от всей суммы на троих. 14.12.2021 года они поехали без «Биджо», поэтому выручку поделили на троих. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, как зовут «Биджо», а именно ФИО3.

18.12.2021 года он принимал участие в следственном действии «Предъявлении лица для опознания», в ходе которого он был опознан как лицо, совершившее преступление, а также опознал Потерпевший №15, у которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с сумме 600 000 рублей. Вину в совершенных преступлениях признает частично в связи с тем, что в хищениях денежных средств у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, имевших место ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал. Он признает, что совершил хищения путем обмана у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Также он признает хищения у потерпевших Потерпевший №15 и БархатовойЛ.А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Также он не признает, что участвовал в составе преступной группы, так как ни с кем из лиц, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не договаривался о создании организованной преступной группы с целью совершения вышеуказанных преступлений.

Подсудимый Кочнев Е.И. оглашенные показания поддержал частично, пояснив, что признает вину в совершении мошеннических действий в отношении всех вменяемых ему потерпевших, в том числе и в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, не признает вину лишь в том, что совершал вменяемые ему преступления в составе организованной группы.

В судебном заседании подсудимый Анзин А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признал вину частично, пояснив, что не согласен с квалификацией действий, не отрицает факт совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей Свидетель №3, совершенных группой лиц по предварительному сговору, но не признает, что мошенничество было совершено именно организованной группой, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Анзина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты> регион в кузове белого цвета. Он решил угнать данный автомобиль для того, чтобы прокатиться по городу, и доехать до места своего проживания. Цели на хищение указанного автомобиля у него не было. Он со стороны водительского сидения дернул стекло на данной двери, от чего оно провалилось. Проникнув в салон автомобиля и сев на сиденье, он осмотрел салон. Около коробки переключения передач он увидел ключ, с помошью которого завел данный автомобиль и, убедившись, что в баке находится достаточное количество бензина, направился кататься по территории <адрес>. В районе 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного переезда он, управляя указанным автомобилем, попал в ДТП, а именно повредил бампер автомобиля марки «Хендай солярис» в кузове светлого цвета, после чего скрылся с места ДТП. Затем он направился к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав к дому, он припарковал указанный автомобиль возле гаража, расположенного около <адрес>. Заглушив двигатель автомобиля, он снова решил осмотреть салон автомобиля на наличие ценного имущества, которое он мог бы похитить. Включив фонарик на своем мобильном телефоне и осмотрев салон автомобиля, он увидел автомагнитолу марки «пионер», которую он снял и положил в карман надетой на нем куртки. В подиуме, расположенном за задними сиденьями, находились 4 акустические колонки, которые он также взял, после чего покинул автомобиль. Ключ от автомобиля он оставил в салоне автомобиля в замке зажигания. Далее, он снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и выкинул их в мусорную урну, расположенную около данного дома, для сокрытия совершенных им угона и кражи, так как он осознавал, что совершил преступления. После этого, убедившись, что его действия остались тайными, он направился по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенное им имущество за 5000 рублей ранее незнакомому ему мужчине. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, он собственноручно без принуждения написал протокол явки с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. Желает возместить ущерб, причинённый преступлением (том 1 л.д. 41-43, л.д. 119-121).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Анзин А.А. показал, что вину признает частично. По ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. Он не согласен с квалификацией по эпизоду хищения денег путем обмана у Потерпевший №10. Фактически его попросил Шестаков А.В. забрать пакет. По какой причине Свидетель №3 должна была передать деньги Шестакову В.П., он не знает (том 11 л.д. 229-232).

Подсудимый Анзин А.А. оглашенные показания поддержал, пояснив, что признает вину в совершении хищения денежных средств путем обмана у ФИО8, только не согласен с квалификацией по ч.4 ст.159 УК РФ, так как данное преступление было совершено в группе лиц по предварительному сговору, а не организованной группой.

Также, в судебном заседании государственным обвинителем в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Анзина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том1 л.д.184-188) и обвиняемого (том 1 л.д.192-195), согласно которым вину в совершении мошенничества не признал.

В судебном заседании Анзин А.А. данные показания не поддержал, пояснил, что признает вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8, совершенного при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, только не согласен с квалификацией по ч.4 ст. 159 УК РФ, а согласен в квалификацией его действий по ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Помимо частичного признания Кочневым Е.И. вины в судебном заседании и вышеизложенных показаний Кочнева Е.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина по всем вменяемым ему эпизодам хищения денежных средств путем обмана подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

I. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего Потерпевший №2(от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- вышеприведенными признательными показаниями Кочнева Е.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 30-36, 68-73, 113-118, 153-159, том 5 л.д. 24-29, 96-100, л.д. 114-118, том 5 л.д. 198-202, том 11 л.д.114-118);

- содержанием протокола явки с повинной Кочнева Е.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочнев Е.И. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 360 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (том 5 л.д. 189-190);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один находился дома по месту его проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут на его стационарный телефон с абонентским номером № позвонила неизвестная ему женщина, которая представилась следователем правоохранительных органов по имени «Марина Игоревна» и сообщила ему, что его внук нарушил правила дорожного движения и стал виновником ДТП, в котором есть пострадавшая женщина, которой был причинен вред здоровью. После она заявила, что для того, чтобы смягчить наказание, которое предусмотрено его внуку за якобы совершенное им ДТП, необходимо возместить имущественный и моральный ущерб пострадавшей в результате ДТП женщине, а также возместить ей все материальные расходы на ее лечение в сумме примерно 600-700 тысяч рублей. Он поверил ей и ответил согласием, сообщив, что у него в наличии имеется только 360 000 рублей, на что та ему ответила, что на первое время этого хватит. Тогда следователь ему пояснила, что поскольку его внук также пострадал в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, и вскоре подъедет курьер по имени «Денис», который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Он попросил передать трубку его внуку, на что та отвечала, что ему оказывают медицинскую помощь, и он не может говорить. Через некоторое время в ходе разговора следователь передала трубку его внуку, и он сказал ему: «Дед, я в больнице, я совершил ДТП, в котором есть пострадавшая женщина». Ему показался его голос незнакомым, о чем он ему сказал, на что тот ему ответил, что у него зашита губа и ему тяжело говорить. Далее, он сообщил следователю адрес его проживания и свой абонентский номер сотового телефона 9187635392, после чего ему на сотовый телефон позвонил следователь и пояснила, чтобы он не сбрасывал звонок на стационарном телефоне и никому не звонил, и не рассказывал кому-либо о случившемся, поэтому он сразу же не стал звонить своему внуку или другим родственникам. В ходе телефонных разговоров он собрал все необходимые вещи по указанию следователя, а также денежные средства в сумме 360 000 рублей, и положил в пакет. Примерно в 18 часов 30минут в домофон позвонил курьер. За несколько минут до этого в ходе разговора следователь ему пояснил, что сейчас подъедет курьер, которому необходимо передать деньги и пакет с вещами. Далее он закончил разговор по мобильному и стационарному телефонам, открыл дверь, вышел на лестничную площадку подъезда, где встретился с курьером - молодым парнем, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все черное, на голове была шапка, на ногах кеды, на голове была шапка. При предъявлении для опознания лица он с уверенностью опознал парня, который приходил к нему. От сотрудников полиции ему стало известно, что им оказался Кочнев Е.И.. Данный молодой человек был не разговорчив, на его вопросы не отвечал, получив от него пакет с вещами и деньгами, тот ушел. Примерно в 21 час 20 минут он не выдержал, позвонил своему внуку и сообщил ему о случившемся, тот сразу пояснил, что никаких ДТП он не совершал, и что с ним все в порядке. Так он понял, что его обманули мошенники. Таким образом, ему причинен значительный имущественный ущерб в сумме 360 000 рублей, так как он является пенсионером, и его пенсия составляет 23 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, а также помогает финансово детям, иного дохода он не имеет, подсобного хозяйства у него нет. Личные вещи, которые он передал в пакете вместе деньгами, для него никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у него не было, денежные средства передавал для возмещения причиненного ущерба. В этот день на его стационарный телефон с номером 8652718056 ему звонили только мошенники. Все звонки мошенников шли один за другим. То есть, когда звонок прерывался, то ему сразу же перезванивали. На его мобильный мошенники звонили с разных номеров. Их он не запомнил, однако помнит, что все те начинались с цифр 495 и 499 (том 9 л.д. 15-18, том 10 л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 22 минуты он находился дома по адресу: <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил его дедушка Потерпевший №2, который спросил, как у него дела, как он себя чувствует, начал спрашивать у него про ДТП, на что он пояснил, что в ДТП не попадал. Также дедушка сообщил, что передал деньги сотрудникам полиции в сумме 360 000 рублей (том 9 л.д. 19-22);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 1-го подъезда вышеуказанного домовладения, установлено место совершения преступления, где потерпевший Потерпевший №2 передал Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 360 000 рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана (том 9 л.д. 5-8);

- содержанием протокола проверки показаний на месте с участием Кочнева Е.И. от 10.08.2022, из которого следует, что Кочнев Е.И. в пристутствии защитника указал на место совершения преступления, а именно подъезд № домовладения по адресу: <адрес>, где он, находясь на лестничной площадке около <адрес>, получил у потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в сумме 360 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся (том 9 л.д. 51-53);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск с детализацией вызовов абонентского номера 9283764654, поступившей на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон» за исх. №-SBS-Исх-12043/22 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с детализацией вызовов мобильного устройства, имеющего IMEI: №, поступившего на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВымпелКом» за исх. № ЮР-03/6689-К от ДД.ММ.ГГГГ; детализации вызовов абонентских номеров <данные изъяты>, поступившей на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Ростелеком» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализации вызовов абонентского номера <данные изъяты> поступившей на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС» исх. №-Ю-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 58 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший №2, с абонентскими номерами <данные изъяты> находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 208-211);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен акт отождествления личности с участием потерпевшего Потерпевший №2 (том 9 л.д. 61-62);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал Кочнева Е.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой по адресу его проживания: <адрес>, и которому он передал пакет с денежными средствами в сумме 360 000 рублей и личными вещами (том 9 л.д. 63-64);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 360 000 рублей (том 9 л.д. 4).

II. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего Потерпевший №3 вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на его стационарный абонентский № поступил звонок, ответив на который он услышал спокойный, ровный мужской голос. Мужчина представился ему работником прокуратуры «Алексеем Алексеевичем» и сообщил, что он ведет уголовное дело в отношении его внука, который стал виновником ДТП. После этого он сказал, что так как их могут прослушивать по стационарному телефону, попросил продиктовать ему его сотовый номер телефона, что он и сделал, продиктовал ему свой абонентский №, при этом мужчина сказал, чтобы он не сбрасывал трубку стационарного телефона. Примерно в 17 часов 50 минут того же дня ему на сотовый телефон поступил звонок от того же мужчины, который в ходе разговора пояснил, что его внук попал в ДТП и сбил девушку, которая сейчас находится в тяжёлом состоянии в реанимации, и чтобы сгладить ответственность за совершенное деяние, необходимо загладить вину перед девушкой и оплатить расходы за её лечение в сумме 800 000 рублей. Он очень испугался, услышав это, и сказал, что у него есть только 100 000 рублей. В этот момент прокурор передал трубку телефона якобы его внуку, и он начал разговаривать с тем. Так как он очень переживал, то действительно думал, что разговаривает со своим внуком. Он спрашивал у того как он себя чувствует, успокаивал и говорил, что все будет хорошо. После прокурор опять взял трубку и продолжил разговор, пояснив, что так как его внук также пострадал в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, и вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также тот сказал, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его внука на имя начальника отдела МВД России по <адрес>. Он взял листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написал ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет, в настоящий момент содержание ходатайства он уже не помнит. Он сообщил следователю адрес его проживания, начал спрашивать обстоятельства произошедшего, на что тот ему сказал, что никому звонить не нужно, и также запретил рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому он сразу же не стал звонить своему внуку или другим родственникам. Все это время он был на связи с якобы прокурором и не клал трубку телефона, и тот тоже не отключался. Примерно в 19 часов 10 минут ему в телефонном режиме Алексей Алексеевич сказал, что к его дому подъехал курьер. Он сбросил звонок на стационарном и мобильном телефонах. Курьер позвонил в дверь его квартиры, он открыл дверь и увидел молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20 лет, одетого во все черное, на голове была шапка, на лице спущенная медицинская маска, на ногах кроссовки, в подъезде горели фонари, и поэтому он смог запомнить черты его лица. Ему сотрудниками полиции на обозрение были представлены фотографии мужчин, среди которых в одном из лиц он по глазам и бровям узнал лицо парня, который приходил ДД.ММ.ГГГГ в роли курьера к нему, и которому он передал денежные средства. Данный молодой человек был не разговорчив, на его вопросы не отвечал, он предложил ему войти, тот вошел и стоял на пороге квартиры. Он передал данному парню все свои деньги в общей сумме 100 000 рублей, а также заявление на отдельном листе, и пакет с вещами. Тот забрал все, положил во внутренний карман куртки и ушел. Выглянув в окно, он увидел, как молодой человек вышел из подъезда, где внизу его ждал другой молодой человек, очень похожий на того. Они оба направились в сторону дороги, но машину он не увидел. В этот день в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на его стационарный телефон с номером № звонили только мошенники. На его мобильный мошенники звонили с разных номеров. Их он не запомнил, однако помнит, что все они начинались с цифр 495. Все звонки мошенников шли один за другим. То есть, когда звонок прерывался, то ему сразу же перезванивали и продолжали разговор. Несмотря на запрет мошенников звонить кому-либо из своих родственников, примерно в 20часов 00 минут он позвонил своему внуку и начал расспрашивать его о случившемся, на что тот ему пояснил, что это ему звонили мошенники, и никто никаких ДТП не совершал. Таким образом, ему причинен значительный имущественный ущерб в сумме 100 000 рублей, так как он является пенсионером, и его пенсия составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода он не имеет, подсобного хозяйства у него нет. Личные вещи, которые он передал в пакете вместе деньгами, для него никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у него не было, денежные средства передавал для возмещения причиненного ущерба (том 3 л.д. 221-223, том 9 л.д. 177-180);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около в 20 часов 00 минут ее мужу позвонил ее дед Потерпевший №3 и начал расспрашивать его о произошедшем ДТП, на что ее муж ему ответил, что с ними все хорошо и передал трубку ей. Она взяла трубку, продолжила разговор с дедушкой и также пояснила, что они находятся дома и ничего с ними не происходило. Тогда Потерпевший №3 пояснил, что он находился дома и ему поступил звонок, мужчина представился следователем и пояснил, что якобы его внук попал в ДТП. Тогда он подумал о том, что в ДТП пострадали она и ее брат Потерпевший №8 После якобы следователь сказал ему, что якобы Потерпевший №8 стал виновником ДТП и необходимо заплатить деньги для возмещения ущерба пострадавшим лицам. Так как их дедушка Потерпевший №3 поверил всему происходящему, то мошенникам удалось убедить его передать пришедшему к нему домой курьеру денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №3 стал жертвой мошенников и ему был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Кто звонил ему и приходил к нему домой, она не знает (том 9 л.д. 243-244);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с семьей. Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил дедушка его супруги Потерпевший №3 и начал расспрашивать, что произошло с его женой, тогда он ему ответил, что с ними все хорошо, они находятся дома, и передал трубку Свидетель №4 Та продолжила разговор с дедушкой и также пояснила, что они находятся дома и ничего с ними не происходило. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что он находился дома и ему поступил звонок, ответив на него, Потерпевший №3 услышал в трубке голос мужчины, который представился следователем и пояснил, что якобы его внук попал в ДТП. Тогда он подумал о том, что в ДТП пострадали его внук СергеенковС.Ю. и его супруга Свидетель №4, так как якобы следователь сказал ему, что якобы Потерпевший №8 стал виновником ДТП и необходимо заплатить деньги для возмещения ущерба пострадавшим лицам. Так как Потерпевший №3 очень испугался и поверил всему происходящему, то мошенникам удалось убедить его продиктовать им адрес его проживания, и когда к нему домой пришел якобы курьер, передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №3 стал жертвой мошенников, и ему был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Кто звонил и приходил к тому домой, он не знает (том 9 л.д. 245-246);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 10.12.2021, согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в которой потерпевший Потерпевший №3 передал Кочневу А.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей (том 3 л.д. 208-210);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № на 2 бумажных листах формата А4, полученные от потерпевшего Потерпевший №3, и установлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 17часов 50 минут до 18 часов 56 минут телефонные соединения абонентского номера потерпевшего Потерпевший №3 <данные изъяты>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 00 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №3, с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании участников преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 56 минут установлены телефонные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №3, с абонентскими номерами <данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены акты отождествления личностей с участием потерпевших, в том числе, Потерпевший №3 (том 8 л.д. 129-130);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал КочневаА.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой по адресу его проживания: <адрес>, и которому он передал пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и личными вещами (том 8 л.д. 141-142);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 рублей (том 3 л.д. 207).

III. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №4 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- вышеприведенными показаниями Кочнева Е.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 30-36, 68-73, 113-118, 153-159, том 5 л.д. 24-29, 96-100, л.д. 114-118, том 5 л.д. 198-202, том 11 л.д.114-118 );

- содержанием протокола явки с повинной Кочнева Е.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении – хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 (том 4 л.д. 108);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме по адресу: <адрес>, одна. Дома у нее имеется стационарный телефон с абонентским номером №. Примерно в 18 часов 40минут, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон поступил звонок. Подняв трубку, она услышала плачущий женский голос, который сказал ей «Мамуля, это я». Она решила, что ей звонит ее младшая дочь Свидетель №8, и спросила, что произошло, почему она плачет. Та ответила, что спровоцировала ДТП и сейчас находится в больнице, и её могут посадить в тюрьму, так как помимо неё есть еще пострадавшая женщина, которая находится в тяжёлом состоянии в реанимации. Так как она очень сильно испугалась, поскольку была уверена, что действительно разговаривает со своей младшей дочерью Свидетель №8. В этот момент трубку взяла другая девушка, представилась следователем, точных данных она не называла, голос её был спокойный и ровный, без особенностей. В ходе разговора следователь попросила продиктовать ее сотовый номер телефона для удобства связи, при этом сказав, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Она продиктовала ей свой сотовый номер телефона №, и сразу же на принадлежащий ей номер перезвонила якобы следователь и сказала, чтобы она не сбрасывала трубку стационарного телефона, и что в отношении ее дочери возбуждено уголовное дело, и для того, чтобы смягчить наказание, которое предусмотрено ей за данное преступление, необходимо возместить причиненный ущерб пострадавшей в результате ДТП женщине, а также возместить все материальные расходы на лечение. Для этого необходимо предоставить денежные средства в сумме 800 000 рублей. Так как она поверила девушке, которая разговаривала с ней по телефону, и действительно была уверена, что та является следователем, то она сообщила, что может возместить причиненный ущерб, так как у нее есть денежные средства в сумме 800000 рублей. Следователь сказала, что так как ее дочь также пострадала в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет, и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, и вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также та сказала ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери на имя начальника отдела МВД России по <адрес>. Она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет, в настоящий момент содержание ходатайства она уже не помнит. Она выполнила все требования следователя, сложила в пакет вещи с зеленой надписью «Арго», ходатайство и денежные средства в сумме 800 000 рублей, сообщила следователю адрес ее проживания, и продолжила разговор со следователем. Та ей сказала, что в настоящий момент дочь в больнице и ей оказывается помощь, также она запретила звонить и рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому она сразу же не стала звонить родственникам. Примерно в 20 часов 20 минут в телефонном режиме следователь ей сказала, что подъехал курьер, и необходимо его встретить. Она окончила разговор по мобильному и стационарному телефонам, вышла во двор и увидела молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все черное, на голове была шапка, на лице медицинская маска, на ногах кеды. Она попросила его снять маску, в ответ тот засмеялся и сказал: - «А что если я больной», но он все-таки спустил маску, черты лица парня она запомнила. Ей на обозрение сотрудниками полиции были представлены фотографии нескольких мужчин, среди которых она по разрезу глаз, овалу лица, форме губ и бровей, а также по другим формам и чертам лица смогла опознать молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, и которому она передала деньги в сумме 800 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что она опознала мужчину по имени Кочнев Е.И.. Она передала ему пакет с деньгами, и тот ушел. Когда она вернулась обратно в дом и выглянула в окно, она заметила, что курьера недалеко от ее дома ожидал другой парень. Тот вел себя немного суетливо, все время смотрел по сторонам. Они вдвоем быстрым шагом ушли, какой-либо машины или других подозрительных людей она не видела. В этот день в период с 18часов 40 минут и до конца дня на ее стационарный телефон с номером 7-68-47 звонили только мошенники. На ее мобильный телефон мошенники звонили с разных номеров. Их она не запомнила, однако помнит, что все начинались с цифр 495. Все звонки мошенников шли один за другим, то есть, когда звонок прерывался, ей сразу же перезванивали и продолжали разговор. Вскоре она не выдержала и позвонила своей дочери Свидетель №8, в ходе разговора с которой поняла, что та никаких ДТП не совершала, и что с той все в порядке, и что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 800 000 рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 15 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба (том 4 л.д. 93-97, том 9 л.д. 194-197);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №4, которая является матерью его супруги, и та рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил звонок от мошенников, которые сообщили ей ложные сведения, что ее дочь Свидетель №8 попала в ДТП, убедили ее в необходимости возмещения пострадавшим в результате ДТП по вине Свидетель №8 лицам материального ущерба. Таким образом, введя ее в заблуждение, убедили передать 800 000 рублей. Со слов Потерпевший №4 ему известно, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел молодой парень и представился курьером, которому она передала денежные средства в сумме 800000 рублей. Так как он не знал, что произошло с Свидетель №8, он позвонил той на сотовый телефон, и в ходе разговора та сообщила, что с ней все хорошо. После этого он сообщил той, что находится дома у ее матери Потерпевший №4, включил громкую связь, и Потерпевший №4 в телефонном режиме рассказала о случившемся (том 9 л.д. 206-208);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в домовладение Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где последняя передала КочневуЕ.И. денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана (том 4 л.д. 84-86);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, из которых установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 11 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №4, с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящимися в пользовании участников преступной группы; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут до 20 часов 25 минут установлены телефонные соединения абонентского номера <данные изъяты> находящегося в пользовании Потерпевший №4, с абонентскими номерами <данные изъяты> находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала Кочнева Е.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу ее проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 800000 рублей и личными вещами (том 8 л.д. 137-138);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 800 000 рублей (том 4 л.д. 83).

IV. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №5 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме по адресу: <адрес>, одна. Дома у нее имеется стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, того же дня на ее стационарный телефон поступил звонок. Подняв трубку, она услышала мужской голос, лет 40-ка, говорил уверено и спокойно, представился следователем, личных данных он не называл, и сказал, что ее внук попал в ДТП, когда переходил дорогу в неположенном месте, и спровоцировал аварию, в результате которой пострадал водитель автомобиля и сейчас находится в реанимации. Так как у нее нет родных внуков, она сразу же подумала о своём двоюродном внуке ФИО10. В телефонном режиме следователь сказал, что якобы в отношении ее двоюродного внука заведено уголовное дело, и необходимо загладить вину перед пострадавшими, для этого возместить компенсацию в размере 1000 000 рублей. Она очень испугалась, услышав слова следователя, но сказала ему, что у нее таких денег нет, есть только 200000рублей. Следователь попросил не класть трубку, уточнил адрес ее проживания и сказал, что так как ее двоюродный внук якобы также пострадал в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет знакомый ее внука ФИО10, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также он сказал ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела на имя начальника отдела МВД России по <адрес>, она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет, в настоящий момент содержание ходатайства она уже не помнит. Она сообщила следователю адрес ее проживания, начала спрашивать, может ли она поговорить с внуком, на что тот ей сказал, что никому звонить не нужно, и также запретил рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому она сразу же не стала звонить своим родственникам. Все это время она была на связи со следователем и не клала трубку телефона. Через какое-то время, примерно в 22часа 30 минут зазвонил ее домофон. За несколько минут до этого в ходе разговора следователь сообщил, что к ее дому подъезжает курьер. Она окончила разговор по мобильному и стационарному телефонам, открыла дверь и увидела молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все черное, на голове была шапка, на лице медицинская маска, на ногах кеды, татуировок и шрамов на лице и руках не было. Она запомнила черты его лица, ей сотрудниками полиции на обозрение были представлены фотографии мужчин, среди которых в одном из лиц она по глазам и бровям узнала лицо парня, который приходил ДД.ММ.ГГГГ в роли курьера к ней и которому она передала денежные средства в сумме 200 000 рублей. В этот день на ее стационарный телефон с номером № ей звонили только мошенники. Все звонки мошенников шли один за другим. Выглянув в окно, она заметила у подъезда парня, который ожидал того парня, что приходил к ней за деньгами, и когда он вышел из подъезда, они вдвоем быстрым шагом ушли, какой-либо машины или других подозрительных людей, она не видела. Так как она очень волновалась, она решила позвонить своей племяннице и узнать обстоятельства произошедшего. В ходе разговора с ней она поняла, что ее внук никаких ДТП не совершал, с ним все в порядке. Так она поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 15 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба (том 4 л.д. 180-183, том 9 л.д. 209-212);

- показаниям свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа 00 минут он перезвонил своей матери Свидетель №8 в ходе разговора та спросила у него, все ли с ним хорошо, и рассказала ему, что его двоюродная бабушка Потерпевший №5 передала мошенникам 200 000 рублей якобы за то, что он совершил ДТП. Он ни в какое ДТП не попадал. Кто мог совершить указанное преступление, он не знает и никого не подозревает (том 4 л.д. 186-187);

- показаниям свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут она увидела несколько пропущенных вызовов, поступивших ей на телефон от тети Потерпевший №5 Она перезвонила, и в ходе разговора Потерпевший №5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон № позвонил ранее неизвестный мужчина и сообщил, что ее родственник попал в ДТП, и ей необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она сообщила ему о том, что у нее есть денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что указанный мужчина согласился и сказал, что сейчас за деньгами приедет мужчина. После чего Потерпевший №5 передала вышеуказанную сумму мужчине, который приехал к ней домой. В ходе разговора с Потерпевший №5 она поняла, что в ДТП попал якобы ее сын Свидетель №7 после чего она созвонилась с сыном, который сообщил ей, что с ним все в порядке и ни в какое ДТП он не попадал. После чего она поняла, что Потерпевший №5 звонили мошенники и под предлогом того, что родственник Потерпевший №5 попал в ДТП,похитили у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей (том 4 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в квартиру Потерпевший №5, установлено место, где она передала Кочневу А.И. денежные средства в сумме 200 000 рублей (том 4 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 22 часов 17 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший №5, с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №5 опознала КочневаА.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу ее проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 200000рублей и личными вещами (том 8 л.д. 143-144);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей (том 4 л.д. 168).

V. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола явки с повинной Кочнева Е.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении – хищении путем обмана денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 5 л.д. 191-192);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме по адресу: <адрес> одна. Примерно в 11 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон № поступил звонок. Подняв трубку, она услышала плачущий женский голос, который сказал ей «Мамуля, это я». Она решила, что ей звонит ее невестка Потерпевший №1, и спросила у той, что произошло, почему она плачет. Та ответила, что спровоцировала ДТП и сейчас находится в больнице, помимо неё есть еще пострадавшая женщина, которая находится в тяжёлом состоянии в реанимации, после этого звонок был завершён. Так как она очень сильно испугалась, она была уверена, что действительно разговаривает с невесткой ФИО11. Сразу же после того, как вызов был сброшен, на стационарный телефон поступил еще один звонок. Подняв трубку, она услышала мужской голос, который представился следователем «Виктором Николаевичем», говорил уверено и спокойно, попросил ее продиктовать ему ее сотовый номер телефона для удобства связи, при этом сказав, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Она продиктовала ему свой сотовый номер телефона <данные изъяты> и сразу же на принадлежащий ей номер перезвонил якобы следователь, сказал, что в отношении ее невестки возбуждено уголовное дело, для того чтобы смягчить наказание, которое предусмотрено ей за данное преступление, необходимо возместить причиненный ущерб пострадавшей в результате ДТП женщине, а также возместить все материальные расходы на лечение, для этого необходимо предоставить денежные средства. Так как она поверила мужчине, который разговаривал с ней по телефону, и действительно была уверена, что он является следователем, то она сообщила, что может возместить причиненный ущерб, так как у нее есть некоторые сбережения в сумме 200 000 рублей, которые она откладывала на похороны. Следователь сказал, что так как ее невестка также пострадала в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также он сказал ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее невестки на имя начальника отдела МВД России по <адрес>. Она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет. Она выполнила все требования следователя, сложила в пакет вещи, ходатайство и денежные средства в сумме 200 000 рублей (купюрами номиналом 5 000 рублей), но сообщила, что не сможет передать денежные средства, так как она очень плохо себя чувствует и почти не ходит, на что он ей ответил, что приедет курьер Дмитрий и заберет у нее вещи и передаст их в больницу ФИО11, а все остальное передаст ему. Она сообщила следователю адрес ее проживания, начала спрашивать, может ли она поговорить с невесткой, на что он ей сказал, что в настоящий момент ФИО11 в больнице и ей оказывается помощь, также он запретил звонить и рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому она сразу же не стала звонить своей невестке или другим родственникам. Примерно в 12 часов 20 минут ей в очередной раз перезвонил следователь и сообщил, что Дмитрий подъехал. Она окончила разговор по мобильному и стационарному телефонам, вышла во двор и увидела молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все черное, на голове была шапка, на лице медицинская маска, на ногах кеды, она через забор передала ему пакет с денежными средствами, ходатайством и вещами, и он ушел. Так как было светло, она смогла запомнить черты лица парня, который приходил к ней. Так, ей на обозрение сотрудниками полиции были представлены несколько фотографии мужчин, среди которых по разрезу глаз и овалу лица она узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, и которому она передала денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что это был Кочнев Е. Когда она вернулась обратно в дом и выглянула в окно, она заметила, что курьера «Дмитрия» недалеко от ее дома ожидал другой парень, они вдвоем быстрым шагом ушли, какой-либо машины или других подозрительных людей она не видела. В этот день в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на ее стационарный телефон с номером 3-30-53 ей звонили только мошенники. На ее мобильный мошенники звонили с разных номеров. Их она не запомнила, однако помнит, что все они начинались с цифр 495 и 499. Она также продолжала выполнять требования следователя и никому не звонила, вскоре к ней домой пришла ее невестка ФИО11, и в ходе разговора с ней она поняла, что ее невестка никаких ДТП не совершала, и что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 200000рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 10000рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба (том 4 л.д. 57-61, том 9 л.д. 188-191);

- показаниям свидетеля Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №1 домой и увидела, что та разговаривает с кем-то по телефону. Она сказала ей быстро положить трубку, и потом в ходе разговора она узнала, что той на стационарный абонентский номер позвонила неизвестная девушка, которая плакала, и ФИО11.С. подумала, что это ей звонит она (Потерпевший №1). После этого трубку взял якобы следователь и сказал ей, что якобы она стала виновницей ДТП и необходимо заплатить деньги для возмещения ущерба пострадавшим лицам. Так как ФИО11.С. поверила всему происходящему и очень испугалась, мошенникам удалось убедить её загладить вред, причинённый здоровью пострадавшим якобы в ДТП людям. В телефонном режиме она продиктовала следователю адрес ее проживания, и вскоре к ней домой приехал мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 200 000 рублей. Также мошенники звонили Потерпевший №1 на сотовый телефон, кто звонил и приходил к ней домой, она не знает (том 9 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в домовладение Потерпевший №1, установлено место, где она передала Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждает причастность Кочнев Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 4 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минуты до 12часов 18 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании участников преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 28 минут установлены телефонные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, с абонентскими номерами № находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Кочнева Е.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу ее проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей и личными вещами (том 8 л.д. 133-134);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей (том 4 л.д. 45).

VI. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №7 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- вышеприведенными признательными показаниями обвиняемого Кочнева Е.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 30-36, 68-73, 113-118, 153-159, том 5 л.д. 24-29, 96-100, л.д. 114-118, том 5 л.д. 198-202, том 11 л.д.114-118 );

- содержанием протокола явки с повинной Кочнева Е.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении – хищении путем обмана денежных средств в сумме 600 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №7 (том 5 л.д. 185-186);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме одна. Примерно в 11 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон № поступил звонок. Подняв трубку, она услышала плачущий женский голос, который назвал ее бабушкой. Сначала она не поняла, кто это говорит. Девушка спросила, узнала ли она её, она тогда подумала, что это звонит ее правнучка Елена, и спросила, она ли это, на что голос в трубке пояснил, что это она. В телефонном режиме якобы ее правнучка сказала, что она стала виновницей ДТП, в результате которого есть пострадавшие, которые находятся в реанимации, и теперь заведено уголовное дело, и необходимо загладить вину перед пострадавшими, для этого возместить компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Она очень испугалась, услышав слова следователя, но сказала ему, что у нее таких денег нет, есть только 600 000 рублей. В этот момент трубку взяла другая девушка, представилась адвокатом, своих личных данных не называла, она говорила спокойно и уверено, особенностей в голосе она не заметила. Она попросила не класть трубку, уточнила адрес ее проживания и личные данные и сказала, что так как ее правнучка якобы также пострадала в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные необходимые предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет курьер из <адрес>, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также она сказала ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее правнучки на имя начальника отдела МВД России по <адрес>, после чего она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет. Она сообщила адвокату адрес ее проживания, и стала требовать поговорить с ее правнучкой, на что та ей сказала, что Елена перезвонит ей скоро сама, и сказала также, что никому звонить больше не нужно, и также запретила рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому она сразу же не стала звонить другим родственникам. Все это время она была на связи с адвокатом и не клала трубку телефона. Примерно через час раздался звонок домофона. Она прекратила разговор по стационарному телефону, открыла входную дверь квартиры и увидела молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все черное, на голове была черная шапка, на лице медицинская маска, на ногах спортивная обувь, татуировок и шрамов на лице не было, была большая татуировка на кисти правой руки. Ей на обозрение сотрудниками полиции были представлены несколько фотографий мужчин, среди которых она по разрезу глаз и форме бровей узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой под видом курьера, и которому она передала денежные средства в сумме 600 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину звали Кочнев Е.И.. Она передала ему пакет с денежными средствами, ходатайством и вещами, и он ушел. Затем она выглянула в окно и заметила у подъезда еще одного парня, очень похожего на того, кто приходил к ней, когда он вышел из подъезда они вдвоем быстрым шагом ушли. В этот день в период с 11 часов 30 минут до 13часа 00 минут на ее стационарный телефон с номером № ей звонили только мошенники. Все звонки мошенников шли один за другим. Так как она очень волновалась, она решила позвонить своей правнучке и узнать обстоятельства произошедшего. В ходе разговора с ней она поняла, что та никаких ДТП не совершала, с ней все в порядке. Так она поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 600 000 рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 17 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба (том 4 л.д. 215-217, том 9 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в квартиру Потерпевший №7, где она передала Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 (том 4 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 50 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший №7, с абонентским номером № находящимся в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №7 опознала Кочнева Е.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу ее проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 600000 рублей и личными вещами (том 8 л.д. 131-132);

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 600 000 рублей (том 4 л.д. 206).

VII. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №8 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме по адресу: <адрес> одна. Примерно в 11 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон № поступил звонок. Подняв трубку, она услышала мужской взволнованный голос, который сказал «Мама, это я». Она решила, что ей звонит ее сын ФИО4 Она спросила «Юра, это ты», мужской голос ответил «Да», таким образом она убедилась, что это звонит ее сын Юра и продолжила разговор. Она спросила у него, что произошло, тот ответил, что попал в ДТП, на пешеходном переходе в <адрес> сбил девушку, которая сейчас находится в больнице с тяжёлыми травмами. Так как она очень сильно испугалась, она была уверена, что действительно разговаривает с сыном. В этот момент трубку взял другой мужчина, представился следователем ФИО2, голос его был спокойный и ровный, без особенностей. В ходе разговора следователь спрашивал ее личные данные, а потом попросил продиктовать ему ее сотовый номер телефона для удобства связи, при этом сказав, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Она продиктовала ему свой сотовый номер телефона <данные изъяты>, и сразу же на принадлежащий ей номер перезвонил якобы следователь и сказал, чтобы она не клала трубку стационарного телефона, а также то, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело, для того чтобы смягчить наказание, которое предусмотрено ему, необходимо возместить причиненный ущерб пострадавшей в результате ДТП женщине, а также возместить все материальные расходы на лечение, для этого необходимо предоставить денежные средства в сумме 650 000 рублей. Так как она поверила мужчине, который разговаривал с ней по телефону, и действительно была уверена, что он является следователем, то она сообщила, что может возместить причиненный ущерб, но у нее есть денежные средства в сумме только 500000рублей. Следователь сказал, что этого тоже будет достаточно. Все это время она пыталась позвонить своему сыну, но следователь настаивал, чтобы она была всегда с ним на связи и ни в коем случае не звонила сыну или родственникам. Следователь сказал, что так как ее сын также пострадал в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также он сказал ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына на имя начальника отдела МВД России по <адрес>. Она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет. Она выполнила все требования следователя, сложила в пакет вещи, ходатайство и денежные средства в сумме 500 000 рублей. Следователь сказал, что скоро подъедет курьер и заберет все. Она сообщила следователю адрес ее проживания. Примерно в 15 часов 00 минут в телефонном режиме следователь ей сказал, что подъехал курьер, и необходимо его встретить. Она окончила разговор по мобильному и стационарному телефонам, вышла и на лестничной площадке увидела молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см., одетого во все черное, на голове была шапка, на лице медицинская маска, на ногах кеды, на кисти руки большая татуировка. Ей на обозрение сотрудниками полиции были представлены несколько фотографий мужчин, среди которых по разрезу глаз, форме бровей, форме носа и овалу лица она узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, и которому она передала денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что это был Кочнев Е.И.. Она передала ему деньги и пакет, и он уехал. В этот день в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на ее стационарный телефон с номером № ей звонили только мошенники. На ее мобильный мошенники звонили с разных номеров. Их она не запомнила, однако помнит, что все те начинались с цифр 495 и 499. Так как она сильно переживала, она всё-таки решила позвонить своему сыну, и в ходе разговора с ним она поняла, что он никаких ДТП не совершал, что с ним все в порядке, и что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 500000рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 20000рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба (том 4 л.д. 141-143, том 9 л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основании, предусмотренных ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ему на телефон позвонила его мать Потерпевший №8 и сообщила, что его старший брат ФИО4 сбил на пешеходе девушку, после чего связь прервалась. Он стал ей перезванивать, но телефон был занят. Тогда он перезвонил ей на мобильный телефон с номером 9188864612, но он также был занят. После чего он сразу же поехал к ней домой. Когда он приехал, она была в встревоженном состоянии и сообщила о том, что ей на стационарный телефон в 11 часов 00 минут позвонил мужчина, который представился ее старшим сыном ФИО4 и сообщил о том, что он сбил девушку и ему необходимы денежные средства. После чего она передала денежные средства в сумме 500000рублей приехавшему к ней домой неизвестному мужчине. Позднее они позвонили ФИО4, но он сказал, что с ним все в порядке и в ДТП он не попадал (том 4 л.д. 146-147);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В», в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в квартиру Потерпевший №8, установлено место, где она передала Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 (том 4 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 42 минут до 14 часов 51 минуты установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №8, с абонентскими номерами <данные изъяты> находящимися в пользовании участников преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 01 минуты до 14 часов 24 минут установлены телефонные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №8, с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №8 опознала КочневаЕ.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу ее проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 500000рублей и личными вещами (том 8 л.д. 139-140);

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей (том 4 л.д. 127).

VIII. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №9 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола явки с повинной Кочнева Е.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кочнев Е.И. сообщил о совершенном преступлении – хищении путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №9 (том 5 л.д. 183-184);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме по адресу: <адрес> одна. Примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон с абонентским номером 6-19-34 поступил звонок. Подняв трубку, она услышала плачущий женский голос, который сказал ей «Мамуля, это я». Она решила, что ей звонит ее невестка Свидетель №2, и спросила у неё, что произошло, почему она плачет. Та ответила, что попала в ДТП и помимо неё есть еще пострадавшие. После этого трубку взяла другая девушка, которая представилась адвокатом, говорила она уверено и спокойно, сообщила, что якобы в отношении ее невестки заведено уголовное дело, которая стала виновником ДТП и есть пострадавшие с тяжелыми травмами, которые сейчас в реанимации, и необходимо возместить компенсацию в размере 600000рублей. Она очень испугалась, услышав её слова, но сказала, что у нее таких денег нет, есть только 100 000 рублей. Адвокат сказала, что это малая сумма, но для начала её будет достаточного, а основной ущерб можно возместить позже. Адвокат сказала, что так как ее невестка также пострадала в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также она сказала ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее невестки на имя начальника отдела МВД России по <адрес>. Она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет. Она сообщила адвокату адрес ее проживания, и начала спрашивать у нее, может ли она поговорить с невесткой, на что та ей сказала, что никому звонить не нужно и также запретила рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому она сразу же не стала звонить своей невестке или другим родственникам. Та заверила ее, что является профессионалом, и все будет хорошо. Все это время она была на связи с адвокатом и не клала трубку телефона. Когда она собрала все необходимые вещи, деньги и ходатайство, сложила в пакет, она сообщила об этом ей. После чего, примерно в 16 часов 30 минут ей позвонили в домофон. Она вышла на лестничную клетку, к ней подошел молодой парень славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетый во все черное, на голове была шапка, на лице медицинская маска, спущенная до губ, на ногах кеды. Он прошел в коридор ее квартиры, она передала ему пакет с денежными средствами, ходатайством и вещами, и он ушел. Так как было светло, она смогла запомнить черты лица парня, который приходил к ней. Ей на обозрение сотрудниками полиции были представлены фотографии нескольких мужчин, среди которых она опознала молодого человека, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, и которому она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Его на фотографии она узнала по разрезу глаз и форме носа, а также по общим чертам лица, также у его была татуировка на кисти руки в виде лепестка растения, и он прихрамывал. Она вернулась обратно в квартиру, и выглянув в окно, заметила у подъезда парня, который ожидал того парня, что приходил к ней. Когда он вышел из подъезда, они вдвоем быстрым шагом ушли, какой-либо машины или других подозрительных людей она не видела. В этот день на ее стационарный телефон с номером 6-19-34 звонили только мошенники. Все звонки мошенников шли один за другим. Так как она очень волновалась, она решила позвонить своему сыну и узнать обстоятельства произошедшего. В ходе разговора с ее сыном она поняла, что ее невестка находится дома и никаких ДТП не совершала, и что с ней все в порядке. Так она поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 100000рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 15000рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба (том 4 л.д. 17-19, том 9 л.д. 161-164);

- показаниям свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с супругом ФИО6, вечером того же дня ему позвонила его мать НадымоваА.А., начала расспрашивать его, все ли с ней (ФИО5) в порядке, как он попал в ДТП, в какой больнице она находится и т.д. Тогда ФИО6 пояснил ей, что он никакое ДТП не совершал, а находился все время дома и с ним все в порядке. Как ей стало известно со слов ФИО6 и Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту ее проживания, вечером ей на стационарный абонентский номер позвонила неизвестная девушка, которая плакала, и Потерпевший №9 подумала, что это ей звонит она. Эта девушка по телефону сказала ей, что якобы стала виновницей ДТП и необходимо заплатить деньги для возмещения ущерба. После чего трубку телефона якобы взяла адвокат и убедила Потерпевший №9 загладить вред, причинённый здоровью пострадавшим в ДТП людям. Так Потерпевший №9 поверила всему этому и передала неизвестному мужчине, который приехал к ней домой и представился курьером, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также мошенники звонили ей на сотовый телефон. Кто звонил Потерпевший №9 и приходил к ней домой, она не знает (том 4 л.д. 22-23, том 9 л.д. 167-168);

- показаниям свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с его супругой ФИО5 Вечером того же дня ему позвонила его мать Потерпевший №9, начала расспрашивать его, все ли в порядке с ФИО5, как она попала в ДТП и т.д. Он очень удивился данным вопросам и ответил ей, что он вместе с ФИО5 находится дома, она в ДТП не попадала, преступлений не совершала, в больницу также не попадала. После чего его мать рассказала ему о том, что её обманули мошенники. Как ему стало известно со слов матери, она находилась дома, вечером ей сначала на стационарный абонентский номер позвонила девушка, и так как данная девушка плакала, то его мать подумала, что это звонит его жена Свидетель №2 Она сообщила ей в телефонном режиме, что якобы попала в ДТП, после этого трубку якобы взяла адвокат, которая представляет интересы ФИО5, и сообщила, что последняя является виновником ДТП, и якобы в результате произошедшего ДТП был причинен большой вред здоровью пострадавшим, а также в отношении неё возбуждено уголовное дело, после чего адвокат убедила его мать загладить вред, причинённый здоровью пострадавшим. Поверив всему этому, его мать передала неизвестному мужчине, который представился курьером и пришел к ней домой, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Хочет отметить, что он и его супруга находились дома. Кто звонил его матери и приходил к ней, он не знает (том 9 л.д. 169-170);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в которой потерпевшая Потерпевший №9 передала Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 100000рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9 (том 4 л.д. 5-7);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 17 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №9 с абонентским номером № находящимся в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №9 опознала КочневаЕ.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу ее проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 100000рублей и личными вещами (том 8 л.д. 135-136);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей (том 4 л.д. 4).

IX. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №15 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола явки с повинной Кочнева Е.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении – хищении путем обмана денежных средств в сумме 600 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №15 (том 5 л.д. 72-73);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №15, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме одна. Примерно в 12 часов 40 минут, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон с номером № поступил звонок. Подняв трубку, она услышала тихий, но взволнованный мужской голос. Она сначала не поверила мужчине, который ей звонил, так как голос был не похож, она сказала об этом ему, на что мужчина начал ее заверять, что он является ее сыном, а голос такой, так как он попал в ДТП и у него зашита губа и сломаны ребра, отчего голос мог так поменяться. Она всё-таки поверила, что ей звонит ее сын Свидетель №3 В этот момент трубку взял другой мужчина, представился следователем, точных данных он не называл, попросил ее продиктовать ему ее сотовый номер телефона для удобства связи, при этом сказав, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Она продиктовала ему свой сотовый номер телефона № и сразу же на принадлежащий ей номер перезвонил якобы следователь, сказал, чтобы она не клала трубку стационарного телефона, а также что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело, и чтобы решить вопрос с потерпевшей стороной, необходимо возместить причиненный ущерб и все материальные расходы на лечение, для этого необходимо предоставить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она сообщила, что может возместить причиненный ущерб, но у нее есть денежные средства только в сумме 600 000 рублей. Следователь сказал, что сможет договориться с потерпевшей стороной на данную сумму возмещения ущерба, после чего сказал, что так как ее сын также пострадал в результате ДТП и находится в больнице, необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет водитель Дмитрий, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также он сказал ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела на имя начальника отдела МВД России по <адрес>. Она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку написала ходатайство, которое необходимо было также положить в пакет. Она сообщила следователю адрес ее проживания и стала ждать курьера. В этот момент домой пришел ее муж. Через какое-то время, примерно в 14 часов 30 минут в телефонном разговоре следователь ей сообщил, что подъехал курьер. Она окончила разговор по мобильному и стационарному телефонам, и вместе с супругом вышли во двор, увидели молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все черное, на голове была шапка, на лице медицинская маска, на ногах кеды, которому она передала пакет с денежными средствами, ходатайством и вещами, и тот ушел. При предъявлении для опознания лица она с уверенность опознала парня, который приходил к ней. От сотрудников полиции ей стало известно, что им оказался Кочнев Е.И.. В этот день в период с 12 часов 40 минут до 14 часа 30 минут на ее стационарный телефон с номером 32686 ей звонили только мошенники. На ее мобильный мошенники звонили с разных номеров. Их она не запомнила, однако помнит, что все они начинались с цифр 495 и 499. Следователь запретил ей звонить и рассказывать кому-либо о случившемся, поэтому она сразу же не стала звонить родственникам и своему сыну. Позже, в ходе разговора с сыном она поняла, что никаких ДТП он не совершал, и что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 600 000 рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Пенсия супруга составляет примерно 15 000 рублей. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, принадлежали ей и для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что денежные средства в сумме 600 000 рублей также принадлежали ей, она накопила их со своей пенсии, умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15часов 50 минут до 16 часов 10 минут она участвовала в следственном действии «Предъявление лица для опознания», в ходе которого она с уверенностью опознала парня по следующим приметам: овальное лицо, прямые волосы, чубчик, синие джинсы, наколка в виде цветка на правом запястье, прямой нос, которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут передала денежные средства в сумме 600 000 рублей (том 5 л.д. 51-55, 78-80, 94-95, том 9 л.д. 231-234);

- показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на несколько часов в дневное время уехал по делам. Возвратившись домой, его супруга пояснила, что их сын попал в ДТП и является его виновником, и для решения вопроса с потерпевшими необходимо передать все их сбережения в сумме 600000 рублей. Тогда они вышли на улицу около их дома, к ним подошел молодой парень на вид 20-25 лет. Данного мужчину он не запомнил, но предложил ему поехать с ним к его сыну, но последний сказал, что этого делать не нужно, так как он всего лишь курьер (том 5 л.д. 56-59);

- показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 20 часов 30 минут он приехал к своей матери Потерпевший №15, которая проживает по адресу: <адрес>, увидел, что она очень взволнована и напугана. Она начала спрашивать, все ли с ним в порядке, после чего рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 32686 мужчина. Тогда она подумала, что это звонит он. Мужчина начал убеждать его мать, что якобы попал в ДТП, в результате которого пострадали люди. После чего трубку взял следователь и попросил его мать дать номер сотового телефона. Перезвонив ей на сотовый, якобы следователь путем обмана убедил ее в необходимости загладить причиненный им ущерб людям. Его мать, поверив во все происходящее, сказала, что готова возместить ущерб, назвала адрес своего проживания, и вскоре к ней приехал якобы курьер от следователя, молодой парень, которому она передала деньги в сумме 600 000 рублей. Ему она на протяжении всего времени не звонила, так как боялась, потому что ей запретил следователь. Все это ему известно со слов его матери (том 9 л.д. 221-223);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в домовладение Потерпевший №15 по адресу: <адрес>, установлено место, где она передала Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15 (том 5 л.д. 42-45);

- содержанием протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №15 опознала Кочнева Е.И. по овальному лицу, прямым волосам, чубчику, синим джинсам, наколке в виде цветка на правом запястье, прямому носу, как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у домовладения по адресу: <адрес>, передала денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые у нее мошенническим путем были им похищены (том 5 л.д. 82-85);

- содержанием протокола проверки показаний на месте с участием КочневаЕ.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около вышеуказанного домовладения, он мошенническим путем похитил денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие БогословскойТ.В. (том 5 л.д. 105-108);

- содержанием протокола проверки показаний на месте с участием Амряна А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 00 минут он привез по указанному адресу и высадил Кочнева Е.И., за что получил от ФИО1 вознаграждение в сумме 15000 рублей (том 5 л.д. 130-133);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 08 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший №15, с абонентскими номерами <данные изъяты>, № находящимися в пользовании участников преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 46 минут установлены телефонные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №15, с абонентскими номерами <данные изъяты> находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- заявлением Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 600 000 рублей (том 5 л.д. 41).

X. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №16 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Кочнева Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, соглано которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме по адресу: <адрес> одна. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она не помнит, на ее стационарный телефон с абонентским номером 66154 поступил звонок. Подняв трубку, она услышала мужской голос, который представился следователем и сообщил ей, что якобы ее сын спровоцировал ДТП, в результате которого пострадал мужчина, который находится в реанимации. Она сказала, чтобы он передал трубку ее сыну. Тогда трубку взял другой мужчина, голос его был искажён, но он также показался ей незнакомым, она сказала, что это говорит не ее сын, на что мужчина ответил «Мама, я пострадал в ДТП, мне зашили губу, поэтому мне тяжело разговаривать, и моя речь изменена», после чего трубку снова взял следователь. В ходе разговора следователь попросил ее продиктовать ему ее сотовый номер телефона для удобства связи, при этом сказав, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Она продиктовала ему свой сотовый номер телефона №, и сразу же на принадлежащий ей номер перезвонил якобы следователь, сказал, чтобы она не клала трубку стационарного телефона, а также что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело и необходимо возместить причиненный ущерб пострадавшему в результате ДТП мужчине, а также оплатить его лечение, и требуется сумма в размере 600 000 рублей, на что она ответила, что у нее столько нет и есть в наличии только 200 000 рублей. Так как она поверила мужчине, который разговаривал с ней по телефону, и действительно была уверена, что он является следователем, то она согласилась возместить причиненный ущерб в сумме 200000рублей. Следователь сказал, что так как ее сын также пострадал в результате ДТП и находится в больнице, то ей необходимо денежные средства положить в пакет и вместе с ними в пакет положить чистые полотенца, постельное белье и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Также он сказал ей, что необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела, она взяла листок бумаги и ручку и под диктовку якобы следователя написала ходатайство. В ходе телефонных разговоров она выполнила все требования следователя, сложила в пакет вещи и денежные средства в сумме 200000 рублей, на что он ей сказал, что приедет курьер, заберет у нее вещи и передаст их в больницу сыну, деньги передаст пострадавшей стороне. Она сообщила следователю адрес ее проживания, начала спрашивать у него, может ли она поговорить с сыном, на что он ей сказал, что в настоящий момент ее сын в больнице и ему оказывается помощь, также он запретил звонить и рассказывать кому-либо о случившемся. Примерно в 15 часов 00 минут подъехал курьер, позвонил в домофон, она окончила разговор по мобильному и стационарному телефонам, открыла ему дверь. Курьер поднялся на лестничную площадку подъезда, но внутрь не заходил. Она вышла к нему и увидела молодого парня, славянской внешности, возрастом около 20-ти лет, одетого во все темное, на лице маска, она очень хорошо запомнила его черты лица. Так, при предъявлении ей на обозрение сотрудниками полиции нескольких фотографий мужчин она с уверенностью опознала среди них того, кто ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, и которому она передала денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Кочнев Е.И.. Она передала ему пакет с денежными средствами и вещами, и он ушел. В этот день в период с 12 часов 00 минут до 15часов 00 минут на ее стационарный телефон с номером 66154 ей звонили только мошенники. Позже, позвонив своему сыну, она поняла, что он ДТП не совершал, и с ним все в порядке, и что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 28 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарственные препараты, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства у нее нет. Личные вещи, которые она передала в пакете вместе деньгами, для нее никакой материальной ценности не представляют. Также хочет отметить, что умысла на дачу взятки следователю у нее не было, денежные средства передавала для возмещения причиненного ущерба и оплаты лечения пострадавшему (том 8 л.д. 232-233, том 10 л.д. 174-177);

- показаниям свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама и спросила, все ли у него хорошо, после чего рассказала, что ей позвонил следователь, который сказал, что он стал виновником ДТП, в результате которого пострадал человек. Также следователь ей сказал, что для возмещения ущерба пострадавшему и оплаты лечения ей необходимо передать через курьера денежные средства в сумме 200 000 рублей, что она и сделала. Таким образом, его матери Потерпевший №16 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей, так как она является пенсионером и получает пенсию около 28 000 рублей, денежные средства, которые она передала мошенникам, принадлежали только ей, это были её сбережения. В этот же день он отвез маму в отдел полиции, где она написала заявление и дала объяснения по факту произошедшего (том 10 л.д. 189-190);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №16, в ходе которой в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъята копия заявления о примирении сторон на листе формата А4, написанного Потерпевший №16 собственноручно под диктовку мошенников (том 10 л.д. 182-185);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена лестничная площадка подъезда домовладения по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №16 передала Кочневу Е.И. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждает причастность Кочнева Е.И. к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №16(том 10 л.д. 191-194);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия заявления Потерпевший №16, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей БархатовойЛ.А.(том 13 л.д. 187-188);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск с детализацией вызовов абонентского номера 9283764654, поступившей на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон» за исх. №-SBS-Исх-12043/22 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с детализацией вызовов мобильного устройства, имеющего IMEI: №, поступившего на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВымпелКом» за исх.№ ЮР-03/6689-К от ДД.ММ.ГГГГ; детализации вызовов абонентских номеров <данные изъяты>, поступившей на основании ответа на запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Ростелеком» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализации вызовов абонентского номера <данные изъяты> поступившей на основании ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС» исх. №-Ю-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11часов 58 минут до 14 часов 51 минуты установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №16, с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящимися в пользовании участников преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12часов 07 минут до 13 часов 05 минут установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший №16, с абонентскими номерами <данные изъяты> находящимися в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 208-211);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены акт отождествления личности с участием потерпевшей Потерпевший №16(том 10 л.д. 215-216);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Потерпевший №16 опознала КочневаЕ.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу его проживания: <адрес>, и которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей и личными вещами (том 10 л.д. 217-218);

- заявлением Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей (том 8 л.д. 229).

Также вина Кочнева Е.И. в совершении преступлений по всем эпизодам мошенничества подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Амряна А.Д., согласно которым на протяжении полутора лет он знаком с ФИО3 по прозвищу «Биджо», который, с его слов, проживает в <адрес>. В конце ноября 2021 года, точной даты он не помнит, ФИО3 предложил ему возможность заработать, на что он дал свое согласие. В ту же дату он, ФИО3, Кочнев Е.И. и Кочнев А.И. встретились на рынке «Тухачевский» в <адрес>. ФИО3 рассказал им, что есть возможность заработать и что необходимо ходить по адресам и забирать деньги, и от каждой суммы будут иметь вознаграждение, на что они согласились. Между ними было распределение ролей, согласно которым он должен будет подвозить на своем автомобиле к определенным адресам, указанным ФИО3, Кочнев Е.И. должен был забирать денежные средства, а роль ФИО3 была такова, что он контролировал их действия посредством мессенджера «Телеграмм». Кроме того, ФИО3 распределял между ними похищенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему на телефон посредством социальной сети интернет «Телеграмм» позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо позвонить Кочневу Е.И. и Кочневу А.И. и выехать в <адрес>. Он позвонил Кочневу Е.И. и Кочневу А. на №, договорились о встрече на <адрес>. Перед отъездом ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ему с Кочневым Е.И. и Кочневым А.И. придется поехать без него, а он по приезду в <адрес> сообщит им адрес, где необходимо забрать денежные средства, добытые преступным путем. Примерно в 10:30 часов в обусловленном месте он встретился с Кочневым Е.И. и Кочневым А.И., и они направились на принадлежащем ему автомобиле Лада<данные изъяты> в сторону <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня ФИО3 посредством сети «Телеграмм» направил сообщение с адресом – <адрес>, куда необходимо было приехать и забрать денежные средства. Его задача состояла в том, что необходимо подъехать и припарковаться недалеко от указанного адреса, соблюдая условия конспирации, и не попасться на камеры, а Кочнев Е.И. должен был пойти к адресу и забрать пакет, в котором лицо, являющееся объектом преступления, должно было передать деньги и еще какие-то вещи. Подъезжая к адресу: <адрес>, он проехал за перекресток от указанного адреса и остановился, после чего Кочнев Е.И. вышел из машины и направился по направлению указанного адреса. Через несколько минут, примерно в 15 часов 10 минут Кочнев Е.И. вернулся к машине, и у него в руках был полиэтиленовый пакет оранжевого цвета. Кочнев Е.И. сел в машину, и они поехали в сторону гипермаркета «Магнит», где по указанию ФИО3 они пересчитали деньги, их было 600000 рублей, о чем он сообщил ФИО3, после чего они вернулись в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе рынка «Тухачевский» <адрес>, он встретился с ФИО3, которому передал вышеуказанный пакет с его содержимым. ФИО3 достал из пакета сверток с денежными средствами, отсчитал оттуда 15 000 рублей, и передал их ему, после чего направился в неизвестном направлении. Он понимал, что вышеуказанные денежные средства являлись похищенными, и все равно денежные средства в сумме 15000 рублей он взял от ФИО3, так как выполнял его указания. Вину в совершении вышеописанного преступления он признает в полном объеме и в содеянном он раскаивается (том 3 л.д. 168-170, том 5 л.д. 120-124);

- оглашенными в судебном заседании показания подозреваемого Шестакова А.В. о том, что он давно знает Анзина А.А., учился с ним с 3-го класса, находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени он не помнит, он встретился с Анзиным А.А. на рынке «Тухачевский» <адрес>, зашли в магазин по продаже мобильных устройств, названия магазина и точного адреса он не помнит, данный магазин принадлежит знакомому Анзина А.А. мужчине по имени Амрян А.Д. Там они встретили Амряна А.Д. и молодого человека, который представился ему как «Биджо», вскоре он узнал, что это был ФИО3 В ходе разговора ФИО3 предложил ему заработать, сообщив, что он будет зарабатывать около 10000 рублей в день, при этом ему надо будет только выполнять его команды. Так как он нигде не работал и постоянного источника дохода не имел, данное предложение его заинтересовало. ФИО3 пояснил, что данная работа является незаконной, и доход они будут получать от совершения действий, связанных с мобильными мошенничествами. Обман заключался в том, что неизвестные ему люди звонили на абонентские номера людей, преимущественно пожилого возраста, так как пожилые люди более доверчивы и легко поддаются обману, сообщали им заведомо ложную информацию о том, что их родственник попал в беду, и под предлогом не привлечения к ответственности данного родственника требовали заплатить определенную денежную сумму. Также ФИО3 пояснил, что он в этой деятельности будет главный, так как он будет вести переписку с незнакомыми ему людьми, которые будут сообщать ему адрес, где необходимо забрать денежные средства у обманутых пожилых людей, а также он будет пересылать полученные от мошеннических действий денежные средства на банковские карты людей, которые совершают звонки с целью обмана и сообщают заведомо ложные сведения, за это он получает свой процент от полученных мошенническим путем денежных средств. После этого он объяснил, что в его и Анзина А.А. обязанности в данных мошеннических действиях будет входить то, что ему и Анзину А.А. необходимо будет ходить по указанным адресам и забирать пакет, в котором будут находиться денежные средства и другие вещи, такие как полотенца, постельное белье и другие предметы. На его вопрос зачем им необходимо забирать постельное белье и полотенца, Амрян А.Д. ответил, что это необходимо для большего введения в заблуждение лиц, в отношении которых будут совершать мошеннические действия. ФИО3 также пояснил, что постельное белье, полотенца и другие предметы, которые они будут забирать вместе с денежными средствами, будут являться отвлекающим маневром. Так как он ранее слышал о таких способах совершения мошеннических действий, но никогда не узнавал подробности совершения данных деяний, он сообщил ФИО3, что ему интересно данное предложение, но он переживает за то, что если их поймают, то посадят на долгий строк в тюрьму, так как он ранее судим за тяжкое преступление. Так как Амрян А.Д. был заинтересован в приискании исполнителей, которые будут ходить по адресам и забирать у обманутых людей денежные средства, поскольку за это он также получал свой процент от полученных мошенническим путем денежных средств, он убедил его в том, что если их поймают сотрудники полиции, они все вместе скажут одну и ту же версию, а именно: они сообщат сотрудникам полиции, что они работают курьерами, которых просто попросили забрать в определённом адресе денежные средства и переслать на указанный счет, а деньги, которые они забирают, якобы принадлежат лицам, которые сидят в тюрьме. Как утверждал Амрян А.Д., данная версия является очень надежной, потому что за такие деяния в тюрьму не сажают. Он также задал вопрос Амряну А.Д., почему они сами не могут ходить по адресам и забирать денежные средства у пожилых людей, на что они ответили, что так как он и ФИО3 являются лицами кавказской национальности и имеют характерную внешность, в связи со сложившимися предрассудками им будет очень сложно войти в доверие к пожилым людям и добиться того, чтобы они передали им денежные средства, также внешность лиц кавказской национальности более запоминающаяся, а так как он и Анзин А.А. имеют типичную славянскую внешность, у пожилых людей не возникнет лишних вопросов и они легко доверят им свои денежные средства. Немного обдумав, он и Анзин А.А. согласились с данным предложением. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, Амряном А.Д. и Анзиным А.А., на автомобиле Амряна А.Д. марки лада <данные изъяты> за рулем которого в роли водителя находился Амрян А.Д., поехали забирать денежные средства у пожилых граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>. Так как в роль ФИО3 входило общение посредством мессенджера «Телеграмм» с неизвестными ему лицами, которые сообщали ему в ходе переписки адрес, куда необходимо ехать, то он всегда заранее знал в каком районе какого города им надо быть, чтобы забрать денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО3, Амряном А.Д. и Анзиным А.А. прибыли на <адрес>, где он по указанию ФИО3 забрал у пожилого мужчины денежные средства в размере 300 000 рублей, которые передал ФИО3, из которых он за выполнение своих обязанностей получил вознаграждение в виде денежных средствах в сумме 7 000 рублей. 8% от всей суммы себе забирал ФИО3, а он, в свою очередь, получал некоторый процент от суммы, составляющей 8%. За то, что Амрян А.Д. возил по адресам, где они совершали преступления, он также получал денежные средства. После они все на автомобиле Амряна А.Д. поехали по адресу: <адрес>, где Анзин А.А. по указанию ФИО3 забрал денежные средства у пожилой женщины, при этом когда он вернулся, Анзин А.А. сказал, что денег в пакете нет. ФИО3 и Амрян А.Д. стали его обыскивать и требовать от него отдать деньги, на что Анзин А.А. сказал, что денег у него нет и он не знает где они, так как их ему не давали. От Анзина А.А. стало известно, что данные денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые Анзин А.А. получил у пожилой женщины по адресу <адрес>, он спрятал по пути от дома до машины, и потом забрал всю сумму денежных средств себе. Так как у ФИО3 и Амряна А.Д. после данного случая доверие к Анзину А.А. пропало, на следующий адрес за деньгами по указанию ФИО3 должен был пойти он. Так, они все вместе на автомобиле Амряна А.Д. приехали по адресу: <адрес>, где он у пожилой женщины получил денежные средства в сумме 226 000 рублей, которые он передал ФИО3, из которых за выполнение своей роли он получил примерно 2 000 рублей. После, они все вместе поехали в <адрес>, где, подъехав к дому № по <адрес>, он по указанию ФИО3 забрал у пожилой женщины 100 000 рублей, которые вновь передал ФИО3, из которых он за выполнение свой роли в данной преступной деятельности получил вознаграждение 1 000 рублей. После этого, в вечернее время суток, примерно в 21 час, точного времени он не помнит, они приехали на <адрес>, где он по указанию ФИО3 забрал у пожилой женщины денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые вновь передал ФИО3, из которых получил вознаграждение 1 500 рублей. После этого ФИО3 сказал ему, что он хорошо отработал, и предложил ему поехать в регион Кавказских - Минеральных Вод ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом, что он также сможет заработать денег, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес> «А», где около ТЦ «Космос» встретился с Амряном А.Д. и ФИО3, после чего примерно в 08 часов 30 минут на машине Амряна А.Д. они выдвинулись в <адрес>. За рулем также находился Амрян А.Д. По пути следования он, ФИО3 и Амрян А.Д. обсуждали количество возможных адресов, куда им необходимо будет заехать, и количество денежных средств, которые они сегодня могут заработать. Всю информацию об адресах ФИО3 также получал в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм». ФИО3 использовал для связи мобильный телефон марки Айфон 7-ой модели черного цвета, а ему для использования дал мобильный телефон марки Хуавей в корпусе синего цвета. Он также требовал от него и Амряна А.Д. выключать свои мобильные устройства еще перед выездом из города. По приезду в <адрес> они проехали по адресу: <адрес>, где он по указанию ФИО3 забрал у пожилой женщины свернутый пакет, в котором после открытия они обнаружили денежные средства в размере 100 000 рублей. От данной суммы он получил 1 500 рублей. Амрян А.Д. за то, что возил их по адресам преступной деятельности, а также за то, что привлек и убедил его и Анзина А.А. совершать преступления, получил 3000 рублей, так как это входило в его обязанности и именно за это он получал свой процент денежных средств. После они поехали по адресу: <адрес>, переулок Эльбрусский, <адрес>, где он забрал у пожилой женщины свернутый пакет, в котором после открытия они обнаружили денежные средства в размере 50 000 рублей. От данной суммы он за выполнение своей преступной роли получил 1 500 рублей. После они поехали по адресу: <адрес>, где он по указанию ФИО3 забрал у пожилой женщины свернутый пакет, в котором после открытия они обнаружили денежные средства в размере 200 000 рублей. От данной суммы он за выполнение своей преступной роли получил 2000 рублей. После они поехали по адресу: <адрес>, пр-т 22 партсъезда, <адрес>, где он по указанию ФИО3 забрал у пожилой женщины свернутый пакет, в котором после открытия они обнаружили денежные средства в размере 55 000 рублей. От данной суммы он за выполнение своих обязанностей получил 2 000 рублей. После они поехали по адресу: <адрес>, где он по указанию ФИО3 забрал у пожилого мужчины свернутый пакет, в котором после открытия они обнаружили денежные средства в размере 200 000 рублей. От данной суммы он за выполнение своих обязанностей получил 2000 рублей. Так как было уже очень поздно, они решили вернуться. Перед тем как выехать из <адрес>, они подъехали к банкомату Тинькофф, где ФИО3 отправил посредством банкомата денежные средства на какой-то счет. ФИО3 за исполнение своих обязанностей, а именно приискание исполнителей, которые будут забирать денежные средства у пожилых людей, ведение переписки посредством мессенджера «Телеграмм» с незнакомыми ему людьми, которые сообщали ему адрес, где необходимо забирать денежные средства у обманутых пожилых людей, передаче полученных от мошеннических действий денежных средств на банковские карты людей, которые совершают звонки с целью обмана и сообщают заведомо ложные сведения, также получал денежные средства в сумме 8%. Также Амрян А.Д. за исполнение своих обязанностей водителя, который возил их по всем адресам преступной деятельности, приискателя исполнителей, которые будут забирать денежные средства у пожилых людей, также получал денежные средства, в какой именно сумме ему неизвестно, так как это обычно происходило без его участия и присутствия (том 2 л.д. 60-64, том 8 л.д. 57-61);

- аналогичными показаниями Шестакова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что он действительно совершил преступление, в котором его обвиняют при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. ФИО3 переписывался только посредством мессенджера «Телеграмм», также и он с ним вел там переписку, называя его при этом «Биджо». Когда он ходил на адреса, чтобы забирать денежные средства, он перчатки не надевал. Он понимал, что они занимаются противоправными деяниями, но осознано шел на это, потому что ему нужны были деньги на существование. С потерпевшими он старался особо не разговаривать, больше молчал. Виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признает частично, а именно в том, что он не совершал преступлений в составе организованной группы. В день, когда ему предложили работу курьером, он не знал о том, что эта работа связана с преступной деятельностью. Никто из участников, с кем ему довелось работать, не посвящал его в детали происходящего. За сделанную работу он получал небольшие деньги, к остальным деньгам не имел отношения, не участвовал в их распределении. В остальном подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 152-156, том 10 л.д. 130-137, том 11 л.д. 123-124, 157-160);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля под псевдонимом Сом Н.Н., данные о личности которого сохранены в тайне, согласно которым с ним в одной камере в изоляторе временного содержания содержался ранее неизвестный ему парень, как позже ему стало известно Амрян А.Д. В период их совместного содержания в одной камере они с Амряном А.Д. общались на различные темы. В ходе общения Амрян А.Д. рассказал, что его обвиняют в мошенничестве, которого он сам не совершал. Амрян А.Д. рассказал ему, что у него есть знакомый, которого зовут ФИО9, но его все называют «Биджо» либо «Грузин», так как ФИО9 по национальности грузин. В конце осени 2021 года ФИО9 при встрече с Амряном А.Д. рассказал ему, что в «интернете» в «Телеграмме» познакомился с парнем по имени Виталий, который является организатором преступной группы, занимающейся обманом пожилых граждан, а точнее группа людей, которых Амрян А.Д. назвал «звонарями», под руководством Виталия находят номера телефонов пожилых граждан, которым звонят и представляются их родственниками, и в ходе разговора обманывают пожилых граждан, сообщают, что те (то есть родственники) стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, в котором есть пострадавший. Также представляются сотрудниками полиции, прокуратуры, адвокатами и сообщают, что их родственники стали виновниками ДТП, в котором имеется пострадавший, и предлагают пожилым гражданам передать деньги за смягчение наказания и оплату лечения пострадавшему за якобы совершенное ДТП родственником. Также, со слов Амряна А.Д. ему стало известно, что Виталий предложил ФИО9 подыскать группу людей, так называемых «курьеров», которые могли бы прибывать к местам проживания обманутых пожилых граждан, проживающих на территории <адрес>, и забирать у них деньги, при этом получать процент от похищенных денег. ФИО9 на предложение Виталия согласился и предложил Амряну А.Д. совместно с ним совершать данные преступления, так как у него имелся необходимый автомобиль, чтобы ездить по адресам и забирать деньги. Амрян А.Д. сказал, что он понимал, что ему предложили участвовать в совершении преступлений, но так как он нуждался в деньгах, он согласился на предложение ФИО9. Затем Амрян А.Д. с ФИО9 решили, что им нужно найти парней славянской внешности, так как пожилые люди могут при их виде не довериться им и не передать деньги. Амрян А.Д. рассказал, что для совершения данных преступлений он привлек свои знакомых, которые были неоднократно судимы и нуждались в деньгах, и которым он доверял. Он поинтересовался, много ли у него таких знакомых, на что тот ответил, что 4-е человека, двое из которых братья близнецы Антон и Евгений, которых он привлек для совершений преступлений в конце ноября 2021 года, а в декабре 2021 года привлек двоих друзей Алексея и Артема, фамилии их он не помнит, хотя Амрян А.Д. называл их, при этом пояснив, что они также задержаны вместе с ним и содержатся в СИЗО. При вовлечении Антона, Евгения, Алексея и Артема в совершение данных преступлений Амрян А.Д. и Гига рассказали им о способе совершения преступлений и их действиях, на что последние дали свое согласие, так как также нуждались в деньгах. Также, в ходе общения Амрян А.Д. называл Алексея «крысой», пояснив, что на одном из преступлений Алексей, получив деньги от потерпевшей, «скрысил» их, т.е. спрятал деньги, а сказал, что ему деньги не передавались, после чего он с Гигой перестали доверять Алексею и больше не посылали его к потерпевшим за деньгами. Также, со слов Амряна А.Д. ему известно, что они с Гигой разделили ребят на две группы - в одной группе были братья близнецы Антон и Евгений, а в другой группе Алексей и Артем. Он поинтересовался, как именно они совершали преступления. Амрян А.Д. пояснил, что на мобильный телефон Гиге от «звонарей» приходили СМС-сообщения с адресами проживания потерпевших, куда те выезжали на его автомобиле вместе с Гигой и кем-либо из указанных ребят, при этом они по указанию Гиги отключали свои личные телефоны, чтобы их не смогли отследить сотрудники полиции, и пользовались только мобильными телефонами, которые им предоставлял Гига с неизвестными им абонентскими номерами, и которые они после совершения преступлений возвращали Гиге. По прибытию на адрес, они останавливали автомобиль неподалеку от места жительства потерпевших, после чего кто-либо из «курьеров» направлялись домой к потерпевшим, у которых забирали деньги и пакеты с вещами (полотенцем, постельным бельем и т.д.), якобы предназначенных для родственников потерпевших, которые по легенде тоже находились в больнице после совершенного ДТП. Вещи они всегда выкидывали, а деньги в полном объеме передавали Гиге, который по указанию Виталия раздавал всем участникам преступления и оставлял себе часть заработка, то есть процент от похищенной суммы, который также определял Виталий, а основную часть похищенных денег переводил при помощи различных банкоматов на банковские карты/счета, которые Гига также получал СМС-сообщениями от Виталия. Он поинтересовался у Амряна А.Д., ходил ли тот лично за деньгами, на что он ответил, что ни он, ни Гига за деньгами не ходили, за деньгами всегда ходили братья близнецы Антон и Евгений, Артем, а также один раз Алексей. При этом от Амряна А.Д. ему стало известно, что братья Антон и Евгений за деньгами ходили всегда вдвоем, при этом они разделяли свои роли- один из них всегда оставался на «фишке», то есть находился неподалеку от места проживания потерпевшего, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить брата и его с Гигой, а второй заходил к потерпевшим и забирал деньги. Когда Антон и Евгений возвращались в автомобиль, где он с Гигой ждали их, то все деньги передавали Гиге, а получив свой процент от похищенных денег, Антон и Евгений всегда делили полученные деньги между собой в равных долях. Также Амрян А.Д. сообщил, что вышеуказанным способом они совершили 20 преступлений на территории Ставропольского края в различных городах и селах, большую часть которых вместе с братьями Антоном и Евгением совершили в г. Невинномысске Ставропольского края. Амрян А.Д. еще много рассказывал о себе, о том, что до задержания он занимался скупкой и продажей мобильных телефонов на ранке «Тухачевский» г. Ставрополя (том 10 л.д. 224-227);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Анзина А.А., в ходе которой по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Iphone 6» imei: № и мобильный телефон марки «Philips» imei 1: №, imei 2: №, с использованием которых Анзин А.А. осуществлял общение с участниками преступной группы (том 1 л.д. 200-201);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Шестакова А.В, в ходе которой по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Iphone 7» imei: № и мобильный телефон марки «Samsung» imei: №, с использованием которых Шестаков А.В. осуществлял общение с участниками преступной группы (том 2 л.д. 76-77);

- содержанием протокола обыска в жилище Кочнева А.И. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят планшет в корпусе серебряного цвета фирмы «Archos», с использованием которого Кочнев А.И. осуществлял общение с участниками преступной группы (том 4 л.д. 232-234);

- содержанием протокола обыска в жилище Амряна А.Д. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Micromaх х406» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с использованием которых Амрян А.Д. осуществлял общение с участниками преступной группы, а также денежные средства в сумме 170 000 рублей (том 5 л.д. 6-8);

- содержанием протокола выемки в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кочнева Е.И., в ходе которой у Кочнева Е.И. изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: <данные изъяты> с использованием которых Кочнев Е.И. и Кочнев А.И. осуществляли общение с участниками преступной группы, а также кроссовки мужские, джинсовые брюки марки «Pull Bear» голубого цвета, ремень, черная куртка марки «Pull Bear», в которые Кочнев Е.И. был одет при совершении преступлений (том 5 л.д. 102-103);

- содержанием протокола выемки в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по г. Невинномысску от 18.12.2021 с участием обвиняемого Амряна А.Д., в ходе которого у последнего изъяты мобильный телефон марки «Samsung» SM-N985F/DS Bronze, IMEI: <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, IMEI 1: <данные изъяты> с использованием которых обвиняемый Амрян А.Д. осуществлял общение с участниками преступной группы, а также автомобиль марки <данные изъяты> штатный ключ от него, который использовался участниками преступной группы при совершении преступлений (том 5 л.д. 126-127);

- содержанием протокола выемки в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кочнева А.И., в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с использованием которого Кочнев А.И. и Кочнев Е.И. осуществляли общение с участниками преступной группы (том 5 л.д. 149);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> и штатный ключ от него, который использовался участниками преступной группы при совершении преступлений (том 13 л.д. 13-14);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием обвиняемого Шестакова А.В. мобильный телефон марки «Iphone 7» imei: № и мобильный телефон марки «Samsung» imei: №, с использованием которых последний осуществлял общение с участниками преступной группы, а также изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием обвиняемого Анзина А.А. мобильный телефон марки «Iphone 6» imei: № и мобильный телефон марки «Philips» imei 1: №, imei 2: №, с использованием которых последний осуществлял общение с участниками преступной группы (том 13 л.д. 27-29);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 оптических диска СD-R с присвоенными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 17/3-556 от ДД.ММ.ГГГГ, 17/3-555 от ДД.ММ.ГГГГ, с хранящимися на них материалами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенных в отношении обвиняемых Анзина А.А., Амряна А.Д., Кочнева Е.И., Кочнева А.И., Шестакова А.В., поступивших из УУР ГУ МВД России по <адрес> и ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, в ходе которых Анзин А.А., Амрян А.Д., Кочнев Е.И., Кочнев А.И., Шестаков А.В. дали показания, изобличающие их в преступной деятельности, связанной с хищение денежных средств путем обмана (том 13 л.д. 41-60);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 18.04.2022, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе выемки от 18.12.2021 с участием обвиняемого Кочнева Е.И мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: <данные изъяты> кроссовки мужские, джинсовые брюки марки «Pull Bear» голубого цвета, ремень, черная куртка марки «Pull Bear»; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Амряна А.Д мобильный телефон марки «Samsung» SM-N985F/DS Bronze, IMEI: <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, IMEI <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кочнева А.И. мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты>; изъятый в ходе обыска в жилище Кочнева А.И. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ планшет в корпусе серебренного цвета фирмы «Archos»; изъятый в ходе обыска в жилище Амряна А.Д. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Micromaх х406» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с использованием которых Амрян А.Д., Кочнев Е.И., Кочнев А.И. осуществляли общение с участниками преступной группы (том 13 л.д. 69-71);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.12.2021, согласно которому представлены акты отождествления личностей с участием Шестакова А.В. и Анзина А.А. (том 2 л.д. 89-91);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Шестаков А.В. опознал ФИО3 как мужчину по имени «Биджо», с которым он в период с конца ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также совместно с Анзиным А.А., Амряном А.Д. забирали денежные средства у пожилых граждан (том 2 л.д. 92-93);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Анзин А.А. опознал ФИО3 как мужчину по имени «Биджо», с которым он в период с конца ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также совместно с Шестаковым А.В., Амряном А.Д. забирали денежные средства у пожилых граждан (том 2 л.д. 94-95);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Шестаков А.В. опознал Амряна А.Д. как мужчину по имени «Артур», с которым он в период с конца ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года, а также совместно с Анзиным А.А., ФИО3 забирали денежные средства у пожилых граждан (том 2 л.д. 96-97);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Анзин А.А. опознал Амряна А.Д. как мужчину по имени «Артур», с которым он в период с конца ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года, а также совместно с Шестаковым А.В., ФИО3 забирали денежные средства у пожилых граждан (том 2 л.д. 98-99);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен оптический диск DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемых Кочнева А.И., Кочнева Е.И. и Амряна А.Д., а также представлены акты отождествления личностей с участием обвиняемых Кочнева А.И., Кочнева Е.И. (том 6 л.д. 7-9);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен оптический диск DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемых Кочнева А.И., Кочнева Е.И. и Амряна А.Д., изобличающие их в преступной деятельности, связанной с хищение денежных средств путем обмана (том 6 л.д. 10-11);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Кочнев А.И. опознал ФИО3 как мужчину по имени «Биджо», с которым он в период с конца ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также совместно с Амряном А.Д и братом Кочневым Е.И. забирали денежные средства у пожилых граждан (том 6 л.д. 30-31);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Кочнев Е.И. опознал ФИО3 как мужчину по имени «Биджо», с которым он в период с конца ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также совместно с Амряном А.Д и братом Кочневым А.И. забирали денежные средства у пожилых граждан (том 6 л.д. 32-33);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.04.2022, согласно которому представлен оптический диск DVD-R № 17/3-555с от 30.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Анзина А.А. (том 7 л.д. 220-221);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.04.2022, согласно которому рассекречен оптический диск DVD-R № 17/3-555с от 30.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Анзина А.А. (том 7 л.д. 222-223);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.04.2022, согласно которому представлен оптический диск DVD-R № 17/3-556с от 30.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Шестакова А.В.(том 7 л.д. 228-229);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.04.2022, согласно которому рассекречен оптический диск DVD-R № 17/3-556с от 30.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Шестакова А.В. (том 7 л.д. 230-231).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого Кочнева Е.И. к преступлениям при изложенных выше обстоятельствах. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний Кочнева Е.И. из числа доказательств по делу не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение законность получения явок с повинной у суда не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о применении к Кочневу Е.И. недозволенных методов ведения следствия с целью получения от него признательных показаний, судом не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Кочнева Е.И. потерпевшими, свидетелями, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Кочнева Е.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, по всем эпизодам хищения путем обмана денежных средств, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого Кочнева Е.И. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении Кочнева Е.И. Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Помимо признания вины Анзиным А.А. в судебном заседании, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- вышеприведенными признательными показаниями Анзина А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвердившим их правдивость и достоверность в судебном заседании (том 1 л.д. 41-43, л.д. 119-121; т.11 л.д.229-232);

- содержанием протокола явки с повинной Анзина А.А., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анзин А.А. сообщил о совершенном им преступлении - угоне автомобиля марки <данные изъяты> без цели хищения, также изложив обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 28-29);

- содержанием протокола явки с повинной Анзина А.А., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анзин А.А. сообщил о совершенном преступлении – тайном хищении из угнанного им автомобиля марки <данные изъяты> имущества – автомагнитолы и 4-х музыкальных колонок, которые впоследствии продал незнакомому ему мужчине (том 1 л.д. 92);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 оглашенными по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, белого цвета, 1996 года выпуска, ночью был угнан, и ее сын написал заявление. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль во дворе около ее дома по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил указанного автомобиля на месте. Данный автомобиль находится в ее собственности, приобретала для себя, впоследствии передала его в пользование своему сыну Потерпевший №1 без права распоряжения им как своей собственностью. В случае хищения автомобиля ущерб мог быть причинен только ей, так как она приобретала данный автомобиль за счет собственных денежных средств. Потерпевший №1 за пользование автомобилем ей никаких денежных средств не передавал (т.1 л.д.49-51, 140-142);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности автослесаря в ООО «Глобал транспорт Москва» <адрес>. Его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Данные денежные средства он расходует на оплату коммунальных услуг, продукты питания и содержание своей семьи. Иных денежных средств он не имеет. У него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> регион, собственником которого является его мать Потерпевший №6 В данный автомобиль он приобретал за собственные денежные средства новую автомагнитолу марки «Pioner MVH-S420BT» за 8000 рублей в июне 2020 года, две новые акустические колонки марки «SWAT SP PRO-6N R 16» за 5000 рублей в паре в марте 2020 года, две новые акустические колонки марки «SWAT SP PRO-6N R 20» за 5000 рублей в паре в марте 2020года. Данное имущество он установил в указанный автомобиль и эксплуатировал. Так, данный автомобиль он обычно паркует во дворе домовладения № по <адрес>. Автомобиль не оборудован штатной сигнализацией, он запирает его на ночь ключом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 20 часов 10 минут он запер автомобиль ключом и ушел домой. Ключ все время находился при нем, он его нигде не терял и не оставлял. Никаких шумов в течение ночи он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, выйдя из дома, он не обнаружил автомобиль на месте, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудники полиции сообщили ему, что нашли указанный автомобиль. При осмотре автомобиля он обнаружил, что на водительской двери и капоте имеются многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, правое крыло имеет повреждение в виде вмятины, лобовое стекло имеет трещины, хотя ранее трещина была меньше. В салоне автомобиля отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: автомагнитола марки «Pioner MVH-S420BT» стоимостью 6000 рублей с учетом износа, две акустические колонки марки «SWAT SP PRO-6N R 16» стоимостью 3000 рублей с учетом износа, две акустические колонки марки «SWAT SP PRO-6N R 20» стоимостью 3000 рублей с учетом износа. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты> регион приобретала его мать около 8 лет назад для себя. Однако, она не стала водить автомобиль, и когда ему исполнилось 18 лет, и он получил водительское удостоверение, данный автомобиль мать передала ему в пользование. Данный автомобиль он у матери не выкупал. Никогда никаких денежных средств в счет задолженности за него не передавал. Никаким правом на самостоятельное распоряжение данным автомобилем он не наделен. В случае хищения автомобиля ущерб мог быть причинен его матери Потерпевший №6, так как она затрачивала свои личные денежные средства на его приобретение (том 1 л.д. 113-115, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал с Анзиным А. в одной комнате. 06.11.2021 года в ночное время около 03 часов он находился у себя в комнате. Через окно, которое выходит со стороны улицы Лермонтова, он заметил Алексея на автомобиле <данные изъяты> в кузове белого цвета, с белой наклейкой на заднем стекле, которого в его пользовании ранее не наблюдал. Спустя некоторое время он увидел, что Анзин Алексей из данного автомобиля вытащил 4 колонки и магнитолу, после чего данные предметы передал неизвестному ему гражданину. Когда Алексей вернулся домой, он пояснил, что колонки и магнитолу продал за денежное вознаграждение. Также Алексей ему рассказал, что данный автомобиль ему якобы дали покататься, после чего они вышли на улицу, и он увидел, что данный автомобиль был без номерных регистрационных знаков. Алесей взял ключи от автомобиля, которые находились у него в кармане, и сказал, что будет далее ей заниматься, и перегнал её к гаражному кооперативу в виноградник (том 1 л.д. 146-148);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з Т466УЕ/26 до того, как 06.11.2021 около 01 часа 00 минут был угнан Анзиным А.А. (том 1 л.д. 13-16);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.11.2021, согласно которому с участием Анзина А.А. и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около гаража № ГСУ «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з Т466УЕ/26, 2 отрезка СДП со следами рук, дактокарта на имя Анзина А.А. (том 1 л.д. 21-22);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 23.11.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который 06.11.2021 около 01 часа 00 минут был угнан Анзиным А.А. (том 1 л.д. 56-59);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.11.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, из которого Анзин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены следы рук, пригодные для идентификации. След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем левой руки Анзина А.А. След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 2 оставлен указательным пальцем правой руки Анзина А.А. (том 14 л.д. 10-11).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> соответствующими постановлениями признан по делу вещественным доказательством и возвращен собственнику Потерпевший №6 для хранения (том 1 л.д. 65, 66-67).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого Анзина А.А. в совершении вменяемых ему преступлений, а именно угона автомобиля без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №6, и тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина Анзина А.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Анзина А.А. виновным в совершении вменяемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №9, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также признательные показания Анзина А.А., устанавливают одни и те же факты.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетеля оснований для оговора подсудимого, как и свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Также, у суда отсутствуют основания для исключения вышеприведенных показаний Анзина А.А. из числа доказательств по делу, поскольку в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Наоборот, судом установлено, что все следственные действия с Анзиным А.А. проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что Анзин А.А. имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

Также у суда не вызывают сомнения добровольность и обстоятельства дачи Анзиным А.А. явок с повинной, отобранных в соответствии с уголовно– процессуальным законодательством.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает установленной и доказанной вину Анзина А.А. в неправомерном завладении им автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №6, без цели хищения.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленной и доказанной вину Анзина А.А. в совершении тайного хищения из салона вышеуказанного автомобиля имущества: двух акустических колонок марки «SWATSP PRO-6N R20»; магнитолы марки «Pioner mvh-S420BT»; двух акустических колонок марки «SWAT SP PRO-6N R16», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Характер действий подсудимого Анзина А.А, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия, свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая указанные преступления, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий.

При разрешении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступлений, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного, потерпевших.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого Анзина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизоду угона автомобиля без цели хищения и по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, или вызывали сомнения в его виновности в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания по данным эпизодам не имеется.

Помимо частичного признания вины по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Свидетель №3 (от ДД.ММ.ГГГГ) вина подсудимого Анзина А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- вышеприведенными показаниями Анзина А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 11 л.д. 229-232);

- содержанием протокола явки с повинной Анзина А.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении – хищении путем обмана денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих Свидетель №3 (том 1 л.д. 174);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту ее проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов утра ей на ее стационарный абонентский № позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внук попал в ДТП, но так как прямых внуков у нее нет, есть только внучка, она подумала сразу, что речь идет о ее правнуке Потерпевший №10 Даниле. Также, якобы следователь сообщил, что именно Потерпевший №7 является виновником ДТП, так как он неправильно переходил дорогу в неположенном месте, а девушке, которая ехала за рулем автомобиля по дороге и которая пыталась избежать столкновения с ним, был причинен большой вред здоровью, после чего в отношении ее правнука якобы было возбуждено уголовное дело. Также он заявил, что для смягчения наказания, которое предусмотрено ее правнуку за якобы совершенное ДТП необходимо возместить имущественный и моральный ущерб пострадавшей в результате ДТП девушке, а также возместить ей все материальные расходы на её лечение. После чего следователь поинтересовался у нее, согласна ли она возмещать ущерб пострадавшей девушке, и она ответила, что согласна. После этого он сказал, что необходимо подготовить денежные средства в сумме 90 000 рублей, положить их в пакет, в который также положить чистые полотенца, постельное белье, и иные предметы, чтобы передать их в больницу, а вскоре подъедет курьер, который заберет пакет с деньгами и личными вещами. Она собрала все необходимые вещи, а также денежные средства в сумме 90 000 рублей, и положила в пакет. Она сообщила следователю адрес ее проживания и стала ждать курьера, но никому из родственников, а также правнуку не звонила, так как следователь запретил звонить, сказал, что все находятся в больнице, и позже ее правнук сам свяжется с ней. Их разговор длился примерно два часа. Примерно в 12 часов 00 минут к ее дому подошел молодой человек. Примерно за минуту до этого в ходе разговора следователь ей пояснил, что сейчас подъедет курьер, которому необходимо передать деньги и вещи. Далее она закончила разговор по стационарному телефону и вышла на улицу, где встретила молодого человека, который представился курьером и сообщил, что пришел за пакетом. Она передала ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме 90 000 рублей. Молодой человек на вид был возрастом лет 23-26, в темном пальто и шапке, она его запомнила и сможет опознать, он забрал пакет и ушел. Машину никакую она около дома не видела. Также хочет пояснить, что у нее не было умысла на дачу взятки сотрудникам правоохранительных органов или якобы следователю, который ей звонил, денежные средства она передавала для возмещения ущерба потерпевшей и на лечение. Вещи, которые она также положила в пакет и передала курьеру вместе с деньгами, никакой материальной ценности для нее не представляли. Ущерб, причинённый преступлением, для нее является значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию 22000рублей, иных источников дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, лекарственные препараты и продукты питания. Также хочет добавить, что она ходила сама лично в организацию Ростелеком, которая обеспечивает ее средствами связи, и узнала там информацию о том, какие абонентские номера звонили ей на ее стационарный номер ДД.ММ.ГГГГ. Так она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты ей поступил звонок с абонентского №, длительностью 1 час 45 минут (том 1 л.д. 177-178, том 7 л.д. 59-61, том 10 л.д. 197-199);

- показаниям несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, пер Гвардейский, <адрес>, он является несовершеннолетним, поэтому у него еще нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он в ДТП не попадал, нигде дорогу в неположенном месте не переходил, из-за него никаких ДТП не происходило. Со слов своей прабабушки Свидетель №3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ей на ее стационарный абонентский № позвонил якобы следователь и сообщил, что якобы её внук, а так как прямых внуков у неё нет, а есть только правнук, то есть он, то она подумала на его, что он якобы неправильно переходил дорогу в неположенном месте, а девушка, которая ехала за рулем автомобиля по дороге и которая пыталась избежать столкновения с ним, очень сильно пострадала, в связи с чем в отношении ее внука якобы было возбуждено уголовное дело, и чтобы смягчить наказание, которое предусмотрено ему за якобы совершенное ДТП, необходимо возместить имущественный и моральный ущерб пострадавшей в результате ДТП девушке, а также возместить ей все материальные расходы на её лечение. Его прабабушка собрала денежные средства в сумме 90 000 рублей и личные вещи для больницы, и передала все курьеру. Таким образом, его прабабушке был причинён имущественный ущерб на сумму 90 000 рублей (том 7 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения Свидетель №3, находясь на котором она передала Анзин А.А. денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждает причастность Анзина А.А. к хищению денежных средств, принадлежащих Свидетель №3 (том 7 л.д. 74-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Шестакова А.В. от 09.08.2022, в ходе которой последний указал, в том числе, на участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> в <адрес>, находясь на котором Анзин А.А. мошенническим путем похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Свидетель №3, после чего с места совершения преступления скрылся (том 9 л.д. 41-44);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2022, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/24826-К, содержащийся на оптическом диске CD-R; ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся на оптическом диске CD-R, полученные на основании ответов на запросы из компаний, оказывающих услуги связи, согласно которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, установлены телефонные соединения стационарного абонентского номера № находящего в пользовании потерпевшей Свидетель №3, с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании участников преступной группы (том 13 л.д. 123-149);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен акт отождествления личности с участием потерпевшей Свидетель №3 (том 8 л.д. 161-162);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому потерпевшая Свидетель №3 опознала Анзина А.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ забирал у нее денежные средства (том 8 л.д. 164-165);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 90 000 рублей (том 1 л.д. 166).

Кроме того, вина Анзина А.А. по эпизоду хищения путем обмана принадлежащих Свидетель №3 денежных средств подтверждается:

- выше приведенными признательными показаниями Кочнева Е.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 30-36, 68-73, 113-118, 153-159, том 5 л.д. 24-29, 96-100, 114-118, 198-202, том 11 л.д.114-118 );

- вышеприведенными показаниями Амряна А.Д., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон (том 3 л.д. 168-170, том 5 л.д. 120-124);

- вышеприведенными показаниями Шестакова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон (том 2 л.д. 60-64, том 8 л.д. 57-61, том 3 л.д. 152-156, том 10 л.д. 130-137, том 11 л.д. 123-124, 157-160);

- вышеприведенными показаниями свидетеля под псевдонимом Сом Н.Н., данные о личности которого сохранены в тайне, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ (том 10 л.д. 224-227);

- содержанием протокола выемки от 24.12.2021 с участием обвиняемого Анзина А.А., в ходе которой по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Iphone 6» imei: № и мобильный телефон марки «Philips» imei 1: №, imei 2: №, с использованием которых Анзин А.А. осуществлял общение с участниками преступной группы (том 1 л.д. 200-201);

- содержанием протокола выемки в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по г. Невинномысску от 18.12.2021 с участием обвиняемого Кочнева Е.И., в ходе которой у Кочнева Е.И. изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: <данные изъяты>, с использованием которых Кочнев Е.И. и Кочнев А.И. осуществляли общение с участниками преступной группы, а также кроссовки мужские, джинсовые брюки марки «Pull Bear» голубого цвета, ремень, черная куртка марки «Pull Bear», в которые Кочнев Е.И. был одет при совершении преступлений (том 5 л.д. 102-103);

- содержанием протокола выемки в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по г. Невинномысску от 18.12.2021 с участием обвиняемого Амряна А.Д., в ходе которого у последнего изъяты мобильный телефон марки «Samsung» SM-N985F/DS Bronze, IMEI: <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, IMEI 1: <данные изъяты>, с использованием которых обвиняемый Амрян А.Д. осуществлял общение с участниками преступной группы, а также автомобиль марки <данные изъяты> штатный ключ от него, который использовался участниками преступной группы при совершении преступлений (том 5 л.д. 126-127);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 20.01.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 18.12.2021 автомобиль марки <данные изъяты>, и штатный ключ от него, который использовался участниками преступной группы при совершении преступлений (том 13 л.д. 13-14);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 18.03.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 24.12.2021 по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, д. 50 с участием обвиняемого Шестакова А.В. мобильный телефон марки «Iphone 7» imei: № и мобильный телефон марки «Samsung» imei: №, с использованием которых последний осуществлял общение с участниками преступной группы, а также изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием обвиняемого Анзин А.А. мобильный телефон марки «Iphone 6» imei: № и мобильный телефон марки «Philips» imei 1: №, imei 2: №, с использованием которых последний осуществлял общение с участниками преступной группы (том 13 л.д. 27-29);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кочнева Е.И мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: <данные изъяты>1, кроссовки мужские, джинсовые брюки марки «Pull Bear» голубого цвета, ремень, черная куртка марки «Pull Bear»; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Амряна А.Д мобильный телефон марки «Samsung» SM-N985F/DS Bronze, IMEI: № и мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, IMEI 1: <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кочнева А.И. мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты>; изъятый в ходе обыска в жилище Кочнева А.И. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ планшет в корпусе серебренного цвета фирмы «Archos»; изъятый в ходе обыска в жилище Амряна А.Д. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Micromaх х406» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с использованием которых Амрян А.Д., Кочнев Е.И., Кочнев А.И. осуществляли общение с участниками преступной группы (том 13 л.д. 69-71);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.01.2022, согласно которому рассекречен оптический диск DVD-R № 5/765с от 23.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемых Кочнева А.И., Кочнева Е.И. и Амряна А.Д., изобличающие их в преступной деятельности, связанной с хищение денежных средств путем обмана (том 6 л.д. 10-11);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Кочнев А.И. опознал Гигуашвили Г.И. как мужчину по имени «Биджо», с которым он в период с конца ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года, а также совместно с Амряном А.Д и братом Кочневым Е.И. забирали денежные средства у пожилых граждан (том 6 л.д. 30-31);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен оптический диск DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Анзина А.А. (том 7 л.д. 220-221);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.04.2022, согласно которому представлен оптический диск DVD-R № 17/3-556с от 30.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Шестакова А.В.(том 7 л.д. 228-229);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.04.2022, согласно которому рассекречен оптический диск DVD-R № 17/3-556с от 30.12.2021 c результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении обвиняемого Шестакова А.В. (том 7 л.д. 230-231).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого Анзина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина Анзина А.А. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Свидетель №3, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Анзина А.А. виновным в совершении данного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей Свидетель №3 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено, в связи с чем суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

У суда отсутствуют основания не доверять признательным показаниям Анзина А.А., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Также у суда не вызывают сомнения добровольность и обстоятельства дачи Анзиным А.А. явки с повинной по данному эпизоду, отобранной в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого Анзина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

К оглашенным в судебном заседании показаниям Анзина А.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д.184-188) и обвиняемого (том 1 л.д.192-195), согласно которым вину в совершении хищения путем обмана принадлежащих Свидетель №3 денежных средств, не признал, суд относится критически, поскольку они опровергаются как последующими признательными показаниями самого Азина А.А., так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину Анзина А.А., и расцениваются судом как данные с целью избежать отвественностьи за совершенное преступление.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Так, органами предварительного следствия действия Кочнева Е.И. по всем эпизодам мошенничества квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, признав данную квалификацию действий Кочнева Е.И. неверной, пришел к выводу об изменении квалификации действий подсудимого на ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ в зависимости от суммы ущерба, причиненного потерпевшим.

Учитывая позицию Кочнева Е.И., защита подсудимого также полагала, что его действия необоснованно квалифицированы именно по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку доказательств совершения преступлений именно в составе организованной группы, органами предварительного следствия не представлено.

Выслушав подсудимых, позицию стороны защиты и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все представленные стороной обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о переквалификации действий Кочнева Е.И. по всем эпизодам мошенничества по следующим основаниям.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Уголовный закон указывает на два определяющих признака организованной группы: устойчивость и объединение участников. Оба этих признака являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех установленных по уголовному делу конкретных обстоятельств.

Так, об устойчивости могут свидетельствовать стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений. Организованность - это подчинение участников группы указаниям, распоряжениям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений, строгая иерархия, распределение преступных ролей между членами группы и исполнение участниками группы возложенных на каждого из них преступных обязанностей, распределение между членами группы доходов полученных преступным путем.

По мнению суда, представленные стороной обвинения суду доказательства и установленные фактические обстоятельства, не характеризуют группу подсудимых как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. Изложенные в предъявленном обвинении доводы о наличии согласия Кочнева Е.И. и остальных членов группы вступить именно в организованную группу для совершения преступлений, ничем объективно не подтверждены, как и не подтверждены доводы о тщательном планировании готовящихся преступлений и распределении преступных ролей среди участников организованной группы, а также распределении преступных доходов. Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что все преступления, инкриминируемые Кочневу Е.И., совершены в короткий промежуток времени, место совершения преступления, состав участников и обстоятельства совершения преступления, а также способ совершения заранее не были известны соучастникам преступления, и каждый раз заново оговаривались между Кочневым Е.И. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что указывает на совершение инкриминируемых Кочневу Е.И. преступлений в составе группы лиц по предварительной договоренности.

Таким образом, доказательств, указывающих на совершение Кочневым Е.И. инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы, органами предварительного следствия суду не представлено.

В то же время, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам мошенничества, вменяемым Кочневу Е.И., нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Характер действий подсудимого Кочнева Е.И., их целенаправленность, обстоятельства, при которых им были совершены противоправные действия в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, свидетельствуют о том, что в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив Кочнева Е.И., направленный на совершение хищения принадлежащего указанным потерпевшим имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая размер похищенного имущества (денежных средств), имущественное положение потерпевших, размер их ежемесячного дохода в виде пенсии, суд полагает, что вмененный органом предварительного следствия по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №16 квалифицирующий признак преступления как «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, как и нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного следствия по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №15 квалифицирующий признак преступления «причинение ущерба в крупном размере», с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, из осуждения Кочнева Е.И. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №15 подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по указанным статьям действия подсудимого с учетом размера похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере. Данное обстоятельство не влечет изменения фактических обстоятельств содеянного и не уменьшает объем обвинения.

С учетом изложенного, действия Кочнева Е.И. подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №7) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №8) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №9) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №15) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №16) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения Кочневу Е.И. наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому Кочневу Е.И. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По отношению к совершенным преступлениям суд признает Кочнева Е.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по всем эпизодам, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 891 от 10.06.2022 Кочнев Е.И. обнаруживал на момент вменяемых правонарушений синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психотропных веществ. В период совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психического состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в проведении следственных и процессуальных действий (том 15 л.д. 75-78).

Обстоятельствами, смягчающими Кочневу Е.И. наказание по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №15, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие явок с повинной.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кочневу Е.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кочнева Е.И. по всем эпизодам, признание вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи (сирота, до 15 лет воспитывался опекуном, затем воспитывался в детском доме), его возраст, состояние здоровья: в детстве наблюдался у врача-невролога с диагнозом ДЦП, была установлена группа инвалидности «Ребенок-инвалид», с 18 лет установлена инвалидность 3 группы, состоит под диспансерным наблюдением ГБУЗ СК «ККДН» с диагнозом «Пагубное сочетанное употребление с вредными последствиями наркотичесикх веществ и других ПАВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочневу Е.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Кочнев Е.И. с 28.11.2019 состоит под диспансерным наблюдением ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом – сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» в 2019 однократно обращался к детскому врачу психиатру за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При назначении вида и размера наказания Кочневу Е.И. суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие непогашенных и неснятых судимостей на момент совершения вменяемых преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кочнева Е.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Кочнева Е.И. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Кочневу Е.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок по всем эпизодам в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание Кочневым Е.И. данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иного наказания, предусмотренного как санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так и санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому Кочневу Е.И. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличие непогашенных и неснятых судимостей на момент совершения преступлений, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, суд считает возможным не назначать Кочневу Е.И. по всем эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд также не находит оснований замены Кочневу Е.И. назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых деяний имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид и размер наказания подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 Кочнев Е.И. осужден по ст. 158.1 УК РФ, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ Кочневу Е.И. окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что преступления, за которые он осуждается, совершены Кочневым Е.И. до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок отбывания наказания Кочневу Е.И. необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022.

Действия Анзина А.А. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, признав данную квалификацию действий Анзина А.А. неверной, пришел к выводу об изменении квалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая позицию Анзина А.А., защита подсудимого также полагала, что его действия необоснованно квалифицированы именно по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку доказательств совершения Анзиным А.А. вменяемого преступления именно в составе организованной группы, органами предварительного следствия не представлено.

Выслушав подсудимых, позицию стороны защиты и государственного обвинителя, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий Анзина А.А. по эпизоду мошенничества по следующим основаниям.

Напротив, представленные суду доказательства указывают на совершение инкриминируемого Анзину А.А. мошенничества в составе группы лиц по предварительной договоренности, поскольку место совершения преступления, состав участников и обстоятельства совершения преступления, а также способ совершения, заранее не были известны соучастникам преступления, и стали известны Анзину А.А. только накануне совершения преступления от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, доказательств, указывающих на совершение Анзиным А.А. мошенничества в составе организованной группы, органами предварительного следствия суду не представлено.

В то же время, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду мошенничества, вменяемого Анзину А.А., нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анзина А.А. (по эпизоду в отношении Свидетель №3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Свидетель №3, с учетом материального положения потерпевшей, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, а также с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Анзина А.А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Свидетель №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №6) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучено психическое состояние подсудимого Анзина А.А.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 889 от 10.06.2022г., Анзин А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений расстройство личности и поведения органической этиологии, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Анзин А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в проведении следственных и процессуальных действий (т. 15 л.д. 12-16).

Учитывая выводы экспертов, поведение Анзина А.А. в судебном заседании, который ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, суд признает Анзина А.А. по отношению к каждому из совершенных преступлений вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Анзину А.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ суд по всем эпизодам совершенных преступлений признает обстоятельствами, смягчающими наказание Анзину А.А., явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемым преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах своих преступных действий, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание Анзину А.А., признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, возраст, состояние здоровья (состоит под диспансерным наблюдением у врача- психиатра в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с диагнозом: «эмоционально-лабильное расстройство личности»).

По всем эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Анзина А.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Анзина А.А.

Согласно материалам дела по месту регистрации и по месту жительства Анзин А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется также удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача- психиатра в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» с диагнозом: «эмоционально-лабильное расстройство личности», службу по призыву не проходил, признан «В»-ограниченно годным.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Однако, с учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительной воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений в условиях рецидива, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить Анзину А.А. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагая, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

Ввиду тяжести совершенных Анзиным А.А. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Анзину А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным Анзиным А.А. данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Анзина А.А., его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное как санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, наличие рецидива, суд полагает, что оснований для назначения Анзину А.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 и ч.2 ст.159 УК РФ, или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, - не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Анзиным А.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Анзину А.А. по каждому эпизоду ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по всем эпизодам, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, - с учетом установленных судом обстоятельств также не имеется.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Анзиным А.А. преступлений, факт того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит возможности для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательный вид и размер наказания Анзину А.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Анзину А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.06.2021 Анзин А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, с присоединением наказания по приговору от 25.09.2020 к общему сроку наказанию в виде 2 лет 7 месяцев ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 27.04.2022 Анзин осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно информации филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.06.2021 Анзин А.А. 13.02.2024 снят с учета по отбытию наказания; по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 27.04.2022 Анзин А.А. 27.04.2023 снят с учета по истечению испытательного срока.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлены гражданские иски, согласно которым потерпевшие просят взыскать с ответчиков, в том числе с подсудимых Кочнева Е.И. и Анзина А.А., в счет возмещения причиненного материального ущерба следующие суммы: Потерпевший №2 на сумму 360000 рублей; Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №4 на сумму 800 000 рублей; Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей; Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей; Потерпевший №7 на сумму 600 000 рублей; Потерпевший №8 на сумму 500 000 рублей; Потерпевший №9 на сумму 100 000 рублей; Потерпевший №15 на сумму 600 000 рублей; Потерпевший №16 на сумму 200 000 рублей; Свидетель №3 на сумму 90 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кочнев Е.И. (по всем эпизодам предъявленного ему обвинения) и Анзин А.А. (по эпизоду в отношении Свидетель №3) действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и с неустановленными следствием лицами, а также учитывая апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Свидетель №3, Представитель потерпевшего, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №2, Потерпевший №13 к осужденным Амряну А.Д., Кочневу А.И. и Шестакову А.В. переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд, признавая на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданских исков потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, заявленных к подсудимому Кочнев Е.И., потерпевшей Свидетель №3, заявленный к подсудимому Анзин А.А., полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, разрешая заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования к Анзину А.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 12000 рублей, суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, причинены преступлением, совершенным подсудимым Анзиным А.А., и признаны им.

В то же время, при разрешении исковых требований, заявленных в поступившем в суд заявлении Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в размере 200000 рублей и морального вреда в размере 300000 рублей, суд, учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постпнволении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, исходит из того, что само по себе совершение в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 преступления, не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, который должен быть подтверждён гражданским истцом надлежащими доказательствами. Характер нравственных страданий устанавливается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Таковых суду гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему материального ущерба в размере 200000 рублей в результате совершенного подсудимым Анзиным А.А. преступления.

В связи с чем суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Петинова Н.М. в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 200000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (гражданским истцом) право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева Е.И.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №7) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №8) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №9) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №15) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №16) –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочневу Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Ставрополь от 28.03.2022 года, назначить Кочневу Е.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кочневу Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кочневу Е.И. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополь от 28.03.2022 года.

Зачесть Кочневу Е.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - 18 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочневу Е.И. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Анзина А.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ –1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Анзину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Анзину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Анзину А.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анзину А.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Анзина А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с Анзин А.А. материального ущерба в размере 200000 рублей и морального вреда в размере 300000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (гражданским истцом) право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право на удовлетворение гражданских исков потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, заявленных к подсудимому Кочнев Е.И., потерпевшей Свидетель №3, заявленный к подсудимому Анзин А.А., и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно:

детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №6., - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6;

автомобиль марки <данные изъяты>

мобильный телефон марки «Iphone 7» imei: № и мобильный телефон марки «Samsung» imei: №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Шестакова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Шестакову А.В.;

мобильный телефон марки «Iphone 6» imei: № и мобильный телефон марки «Philips» imei 1: №, imei 2: №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Анзина А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Невинномысску, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Анзину А.А.;

мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: <данные изъяты> кроссовки мужские, джинсовые брюки марки «Pull Bear» голубого цвета, ремень, черная куртка марки «Pull Bear», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Кочневу Е.И.;

мобильный телефон марки «Samsung» SM-N985F/DS Bronze, IMEI: <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, IMEI 1: <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Амряна А.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Амряну А.Д.;

мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от 18.12.2021 с участием обвиняемого Кочнева А.И., планшет в корпусе серебрянного цвета фирмы «Archos», изъятый в ходе обыска в жилище Кочнева А.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Кочневу А.И.;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>

<данные изъяты>

2 отрезка СДП со следами рук и ладоней, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; тампон-зонд со смывом биологического вещества, отрезок ТДП со следом обуви, 2 отрезка СДП со следами рук и ладоней, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; тампон-зонд со смывом биологического вещества, отрезок ТДП со следом обуви, 2 отрезка СДП со следами рук и ладоней, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от по адресу: <адрес>; окурок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 6 отрезков липкой ленты со следами рук и ладоней, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2 отрезка липкой ленты со следами рук и ладоней, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 4 отрезка липкой ленты со следами рук и ладоней, изъятыеДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; три ватные палочки с образцами слюны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования от обвиняемого Анзина А.А.; три ватные палочки с образцами слюны, изъятые 16.06.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от обвиняемого Кочнева Е.И.; три ватные палочки с образцами слюны, изъятые 16.06.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от обвиняемого Кочнева А.И.; три ватные палочки с образцами слюны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования от обвиняемого Шестакова А.В.; три ватные палочки с образцами слюны, изъятые 16.06.2022 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от обвиняемого Амряна А.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Невинномысску, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными Кочневым Е.И. и Анзиным А.А., их защитниками, государственным обвинителем, потерпевшими, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина