Решение от 17.10.2016 по делу № 2-4108/2016 от 19.01.2016

Дело №2-4108/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016г.     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре             Д.В. Меняйловой,

с участием истца     А.В. Пасынкова,

представителя истца А.С. Никулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынков А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пасынков А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ************* рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере ************* рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ************* рублей.

В ходе производства по делу истец Пасынков А.В. исковые требования изменил, просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере ************* рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере ************* рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ************* рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Баранцева В.В., автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Кравченко В.В. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Пасынков А.В., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП является Баранцева В.В. ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО и по договору ДСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах»). Страховая компания выплатила страховое возмещение по ОСАГО в сумме ************* рублей рублей и страховое возмещение по ДСАГО в сумме ************* рублей, данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н № составляет ************* рублей, расходы на проведение независимой оценки составили ************* рублей. Таким образом, истец считает, что страховая компания необоснованно не доплатила денежные средства в размере ************* рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Пасынков А.В., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить штраф.

Третье лицо Баранцева В.В., Кравченко В.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Баранцева В.В., управлявшая автомобилем марка авто, г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя Кравченко В.В. и автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя Пасынков А.В. В результате столкновения автомобилю марка авто, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу Пасынков А.В. причинены повреждения. Вина Баранцева В.В. в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка авто, г/н № застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Баранцева В.В. как владельца автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №), которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило Пасынков А.В. страховое возмещение в сумме ************* рублей в пределах лимита выплаты по ОСАГО.

Также между Баранцева В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ДСАГО страховая сумма по договору составила ************* рублей рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пасынков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ************* рублей. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложено экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н г/н составила ************* рублей, расходы по оценке составили ************* рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, однако доплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора является размер причиненного ущерба.

В силу п. 1, 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обязанности по извещению страховщика и предоставлению на осмотр поврежденного автомобиля истцом исполнены.

По мнению суда, страхователь исполнил требования Правил страхования и предоставил страховщику все необходимые документы и совершил все необходимые действия для определения происшествия страховым случаем.

Основания для приостановления или отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Страховая премия ответчиком получена, размер страховых выплат страховую сумму не превысил.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец Пасынков А.В. предъявляет требования о взыскании страхового возмещения, основываясь на заключении об оценке ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н № с учетом износа составила ************* рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили ************* рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Ответчик не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марка авто, г/н № составляет на дату ДТП ************* рублей.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 пояснил, что разница в размере ущерба составила, поскольку им был исключен п. 21 фонарь правый внутренний, поскольку повреждения имеются только на внешнем заднем фонаре. Кроме того, нет ни одной фотографии, где было бы видно, что задний правый внутренний фонарь был поврежден. Так же был исключен п.28 (панель управления магнитолой), поскольку причинно-следственная связь между наступившим событием и полученными на панели магнитолы повреждениями отсутствует. Так же невозможно установить получено данное повреждение на панели в результате ДТП или было образовано в другое время.

Показания эксперта суд принимает во внимание, они являются последовательными и не противоречат другим письменным материалам дела.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между ответчиком и Баранцева В.В. страховая сумма установлена в размере ************* рублей.

Учитывая изложенное, страховая выплата должна составить ************* рублей (83№).

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17000 рублей, суд относит к судебным расходам, поскольку были понесены для определения цены иска.

В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату независимой экспертизы в размере ************* рублей (************* рублей).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ************* рублей, то есть не в полном объеме.

В соответствии с частью 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнил с него подлежит взысканию штраф в размере ************* рублей (************* рублей*50%).

Оснований для снижения штрафа по делу не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением в страховую компанию, невозможностью получить страховое возмещение в установленный Правилами страхования и ГК РФ срок, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере ************* рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю ************* рублей, что подтверждается квитанцией.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12,13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ************* рублей рублей (************* рублей/************* рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований о возмещении ущерба в сумме ************* рублей.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца Пасынков А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в сумме ************* рублей (************* рублей - (************* рублей)), учитывая, что требования Пасынков А.В. удовлетворены частично, а услуги эксперта по проведению экспертизы оплачены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ************* ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░