Решение по делу № 2-1695/2019 от 06.09.2019

Дело №2-1695/19(75RS0023-01-2019-002235-48)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                           11 декабря 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Бузова А.Д., ответчиков Вацкеля А.П., Гуденко Н.Я.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Овчинникова В.А. к Вацкелю А.П., Гуденко Н.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Овчинников В.А. обратился в суд с указанным иском к Вацкелю А.П., ссылаясь на следующее. 15 декабря 2018 г. в г. Чите на проспекте Маршала Жукова, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan », принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Вред причинен при столкновении автомобиля, принадлежащего истцу с автомобилем «Toyota », принадлежащим Вацкелю А.П., под управлением Гуденко Н.Я. Полис ОСАГО у ответчиков отсутствует. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 146 500 руб.

На основании изложенного, Овчинников В.А. просил взыскать с Вацкеля А.П. сумму материального ущерба в размере 146 500 руб., судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гуденко Н.Я.

Истец Овчинников В.А. в судебное заседание не явился, для участия в деле направила своего представителя Бузова А.Д., который поддержал исковые требования.

Ответчик Вацкель А.П. в судебном заседании полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП автомобиль продал Гуденко Н.Я.

Ответчик Гуденко Н.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их завышенными. Также ответчик пояснил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля Toyota » на основании договора купли-продажи с Вацкелем А.П.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 г. в 22 час. 10 мин. в г. Чите, на проспекте Маршала Жукова, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan » регистрационный № под управлением Овчинникова В.А. и автомобиля «Toyota » регистрационный № под управлением Гуденко Н.Я. Из объяснений Гуденко Н.Я. следует, что он, управляя автомобилем «Toyota », совершил столкновение с другим автомобилем и с места происшествия скрылся. Из объяснений Овчинникова В.А. следует, что столкновение с его автомобилем произошло в момент нахождения его на парковке около магазина (л.д.       ).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, при соблюдении приведенных пунктов ПДД РФ, Гуденко Н.Я. должен был иметь возможность избежать столкновения с автомобилем истца.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Вацкель А.П. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, никаких доказательств вины Вацкеля А.П. в причинении ущерба автомобилю истца суду не предоставлено.

Поскольку материальный ущерб был причинен истцу при взаимодействии источников повышенной опасности – автомобилей, то к спорным правоотношениям должна применяться ст. 1064 ГК РФ, на что прямо указано в ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт совершения по вине Гуденко Н.Я. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Nissan » причинены механические повреждения, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

С учетом того обстоятельства, что Вацкель А.П. не является лицом, причинившим вред истцу, вред причинен не по его вине, у суда отсутствуют основания для удовлетворения к нему заявленных исковых требований.

Кроме того, судом принимается во внимание договор купли-продажи автомобиля «Toyota », согласно которого Гуденко Н.Я. 14 декабря 2018 г. приобрел у Вацкеля А.П. указанный автомобиль. Следовательно, на момент совершения ДТП Вацкель А.П. не являлся законным владельцем транспортного средства.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение АНО «СУДЭКС-Чита», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 146 500 руб. (л.д.       ).

Указанное экспертное заключение было подтверждено допрошенной в ходе судебного разбирательства экспертом-техником П.И.В.

Возражая против размера причиненного ущерба, ответчик Гуденко Н.Я. никаких доказательств в обоснование своих возражений не представил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Гуденко Н.Я. в пользу Овчинникова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба 146 500 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на отправку корреспонденции в размере 309 руб. 50 коп., суммы оплаченной госпошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02 сентября 2019 г. с ООО «Аварком 75», предметом которого является представительство в суде по иску к Вацкелю А.П., Гуденко Н.Я.(.л.д.       ).

Указанный размер расходов на представителя суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также истцом была проведена экспертиза для определения размера причиненного ущерба, за проведение которой истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.      ). Для извещения ответчиков о проведении экспертизы истцом понесены почтовые расходы в размере 309 руб. 50 коп. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гуденко Н.Я. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчинникова В.А. к Гуденко Н.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Гуденко Н.Я. в пользу Овчинникова В.А. в счет возмещения материального вреда 146 500 руб., в счет возмещения судебных расходов 31 439 руб. 50 коп., а всего взыскать 177 939 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Овчинникова В.А. к Вацкелю А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер