Решение по делу № 2-2693/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалалковой А.Ю.

при секретаре Томиленко А.А.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2018 по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия к ФИО2 о взыскании неустойки по договору о подготовке высококвалифицированных специалистов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство здравоохранения Республики Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору о подготовке высококвалифицированных специалистов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Министерством здравоохранения Республики Бурятия, ГБОУ ДПО «Иркутская государственная медицинская академия постдипломного образования» Минздравсоцразвития РФ и ФИО2 был заключен договор о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре. В соответствии с условиями договора, Минздрав РБ ГБОУ ДПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» Минздравсоцразвития РФ взяли на себя обязательства реализовать послевузовскую подготовку в клинической ординатуре и трудоустройство врача-специалиста, врач-специалист ФИО2 по окончанию бучения обязался по направлению Минздрава РБ отработать не менее 3 лет в учреждениях здравоохранения Республики Бурятия. ФИО2 прошел обучение по программе ординатуры с 2013 по 2015, <Дата обезличена> ответчику выдан диплом о послевузовском профессиональном образовании. Вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные п.2.3.2 договора не исполнил, по настоящее время в распоряжение Мин0здрава РБ не прибыл, к работе в государственных медицинских организациях Республики Бурятия не приступил. Указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае отказа от исполнения требований договора врач-специалист обязуется выплатить Минздраву РФ неустойку в размере 40000 руб. за каждый год обучения, в связи с чем, неустойка за два года обучения – 2013,2014, составит 80000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 80000 руб. – неустойку по договору о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре от <Дата обезличена>.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности ФИО5 письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2667/2018, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что на основании заявления от <Дата обезличена> ФИО2 об участии в конкурсе для поступления в клиническую ординатуру ССХ Министерства здравоохранения республики Бурятия, между Министерством здравоохранения Республики Бурятия (-далее Минздрав), ГБОУ ДПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования», врач ФИО2 (-далее врач-специалист) зачислен на послевузовскую подготовку в клинической ординатуре с дальнейшим трудоустройством врача-специалиста с учетом его интересов для удовлетворения потребности учреждения здравоохранения во враче –специалисте, получившим допуск к профессиональной деятельности по специальности «сердечно-сосудистая хирургия», а врач-специалист по окончании обучения по направлению Минздрава обязуется отработать не менее 3 лет в учреждениях здравоохранения Республики Бурятия. В свою очередь, на основании пункта 2.1 договора Минздрав обязуется направить врача-специалиста на целевое бюджетное место в клинической ординатуре по специальности «сердечно-сосудистая хирургия» при ГБОУ ДПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» содействовать в опубликовании научных статей в республиканских научных сборниках, предоставлении статистического материала, проведении лабораторно-исследовательских работ и т.д. (п.2.1.1), трудоустроить специалиста после окончания ординатуры по специальности (п.2.1.2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалах дела перепиской: письмом министра Минздрава в адрес ректора ГБОУ ВПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» о направлении ФИО2 в целевую клиническую ординатуру по специальности «сердечно-сосудистая хирургия» согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, письмом и.о. ректора ГБОУ ВПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» в адрес Минздрава о том, что врачи, поступившие в Иркутскую ГМАПО на обучение по программам интернатуры и ординатуры в рамках целевой программы, закончили обучение в 2015 году и получили диплом и сертификат специалиста, а также списком врачей, проходивших обучение по указанным программам согласно которому, ФИО2 прошел послевузовскую подготовку в период с 2013 по 2015 в ординатуре по специальности сердечно-сосудистая хирургия, дата выдачи диплома <Дата обезличена>, рег. <Номер обезличен>, № диплома <Номер обезличен>, рег. <Номер обезличен>, № сертификата <Номер обезличен>.

Согласно п.2.2.2 договора о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре, врач-специалист после окончания обучения обязуется прибыть в распоряжение Минздрава не позднее <Дата обезличена> и отработать не менее 3 лет в учреждениях здравоохранения Республики Бурятия.

В соответствие с п.2.2.3 договора о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре, в случае отказа от исполнения п.2.2.2 настоящего договора выплатить Минздраву Республики Бурятия неустойку в размере срока тысяч руб. за каждый год обучения.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений к исковому заявлению, свои обязательства по договору ФИО2 в соответствие с п.2.3.2 не исполнил, по настоящее время в распоряжения Минздрава р. Бурятия не прибыл, к работе в государственных медицинских организациях Республики Бурятия не приступил.

Доказательств обратного, со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, также как и доказательств, что ФИО2 входит в категорию граждан, которые освобождены от возмещения затрат (согласно п.п. 2.2.3,2.2.4 договора).

В материалах гражданского дела <Номер обезличен> представлено свидетельство 2024 о регистрации по месту пребывания, согласно которому, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>(л.д. 29).

На л.д. 24 указанного гражданского дела, представлено ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства, из которого следует, что ответчик с 2013 года постоянно проживает в <адрес обезличен>, является работником отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, в подтверждение чего представляет (л.д. 22-23) трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, трудовой договор заключен по основному месту работы в указанном отделении ГБУЗ «ИОКБ».

Таким образом, судом достоверно установлено, что после окончания последипломного образования, ответчик в распоряжение Минздрава Республики Бурятия не прибыл, тем самым не выполнив свои обязательства по договору о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Суд приходит к выводу о том, что договор от <Дата обезличена> о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.2.3 договора, предусмотрена выплата неустойки в размере 40000 руб. за каждый год обучения при отказе врача-специалиста не позднее <Дата обезличена> отработать не менее 3 лет в учреждениях здравоохранения Республики Бурятия.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, неустойка предусмотренная договором, составила 40000 руб. за каждый год обучения.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу неустойку, связанную с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком не представлено доказательств, что трудовой договор не заключен по вине Минздрава Республики Бурятия.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», Город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2600 руб. от суммы удовлетворенного иска 80000 руб. по следующему расчету (800 руб. + 3 проц. от (80000,00 руб.-20000 руб.)

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку по договору о подготовке высококвалифицированных специалистов в клинической ординатуре от <Дата обезличена> б/н в размере 80000 руб. (восемьдесят тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2    государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2600 руб. (две тысячи шестьсот руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: