Решение по делу № 2-1421/2022 от 01.03.2022

    2-1421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3 об аннулировании актовой записи, исключении из состава наследников, признании права собственности на ? доли в квартире,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 об исключении из состава наследников, признании права собственности на ? доли в квартире, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство. Истец, ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, и является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа ФИО2 Из справки о заведении наследственного дела ей стало известно, что кроме ФИО10, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются — ФИО3, ФИО4. При жизни супруг истца сообщал ей, что у него есть только дочь, в связи с чем считает, что ФИО3 не является наследником по изложенным в исковом заявлении основаниям. В справке о заведении наследственного дела, наследником, обратившимся к нотариусу, указан, в том числе, ФИО3, однако решения суда об изменении фамилии «ФИО22» на «ФИО21» не имеется. При таких обстоятельствах, ответчик не является сыном наследодателя и, соответственно, не является наследником первой очереди.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО4, Королевский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, ее уполномоченные представители ФИО20, ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что является сыном ФИО2, отец менял фамилию чтобы вступить в наследство после бабушки, в связи с ошибкой в фамилии. Я менять фамилию не стал, поскольку у ФИО1 есть жена и дети и это повлекло бы соответствующие последствия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что она общается с братом давно и поддерживает хорошие отношения.

Третьи лица нотариус ФИО18, представитель Королевского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

По закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на право ребенка наследовать имущество родителя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (п. 1 ст. 52 СК РФ).

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство. Истец, ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, и является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа ФИО2 Из справки о заведении наследственного дела ей стало известно, что кроме ФИО10, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются — ФИО3, ФИО4.

Судом по ходатайству истца была назначена по делу молекулярно-генетическая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации предложенной представителем истца ООО «Центр ДНК Тест», на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: исключается или не исключается биологическое отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3, а также если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.

Согласно заключению экспертов, биологическое отцовство наследодателя ФИО5 в отношении ответчика ФИО3 не исключается, не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц и составляет <данные изъяты>

В материалы дела по запросу суда от нотариуса ФИО18 была представлена копия наследственного дела, в котором имеются следующие документы: заявления наследников по закону: ФИО3, ФИО4, ФИО10 (л.д. 132-133); заявление от ФИО4 о том, что она подтверждает, что ответчик является сыном наследодателя (л.д. 134); копия свидетельства о рождении ответчика, в котором в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО6 (оборотная сторона л.д. 134); копия свидетельства о рождении ФИО14 в котором в качестве родителей указаны ФИО15 и ФИО16 (л.д. 135); справка о рождении ФИО2 из Отдела № 1 Королевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области из которой следует, что фамилия «ФИО22» изменена на фамилию «ФИО21» на основании заключения ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 136).

В материалы дела по запросу суда из Королевского отдела ЗАГС были представлены документы, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ году были внесены исправления фамилии ребенка и родителей с «ФИО22» на «ФИО21» в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Бюро ЗАГС г. Калининграда Московской области, а том числе заключение о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния к делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос полученный из Королевского отдела ЗАГС согласно которому, в архиве Королёвского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется следующие записи актов:

- о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС <адрес> Московской области в отношении ФИО7 и ФИО8 (после заключения брака ФИО22);

- о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС <адрес> Московской области в отношении ФИО3. Сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании свидетельства о заключении брака (запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС <адрес> Московской области в отношении ФИО7 и ФИО8).

Одновременно с этим отдел ЗАГС сообщает, что на основании заключения Королёвского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в записи актов о рождении и заключения брака фамилии ФИО11 с «ФИО22» на «ФИО21». Фамилия ребёнка ФИО3 не изменялась, так как в соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российский Федерации № 223-ФЗ ребёнок может носить фамилию отца матери, ФИО3 остался на фамилии матери «ФИО22».

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что является матерью третьего лица ФИО4 и второй женой ФИО2, у нее и ее дочери также была фамилия «ФИО22». Когда она познакомилась с ФИО2 он рассказывал, что у него был брак и от указанного брака имеется сын, дети общались и сейчас общаются.

Учитывая изложенное, суд полагает что требования истца ФИО10 об аннулировании актовой записи, исключении ФИО3 из состава наследников к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 об аннулировании актовой записи, исключении ФИО3 из состава наследников к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина