Решение по делу № 2-126/2022 (2-3356/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-126/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.при помощнике судьи Гараниной Н.А.,

          19 января 2022 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-126/2022 по иску Сергеевой ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

          Сергеева С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано. Что 30 марта 2014 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водитель Камышанов И.А. нарушил п. 12.24 Правил дорожного движения РФ, в дальнейшем возбуждено уголовное дело, где она была признана потерпевшей. Она в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП длительное время проходила лечение, понесла расходы на приобретение медицинских средств, медицинский приспособлений всего на сумму 65 000 руб. Гражданская ответственность водителя Камышанова И.А. застрахована в САО «ВСК», которому она 29 июля 2019г. направила заявление о страховой выплате, но ответа ответчик ей не прислал. 23 сентября 2019г. она направила ответчику претензию, но выплата ей так же произведена не была. 16 июля 2020г. она повторно подала заявление в страховую компанию, которая перечислила ей 65 000 руб. страхового возмещения, которые ей были получены 4 октября 2020г. Она не согласилась с произведенной ответчиком выплатой, в связи с чем она обратилась к финансовому уполномоченному, который отказал ей в удовлетвороении ее заявления. 23 марта 2020г. она вновь обратилась с заявлением в страховую компанию, в котором просила выплатить не только страховое возмещение, но и пени за несвоевременную выплату страхового возмещения. Не согласившись с ответом страховой компании от 6 апреля 2020г. она направила претензию. 25 мая 2020г. она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который 4 июня 2021г. уведомил ее о принятии обращения, однако не направил ей в установленном законом порядке решение по ее обращению.

Истец Сергеева С.И. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик САО «ВСК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения в письменном виде.

3-е лица Камышанов И.А., Михеева Е.Г., АНО «СОДФУ» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный порядок урегулирования заявленного по настоящему делу спора.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В свою очередь, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 1 июня 2019 года.

Согласно части 3 статьи 25 от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020) в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 указанного Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 названного Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019, об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 24 июня 2021 года требование Сергеевой С.И. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Сергеевой С.И. взыскана неустойка в размере 24 882 руб., а требование Сергеевой С.И. о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью оставлены без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 14 июля 2021 года. Сроки, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном для обращения в суд с настоящим иском, истекли 16 августа 2021 года с учетом выходных дней.

Исковое заявление Сергеевой С.И. было подано 04 октября 2021 года. При этом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки заявлено не было.

При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении Сергеевой С.И. к финансовому уполномоченному с требованием о выплате финансовой санкции.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сергеевой С.И. без рассмотрения, что не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сергеевой ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                           Ковалев А.П.