Решение от 09.06.2021 по делу № 8а-7979/2021 [88а-9060/2021] от 16.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9060/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Мальцевой Е.А., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова С.А. и заинтересованного лица Ефремовой Ю.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года по административному делу № 2а-892/2020 по административному исковому заявлению Тарасова С.А. к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Доброхотовой Т.А., ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав объяснения Тарасова С.А., его представителя по устному ходатайству Ефремовой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тарасов С.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Доброхотовой Т.А., Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в период с 05.08.2019г. по 29.11.2019г., выразившегося в отсутствии принятия всех действий и мер, направленных на принудительное взыскание денежных и перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя Тарасова С.А. от должника Конева Н.Н., Коневой О.Д. по исполнительным производствам №-ИП от 09.08.2019г., №-ИП от 09.08.2019г., №-ИП от 05.08.2019г. и №-ИП от 05.08.2019г.

В обоснование требований указал, что административный истец 29.11.2019    обратился к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области с требованием о предоставлении информации по должникам Коневу Н.Н. (исполнительные производства №-ИП от 09.08.2019г. и №-ИП от 09.08.2019г.) и Коневой О.Д. (исполнительные производства №-ИП от 05.08.2019г. и №-ИП от 05.08.2019г.). Взыскателю была предоставлена распечатка по исполнительным производствам, из которой усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Доброхотовой Т.А. Так, в отношении должника Конева Н.Н. не произведены: запрос телефонных номеров; не был произведен повторный запрос об объектах недвижимости, принадлежащих должнику Коневу Н.Н., на дату 29.11.2019г.; получены сведения о наличии расчетных счетов должника, однако сведения об аресте и обременений по исполнительным производствам на дату 29.11.2019г. не имеется. В отношении должника Коневой О.Д. не произведены: запрос об объектах недвижимости, сведения об аресте и обременении расчетных счетов должника отсутствуют; не произведен повторный запрос в ПФР относительно получения социальных пособий Коневой О.Д.; 09.08.2019г. получены сведения о наличии у должника в собственности недвижимости 18/32 общей долевой собственности в праве квартиры, но арест на долю в праве квартиры не наложен. В отношении должника Коневой Т.А. не наложен арест на автомобиль SUZUKI Grand Vitara, 2013 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий должнику. Не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам. Считает, что административным ответчиком нарушены его права на правильное и своевременное исполнение судебного решения, право на исполнение судебного акта в разумный срок, право на своевременность совершения исполнительных действий, право на уважение к собственности административного истца, право на государственную защищенность, право на судебную защиту.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Гатчинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Тарасова Сергея Алексеевича от 03 октября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП и принято в этой части новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 09 апреля 2021 года через Гатчинский городской суд Ленинградской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 апреля 2021 года, Тарасов С.А. и Ефремова Ю.В., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года по делу № 2-770/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербругского городского суда от 23 мая 2019 года, с Конева Н.Н. и Коневой О.Д. в пользу Тарасова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей, с каждого.

В соответствии с указанным решением суда 20 июня 2019 года выданы исполнительные листы, на основании которых судебными приставами - исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 05.08.2019г. в отношении должника Коневой О.Д. и № от 09.08.2019г. - в отношении должника Конева Н.Н.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу № 2-770/2018 взысканы с Конева Н.Н. и Коневой О.Д. в пользу Тарасова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей, с каждого.

В соответствии с указанным определением суда 20 июня 2019 года выданы исполнительные листы, на основании которых судебными приставами - исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 05.08.2019г. в отношении должника Коневой О.Д., №-ИП от 09.08.2019г. - в отношении должника Конева Н.Н.

За спорный период с 05.08.2019г. по 29.11.2019г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Доброхотовой Т.А. были произведены следующие действия:

05.08.2019г. произведены запросы о паспортных данных должника Коневой О.Д., о наличии сведений о банковских счетах (вкладах), о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в ПФР о месте работы должника, сведения из единого государственного реестра юридических лиц;

06.08.2019г. произведен запрос в Росреестр сведений единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации;

06.08.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Коневой О.Д. и направлено для исполнения в УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области;

07.08.2019    вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Коневой О.Д., находящиеся в ПАО «Почта Банк», Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный»;

03.10.2019г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и отправлено в УПФР в городе Гатчина и Гатчинском районе;

07.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 18/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

25.10.2019г. осуществлен выход по месту жительства должника Коневой О.Д., о чем в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 составлен акт, из которого следует, что дверь никто не открыл, признаков нахождения в доме людей нет, дом находится в аварийном состоянии;

06.11.2019г. произведен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения.

За тот же период с 05.08.2019г. по 29.11.2019г.в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Доброхотовой Т.А. были произведены следующие действия:

05.08.2019г. произведены запросы о паспортных данных должника Коневой О.Д., о наличии сведений о банковских счетах (вкладах), о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в ПФР о месте работы должника, сведения из единого государственного реестра юридических лиц;

06.08.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Коневой О.Д. и направлено для исполнения в УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области;

06.08.2019г. произведен запрос в Росреестр сведений единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации;

07.08.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Коневой О.Д., находящиеся в ПАО «Почта Банк», Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный»;

07.08.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - легкового автомобиля марки «SUZUKI Grand Vitara», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и направлено в подразделение ГИБДД МВД России;

03.10.2019г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и отправлено в УПФР в городе Гатчина и Гатчинском районе.

За период с 05.08.2019г. по 29.11.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем

Кроме того, Доброхотовой Т.А. были произведены следующие действия:

11.09.2019    произведены запросы о паспортных данных должника Конева Н.Н. о наличии сведений о банковских счетах (вкладах), о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в ПФР о месте работы должника, сведения из единого государственного реестра юридических лиц;

21.08.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк»;

14.12.2019г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО12 составлен акт, из которого следует, что должника дома нет, дом находится в аварийном состоянии.

Согласно базы данных АИС ФССП, в период с 05.08.2019г. по 29.11.2019г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем 21.08.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области и запросы операторам связи в отношении должника Конева Н.Н. были произведены 07.10.2019г.

Исполнительные производства №-ИП от 05.08.2019г. и №-ИП от 05.08.2019г. в отношении должника Коневой О.Д. объединены по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020г. в сводное исполнительное производство №-СД.

Исполнительные производства №-ИП от 09.08.2019г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конева Н.Н. объединены по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019г. в сводное исполнительное производство №-СД.

Также из материалов дела следует, что 03.10.2019г. в УФССП по Гатчинскому РОСП УФССП по ЛО поступили заявления Тарасова С.А. о запрете на отчуждение или вселение третьих лиц в имущество, принадлежащее должнику Коневу Н.Н. и Коневой О.Д.; о приостановлении права управления Коневой О.Д. транспортными средствами; об установлении временного ограничения на выезд должника Коневой О.Д. из Российской Федерации; выявлении имущества Коневой О.Д., нажитого в браке.

11.10.2019г. административному истцу Тарасову С.А. направлен ответ заместителя начальника Гатчинского РОСП УФССП по ЛО Ткачевой С.А. на заявления от 03.10.2019г., в котором указано, что требования Тарасова С.А. удовлетворены частично. 07.10.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В компетенцию Федеральной службы судебных приставов не входит принятие обеспечительных мер на вселение третьих лиц в имущество, принадлежащее должнику. Требование в части приостановления права управления транспортными средствами не подлежат удовлетворению в рамках исполнительного производства.

На заявление Тарасова С.А. о выявлении имущества Коневой О.Д., нажитого в браке, (вх. № от 03.10.2019г.) письмом судебного пристава - исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по ЛО Тейдер В.В. от 11.10.2019г. дан ответ, из которого следует, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 18/32, судебным приставом-исполнителем 07.10.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно списку внутренних почтовых отправлений №, ответ направлен в адрес административного истца Тарасова С.А. (<адрес>) простым письмом 19 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого в части согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что судебными приставами-исполнителями выполнялись необходимые действия по исполнению исполнительных документов, бездействия при ведении исполнительных производство в отношении должников Коневой О.Д., Конева Н.Н. судом не установлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов в отношении должников нельзя признать состоятель░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 17 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1161/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░