Решение по делу № 2-2702/2018 от 31.10.2018

Дело №2-2702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре С.И.Аббасовой

с участием прокурора М.А.Борисовой

с участием истца В.М. Пятина

представителя истца И.Ю. Горобец

представителя ответчика Е.В. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятина Владимира Михайловича к Линькову Сергею Ивановичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пятин В.М. обратился в суд с указанным иском к Линькову С.И., обосновывая его тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 10.09.2018 года Линьков С.И. признан виновным в совершении в отношении Пятина В.М. преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пятин В.М. является потерпевшим по данному уголовному делу.

Истец указывает, что в результате умышленных многочисленных ударов по различным частям тела, нанесённых Линьковым С.И., ему причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства, свыше 3-х недель; <данные изъяты> которые не повлекли вреда здоровью.

Истец указывает, что в результате травм он испытывал физическую боль, переживал, что не может работать, длительно лечился, нуждался в уходе за собой. До настоящего времени в полном объеме не восстановился, испытывает боль, проходит лечение и консультации. Преступными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000 рублей. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика названную сумму в свою пользу.

В судебном заседании истец, действуя лично и через представителя Горобец И.Ю.( ордер от 21.11.2018 года, л.д.26) поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Линьков С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Действуя через представителя Морозову Е.В.(ордер №К-8/151 от 21.11.2018 года) возражал против удовлетворения иска, считая, что истец своим ненадлежащим поведением спровоцировал драку.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 10.09.2018 года Линьков С.И. признан виновным в совершении в отношении Пятина В.М. преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2018 года около 20.00 часов, Линьков С.И., находясь в кафе «Кристина», расположенном по адресу: с.Нежинка, ул.Солнечная, д.1 Оренбургского района Оренбургской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Пятину В.М. многочисленные удары кулаками обеих рук по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства, свыше 3-х недель; <данные изъяты> которые не повлекли вреда здоровью.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу истцом не заявлялся.

По смыслу закона в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного следствия установлен, ответчиком не оспорен и доказан факт причинения Пятину В.М. по вине Линькова С.И. нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Линькова С.И. обязанности по возмещению Пятину В.М. морального вреда. В досудебном порядке меры для компенсации причинённого морального вреда ответчик не предпринимал, извинений не принес.

С учетом характера действий осужденного Линькова С.И., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истца в результате причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, что соответствует тяжести причиненных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика о затруднительном материальном положении в качестве основания для отказа в компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не является, следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение причинителя вреда отнести нельзя.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103,167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░