Решение по делу № 2-146/2018 от 09.10.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшененко Г. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Сузуки гос.№, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением Молчанова Н.И.

Виновником ДТП был признан Молчанов Н.И.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52900рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 489342,52рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере347100рублей, расходы по оценке в размере12000рублей, неустойку в размере190905рублей, компенсацию морального вреда в размере10000рублей, почтовые расходы в размере200рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления в адрес истца телеграммы, которая не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

В адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36361,73рубля (исходя из следующего расчета 89261,73(стоимость определенная экспертизой) – 52900), расходы по оценке в размере12000рублей, неустойку в размере 36361,73рубля, компенсацию морального вреда в размере10000рублей, почтовые расходы в размере200рублей, а также штраф.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением Молчанова Н.И., и ТС Сузуки гос.№, под управлением Горшененко Г.И., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Молчанова Н.И., нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Молчанова Н.И. застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем, истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52900рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 489342,52рублей.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, а также соответствие повреждений ТС истца заявленному ДТП, для определения механизма ДТП, соответствия повреждений ТС истца обстоятельствам рассматриваемого ДТП и определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., механизм ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, с участием ТС Сузуки гос.№, владелец которого Горшененко Г.И. отсутствовал на момент ДТП, и ТС ВАЗ гос.номер № под управлением водителя Молчанова Н.И., выглядит следующим образом: ТС ВАЗ гос.номер № под управлением водителя Молчанова Н.И., двигаясь вблизи <адрес> задним ходом, совершило наезд задним бампером и крылом задним левым на правую боковую часть стоящего ТС Сузуки гос.№. В результате данного столкновения ТС Сузуки гос.№ опрокинулось на левую боковую сторону и наиболее выступающие детали взаимодействовали с опорной поверхностью.

Повреждения деталей ТС Сузуки: облицовка боковая правая передняя; указать поворота передний левый; грузик руля левый; зеркало заднего вида левое; радиатор ДВС; дуга защитная боковая; подножка задняя левая могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Повреждения рычага сцепления ТС Сузуки в соответствии с пояснениями владельца образованы не в результате рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Сузуки гос.№, необходимого для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, на дату ДТП, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 89300рублей.

В связи с тем, что сторонами не оспаривалось заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 52900рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере36400рублей (89300рублей-52900рублей).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер страхового возмещения в сумме 36400рублей суд исходит из заключения эксперта (89300) и полагает, что истцом ошибочно произведен расчет страхового возмещения из суммы 89261,75рублей. При этом суд полагает, что данное обстоятельство не является нарушением требований ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере12000рублей.

Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный законом по ОСАГО, на основании данного заключения ответчик произвел страховую выплату, а также поскольку потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, не согласившись с результатами проведенной экспертизы стороной ответчика, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (на 10,5% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере1260рублей (12000руб. х10,50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме.

Просрочка с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до 10000рублей, штраф до 10000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере200рублей, так как факт несения данных расходов подтверждается документами в материалах дела.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Организация независимой помощи обществу», стоимость экспертизы составила 62850рублей.

Данная сумма сторонами оплачена не была. Данную сумму ООО «Организация независимой помощи обществу» просит взыскать в их пользу.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать расходы по экспертизе: с Горшененко Г.И. в размере 56250,75рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» – в размере 6599,25рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме1592рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горшененко Г. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горшененко Г. И. страховое возмещение в размере 36400рублей, неустойку в размере 10000рублей, моральный вред в размере 1000рублей, почтовые расходы в размере200рублей, штраф в размере 10000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по судебной экспертизе: с Горшененко Г. И. – в размере 56250,75рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере 6599,25рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 1592рубля, по неимущественному требованию в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.