Решение от 26.06.2024 по делу № 2-5647/2024 от 26.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-007200-27

Дело № 2-5647/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ООО «Вторая северная компания», Осипову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» (далее – истец, фонд) обратилось в суд с иском к ООО «Вторая северная компания», Осипову С.Н. (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса в размере 559979 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 8800 рублей 00 копеек, указав в обоснование заявлены требований на то, что истец, являясь одним из поручителей по кредитному договору, заключенному между ООО «Вторая северная компания» и ПАО Сбербанк, исполнил обязательства ответчика ООО «Вторая северная компания» и к нему в связи с этим перешли права кредитора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №..., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «Гарантийный фонд Республики Коми» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Вторая северная компания», обществу предоставлен кредит в размере 10000000 рублей 00 копеек под переменную процентную ставку от 12,2 до 14,65 % годовых на срок до ** ** **.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ПАО Сбербанк заключены следующие договоры поручительства:

- с Осиповым С.Н. №... от ** ** **, в соответствии с которым достигнуто условие о солидарной ответственности поручителя с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме;

- с АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства №... от ** ** **, согласно п. 1.2 которого ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1000000 рублей 00 копеек, что составляет 10 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 5.17 договора поручительства №... от ** ** **, заключенного между Фондом и Банком, установлено, что к поручителю с момента исполнения обязательств по настоящему договору переходят права кредитора по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитору как залогодержателю.

Заемщиком ООО «Вторая северная компания» обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с ООО «Вторая Северная компания», Осипова Сергея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 702512 рублей 87 копеек, задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 10243838 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ** ** **.

Остаток задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составлял 6303977 рублей 48 копеек, в том числе 5999791 рубль 66 копеек – просроченная судная задолженность, 240813 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по процентам, 86 копеек – просроченная задолженность по плате за пользование лимитом, 3371 рубль 39 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 копейка – неустойка за просрочку платы за пользование кредитом, 60000 рублей 00 копеек – судебные расходы по госпошлине, что подтверждается требованием ПАО Сбербанк от ** ** **, адресованным с АО «Гарантийный фонд Республики Коми», об исполнении обязательств по договору поручительства №... от ** ** ** в размере ответственности 559979 рублей 16 копеек.

Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность субсидиарного поручителя АО «Гарантийный фонд Республики Коми» составила 599979 рублей 16 копеек (5999791,66 х 10%).

** ** ** платежным поручением №... истцом исполнено обязательство по договору поручительства путем перечисления банку денежных средств в указанном выше размере.

** ** ** АО «Гарантийный фонд Республики Коми» в адрес ответчиков направлено требование о погашении суммы долга заемщиком ООО «Вторая северная компания» и поручителем Осиповым С.Н., однако до настоящего момента указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. При этом отказ от перехода к поручителю, исполнившему обязательство за иных поручителей, права регрессного требования, должен быть прямо установлен соглашением, заключенным между поручителями.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что к Фонду, исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк России» в исполненной части, в том числе право требования к Осипову С.Н. о солидарном с должником ООО «Вторая северная компания» исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (...), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 559979 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 568779 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░.