Решение от 22.06.2021 по делу № 33-3754/2021 от 21.05.2021

судья Солонина Е.А.                                                                дело № 33-3754/2021

(1 инст. № 2-461/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Баранцевой Н.В., Мироненко М.И.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Кравченко Владимира Николаевича к Киперь Сергею Михайловичу об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе ответчика Кравченко Владимира Николаевича, третьего лица Болокбаевой Венеры Джакшымбетовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 марта 2021 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кравченко В.Н. обратился с требованиями к ответчику об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Субару Легаси, наложенного постановлениями ОСП по Ханты-Мансийску и району № 396959351/8621 от 30.05.2019, № 396339055/8621 от 08.05.2019, 390483758/8621 от 31.01.2019, 373637096/8621 от 10.05.2018, 373637479/8621 от 10.05.2018, 373196760/8621 от 03.05.2018, 361108483/8621 от 16.10.2017.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2014 истцом по договору купли-продажи у Болокбаевой В.Д. был приобретен автомобиль Субару Легаси. Автомобиль долгое время находился в ремонте, поэтому у Кравченко В.Н. отсутствовала возможность получить диагностическую карту прохождения техосмотра и с ней получить полис ОСАГО для перерегистрации автомобиля в ГИБДД. В 2020 г. автомобиль был отремонтирован и Кравченко В.Н. собирался перерегистрировать автомобиль на себя. Однако введя ВИН автомобиля на сайте ГИБДД, Кравченко В.Н. обнаружил, что в отношении автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий. Запреты были вынесены в рамках исполнительных производств в отношении Киперь С.М. Между тем, Киперь С.М. не является собственником автомобиля с 15.12.2012, что подтверждается записью в ПТС. Болокбаева В.Д. не регистрировала автомобиль в ГИБДД на себя, что само по себе не препятствует возникновению права собственности у Кравченко В.Н. В виду того, что автомобиль Субару Легаси находится в г. Ханты-Мансийске, а Кравченко В.Н. проживает в г. Нефтеюганске, представитель истца по просьбе Кравченко В.Н. с весны 2018 г. занялся покупкой запасных частей, ремонтом автомобиля, организацией перевозки автомобиля к СТО эвакуаторами. Автомобиль не заводился и к тому времени уже несколько лет стоял во дворе одного из домов Ханты-Мансийска. Сначала запчасти покупались на сайте Авито у частных лиц. Заказ запчастей делался посредством связи по телефону. В последующем для покупки запчастей представитель истца зарегистрировался на сайтах Autocompas.ru, Autodoc.ru, Drom.ru. При этом на сайтах Autocompas.ru и Autodoc.ru имеется привязка к ВИНу автомобиля для автоматического поиска запчастей. Так на сайте Autocompas.ru заказы были сделаны 18.09.2018 и 07.06.2019. На сайте Autodoc.ru заказы были сделаны 06.01.2020, 16.01.2020, 28.01.2020. На сайте Drom.ru заказы делались 27.11.2018, 28.11.2018, 27.03.2019, 21.04.2019, 31.12.2019, 15.01.2020, 28.01.2020. Запреты на регистрационные действия вынесены в рамках исполнительных производств находящихся у следующих судебных приставов исполнителей: 6952/10/21/86 от 02.09.2010 - транспортный налог Копылова Инна Михайловна, 70890/19/86021-ИП от 04.05.2019 - взыскание налогов и сборов, 113985/18/8602ПИП от 30.01.2019 - взыскание налогов и сборов, 16839/18/86021-ИП от 01.02.2018 - взыскание налогов и сборов, 6671/18/8602 ПИП от 09.01.2018 - взыскание налогов и сборов, 35855/18/86021-ИП от 05.04.2018 - взыскание налогов и сборов, 59822/17/8602ПИП от 02.08.2017 - взыскание налогов и сборов.

В судебном заседании представитель истца Белоусов В.Н. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Кравченко В.Н., ответчика Киперь С.М., третьих лиц Болкобаевой В.Д., ИФНС № 1 по ХМАО-Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и району в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кравченко В.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что Киперь С.М. покупателю Болокбаевой В.Д. были переданы ПТС, свидетельство о регистрации, ключи. При продаже автомобиля Болокбаевой В.Д. истцу ПТС, свидетельство о регистрации, ключи были переданы Кравченко В.Н. Новый собственник (Болокбаева В.Д.) зарегистрировать ТС не могла, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, соответственно, Болокбаева В.Д. не могла получить диагностическую карту, предоставить автомобиль на обозрение сотруднику ГИБДД для сверки номеров. Когда право собственности на автомобиль перешло к Кравченко В.Н. уже действовал «Административный регламент МВД по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утв. приказом МВД от 07.08.2013 № 605, в рамках которого Кравченко В.Н. также не мог поставить автомобиль на учет по причине неисправности автомобиля. С 2014 по 2018 автомобиль просто стоял во дворе одного из многоквартирных домов и им никто не занимался. Не согласен с выводом суда, что договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2014 имеет своей целью вывести данное имущество из состава имущества должника и предотвратить его реализацию в рамках исполнительного производства, поскольку вопрос о мнимости договора предметом судебного рассмотрения не являлся. Все три стороны двух сделок по продаже автомобиля подтверждают переход права собственности автомобиля от Киперь С.М., последний в своих объяснениях от 23.09.2019 в рамках дела об административном правонарушении указывает, что продал автомобиль в 2012, но кому не помнит. Спора о праве собственности между сторонами сделок нет.

В своей жалобе Болокбаева В.Н. просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить. Указывает, что суд в решении не указал в чей собственности находился автомобиль на момент вынесения ОСП постановлений о запрете на совершение регистрационных действий. Она собственником автомобиля не являлась, продав его Кравченко В.Н. Автомобиль был передан ей Киперь С.М. в счет погашения долга путем оформления договора от 15.12.2012. Договор изготовил и запись в ПТС внес ИП Кутафин. Киперь С.М. передал ей ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль. Автомобиль был в неисправном состоянии, а именно не запускался двигатель, поэтому зарегистрировать на себя его не смогла. В виду того, что времени заниматься поиском причины не запуска двигателя не было, ею было принято решение о продаже автомобиля в неисправном состоянии. Устно Кравченко В.Н. было сообщено, что автомобиль имеет такую проблему. 11.01.2014 заключила договор купли-продажи автомобиля с Кравченко В.Н. Произвела передачу ему ключей. ПТС, свидетельства регистрации. Таким образом, на момент вынесения ОСП постановлений об ограничении совершения регистрационных действий ни она, ни Киперь С.М. не являлись собственниками автомобиля.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Киперь С.М. является должником по исполнительным производствам № 6671/18/860210ИП от 09.01.2018, № 16839/18/86021-ИП от 01.02.2018, № 54182/17/86021-ИП от 05.07.2017, № 59822/17/86021-ИП от 02.08.2017, № 35855/18/86021-ИП от 05.04.2018, № 58482/18/86021-ИП от 02.07.2018, № 113985/18/86021-ИП от 30.01.2019, № 70890/19/86021-ИП от 04.05.2019, № 24478/20/86021-ИП от 16.03.2020 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которые постановлением от 03.11.2020 объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами, принадлежащими должнику Киперь С.М., в том числе в отношении автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак Т687УУ86 (постановления от 16.10.2017, 03.05.2018, 10.05.2018, 10.05.2018, 31.01.2019).

По данным МРЭО ГИБДД по ХМАО-Югре от 25.01.2021 спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Киперь С.М.

В ПТС серии 86 № НК 162639 внесена запись о принадлежности автомобиля Болокбаевой В.Д. на основании договора от 15.12.2012, без отметок ГИБДД, указанный договор суду не представлен.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2014, заключенного между Болокбаевой В.Д. (продавец) и Кравченко В.Н. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак (номер), 1997 года выпуска, ПТС серии 86 № НК 162639, выданный МРЭО ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре 09.06.2012, стоимостью 100 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 131, 209, 223, 304, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 80, 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что при продаже автомобиль не был снят с регистрационного учета, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что к Кравченко В.Н. перешли полномочия собственника в отношении автомобиля, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки апеллянтов на невозможность своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД из-за технической неисправности автомобиля, несостоятельны, поскольку как верно отражено судом первой и░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 454 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.01.2014 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2008 № 1001, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░ ░.░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.

                                  ░░░░░░░░░ ░.░.