Решение от 21.01.2022 по делу № 2а-462/2022 (2а-2942/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2А-462/2022       УИД23RS0008-01-2021-000879-35

           Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск               21 января 2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А., с участием административного истца Надеждина Д.В., представителя Администрации МО Белореченский район Какаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Надеждина Дениса Владимировича к Административным ответчикам, заместителю главы Администрации МО Белореченского района Семейкину Сергею Александровичу, Администрации МО Белореченский район об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления и обязании органа местного самоуправления произвести действия по расторжению договоров аренды земельных участков,

                                         у с т а н о в и л:

Административный истец просит суд признать письменный ответ от 11.01.2021 года № 20 направленный ему на его обращение за подписью Зам. главы Администрации МО Белореченский район С.А. Семейкина, об отказе в расторжении договоров аренды земельных участков предоставленных семьям, в которой имеется инвалидам, без учета нуждаемости, не законным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, заключающееся в том, что ему отказано в реализации своего права на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ на общих основаниях, так как семье, в которой имеется инвалид, без учета нуждаемости, в первоочередном порядке предоставили земельный участок, обязать Администрацию МО Белореченский район произвести действия по расторжению заключенных договоров аренды земельных участков предоставленных семье, в которой имеется инвалид, без учета нуждаемости, так как согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В обоснование заявленных требований административный истец в судебном заседании указал, что 09.12.2020 года он обратился к главе Администрации МО Белореченский район с заявлением следующего содержания: Белореченской межрайонной прокуратурой поддерживается позиция, в котором сообщается, что для приобретения (получения) земельного участка под ИЖС или ЛПХ без торгов в льготном (первоочередном) порядке инвалиду, необходима постановка на учет заявителя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако за период времени с 14.04.2018 г. по 01.10.2020 г. семьям, в которой имеется инвалид, без постановки на учет заявителя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Администрация МО Белореченский район предоставила 31 земельный участок, в нарушении нормы о нуждаемости и позиции Белореченской межрайонной прокуратуры указанного в письме от 19.06.2019 № 309ж 2019/7212. По его заявлению от 17.09.2020 г. Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой, в адрес главы Администрации МО Белореченский район Краснодарского края внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившиеся в предоставлении земельных участков семье, где имеется инвалид, без учета нуждаемости. Администрация МО Белореченский район Краснодарского края, согласившись с представлением прокурора и рассмотрев его, отказала в предоставлении 14 земельных участков по указанным категориям семей. Однако согласно письма от 11.01.2021 № 20 за подписью заместителя главы Администрации МО Белореченский район Краснодарского края Семейкина С.А., сообщается, что в связи поступившим представлением Белореченской межрайонной прокуратуры Администрацией МО Белореченский район принимаются решения об отказе в предоставлении земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, без подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий. Однако уже заключенные договоры аренды земельных участков с инвалидами без учета нуждаемости в улучшении жилищных условий не подлежат расторжению. По существу не было рассмотрено его заявление, внутренняя проверка не проведена, должностные лица администрации, нарушившие действующее законодательство к ответственности не привлечены, запрет на выдачу уведомлений о параметрах строительства объектов недвижимости на 31 земельном участке предоставленных инвалидам - не вынесен, а самое главное все 31 договор аренды, который был заключен без учета нуждаемости, не расторгнут, иски в суд, о расторжении договоров аренды, не направлены. Таким образом, административный истец полагает, что в указанном письме должностного лица Администрации МО Белореченский район Семейкин С.А. содержатся противоречия действующему антимонопольному законодательству, земельному законодательству, нарушаются основополагающие принципы, закрепленные в Конституции РФ, нарушаются Федеральные законы, в том числе закон «О прокуратуре РФ», что идет в разрез с позицией Белореченской межрайонной прокуратуры (письмо от 19.06.2019), в котором сообщается о необходимости постановки на учет заявителя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и нарушает право административного истца и его законный интерес на предоставление земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации МО Белореченский район с административным исковым заявлением Надеждина Д.В. не согласна, в обоснование указала. Административный истец просит признать решение № 20 от 11.01.2021 года об отказе в расторжении 31 договора аренды, предоставленных семьям, где имеется инвалид, незаконным и не соответствующим нормативно- правовым актам. Указанное административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В частности, в силу статьи 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако, в рассматриваемом административном исковом заявлении никаких прав и законных интересов административного истца не затрагивается. Истец не является стороной по указанным им договорам аренды, не имеет право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц и защиту публичных интересов. Следовательно, оспариваемое решение не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, административный истец указывает в своем заявлении, что оспариваемое им решение должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район Семейкина С.А. № 20 от 11.01.2021 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его право и законный интерес (предусмотренные ст. 39.6, 39.14, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) на предоставление земельного участка.

Вместе с тем, так называемое «решение должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район Семейкина С.А. № 20 от 11.01.2021 г.» является ответом на письменное обращение.

9 декабря 2020 года Надеждин Д.В. на личном приеме обратился к главе муниципального образования Белореченский район Шаповалову А.Н. о неудовлетворенности на полученный ранее ответ на обращение по вопросу позиции администрации МО при предоставлении земельных участков инвалидам.

Ответ на данное обращение дан 11.01.2021 г. за подписью должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район - заместителем главы муниципального образования Белореченский район СемейкинымС.А.

В ответе было указано, что предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства, которые разъяснялись Надеждину Д.В. неоднократно ранее письмами от 04.12.2020 г. исх. № 2915; от 28.12.2020 г. № 3483. Заключенные договоры аренды не подлежат расторжению.

Далее, в ответе на обращение указано, что в настоящее время, в соответствии с поступившим на рассмотрение в администрацию муниципального образования Белореченский район представлением Белореченской межрайонной прокуратуры, администрацией муниципального образования Белореченский район принимаются решения об отказе в предоставлении земельных участков инвалидам и семьям, имеющих в своем составе инвалидов, без подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2020 года административный истец обратился посредством личного приема с жалобой в администрацию муниципального образования Белореченский район.

Срок дачи ответа истекал 7 января 2021 года.

Ответ дан 11 января 2021 года.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово.

9 и 10 января 2021 года соответственно были выходными днями. А именно: суббота и воскресенье.

По общему правилу, если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, срок рассмотрения обращения истца администрацией муниципального образования Белореченский район не нарушен.

Оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный несостоятелен, поскольку опровергаются его содержанием, администрацией в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленный в жалобе вопрос.

Должностное лицо, подписавшее ответ на обращение, Семейкин С.А., назначен на должность заместителя главы муниципального образования Белореченский район распоряжением администрации муниципального образования Белореченский район от 04.05.2018 г. № 114-рл.

Семейкин С.А. уполномочен подписывать ответы на обращения граждан, поступившие в администрацию муниципального образования Белореченский район, на основании выданной ему доверенности от 11.01.2021 г. исх. № 01-32/17 со сроком действия до 31.12.2021 года.

Требования указанного закона при рассмотрении обращения Надеждина Д.В. на личном приеме 9 декабря 2020 года к главе муниципального образования Белореченский район Шаповалову А.Н., данного 11.01.2021 г. заместителем главы муниципального образования Белореченский район Семейкиным С.А. соблюдены.

По вопросу нарушения прав и законных интересов административного истца на предоставление земельного участка, предусмотренного ст.ст. 39.6, 39.14, 39.17, 39.18 ЗК РФ, поясняет следующее.

За период 2018 - 2020 годы административный истец, в рамках ст.ст. 39.6, 39.14, 39.17, 39.18 ЗК РФ обращался в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлениями о предоставлении различных земельных участков 55 раз; с заявлениями о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды - 56 раз; с заявками на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды - 43 раза (копии прилагаются).

Таким образом, административный истец активно использует свое право на предоставление земельных участков, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение Надеждина Д.В. рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прав административного истца не нарушает, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Заместитель главы администрации МО Белореченский район Семейкин С.А. с административным исковым заявлением Надеждина Д.В. не согласен, просит суд рассмотреть исковое заявление без его участия, в связи с его занятостью на работе, предоставил суду письменное возражение на исковое заявление. В обоснование своих возражений указал, что в рассматриваемом случае никаких прав и законных интересов административного истца не затрагивается. Истец не является стороной по договорам аренды, не имеет право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц и защиту публичных интересов. Следовательно, оспариваемое решение не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Так называемое «решение должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район Семейкина С.А. № 20 от 11.01.2021 г.» является ответом на обращение Надеждина Д.В.

9 декабря 2020 года Надеждин Д.В. на личном приеме обратился к главе муниципального образования Белореченский район Шаповалову А.Н. о неудовлетворенности на полученный ранее ответ на обращение по вопросу позиции администрации при предоставлении земельных участков инвалидам.

Ответ на данное обращение дан 11.01.2021 г. за его подписью, как должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район - заместителя главы муниципального образования Белореченский район Семейкина С.А.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок.

Требования указанного закона при рассмотрении обращения Надеждина Д.В. на личном приеме 9 декабря 2020 года к главе муниципального образования Белореченский район, данного 11.01.2021 г. заместителем главы муниципального образования Белореченский район Семейкиным С.А., соблюдены.

На основании изложенного, оспариваемый ответ № 20 от 11.01.2021 года не является предметом обжалования, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрена возможность заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Именно задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика МО Белореченский район, огласив возражения зам. главы МО Белореченский район Семейкина С.А., исследовав материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец просит суд признать решение от 11.01.2021 года № 20 направленное ему на его запрос за подписью Зам. главы Администрации МО Белореченский район С.А. Семейкина об отказе в расторжении договоров аренды земельных участков предоставленных инвалидам, без учета нуждаемости, не законным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, заключающееся в том, что ему запрещено реализовать свое право на приобретение земельных участков в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ на общих основаниях, так как инвалидам без учета нуждаемости в первоочередном порядке предоставили земельные участки, обязать Администрацию МО Белореченский район произвести действия по расторжению незаконно заключенных договоров аренды земельных участков предоставленных инвалидам без учета нуждаемости, так как согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Однако административный истец в своем административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства не указывает, по каким основаниям ему запрещено реализовать свое право на приобретение земельных участков в соответствии с положениями ст. 39.6 ЗК РФ, на общих основаниях, не предоставляет суду доказательств, какими действиями (решениями) административных ответчиков нарушены его публичные права, свободы и законные интересы, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий ответчиков.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, выступления истца в ходе судебного разбирательства следует, что истец не является инвалидом, его семья также не имеет инвалидов, он не является нуждающимся в предоставлении ему земельного участка на общих основаниях, тем более он не может претендовать на предоставление земельного участка в аренду в льготном (первоочередном) порядке. Истец не является стороной по указанным им 31 договорам аренды, он не имеет прав на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц и защиту публичных интересов. Истец не предоставил суду доказательств его обращения в органы местного самоуправления с заявление о предоставлении ему земельного участка в общем порядке. Следовательно, оспариваемое им решение ответчика не нарушает либо иным образом не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ:

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии со ст. 3 КАС РФ:

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец просит признать ответ Зам. главы МО № 20 от 11.01.2021 года об отказе в расторжении 31 договора аренды предоставленных инвалидам незаконным и не соответствующим нормативно- правовым актам.

Однако, в рассматриваемом случае никаких прав и законных интересов административного истца не затрагивается. Истец не является стороной по договорам аренды, не имеет право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц и защиту публичных интересов. Следовательно, оспариваемое решение не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, административный истец указывает в своем заявлении, что оспариваемое им решение должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район Семейкина С.А. № 20 от 11.01.2021 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его право и законный интерес (предусмотренные ст. 39.6, 39.14, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) на предоставление земельного участка.

Вместе с тем, так называемое «решение должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район Семейкина С.А. № 20 от 11.01.2021 г.» является ответом на обращение.

9 декабря 2020 года Надеждин Д.В. на личном приеме обратился к главе муниципального образования Белореченский район Шаповалову А.Н. о неудовлетворенности на полученный ранее ответ на обращение по вопросу позиции администрации при предоставлении земельных участков инвалидам.

Ответ на данное обращение дан 11.01.2021 г. за подписью должностного лица администрации муниципального образования Белореченский район - заместителем главы муниципального образования Белореченский район СемейкинымС.А.

В ответе было указано, что предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства, которые разъяснялись Надеждину Д.В. неоднократно ранее письмами от 04.12.2020 г. исх. № 2915; от 28.12.2020 г. № 3483. Заключенные договоры аренды не подлежат расторжению.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2020 года административный истец обратился посредством личного приема с жалобой в администрацию муниципального образования Белореченский район.

Срок дачи ответа истекал 7 января 2021 года.

Ответ дан 11 января 2021 года.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово.

9 и 10 января 2021 года соответственно были выходными днями. А именно: суббота и воскресенье.

По общему правилу, если установленный срок рассмотрения обращенияистекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Так, согласно ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, срок рассмотрения обращения администрацией муниципального образования Белореченский район не нарушен.

Оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный несостоятелен, поскольку опровергаются его содержанием, администрацией в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленный в жалобе вопрос.

Должностное лицо, подписавшее ответ на обращение, Семейкин С.А., назначен на должность заместителя главы муниципального образования Белореченский район распоряжением администрации муниципального образования Белореченский район от 04.05.2018 г. № 114-рл.

Семейкин С.А. уполномочен подписывать ответы на обращения граждан, поступившие в администрацию муниципального образования Белореченский район, на основании выданной ему доверенности от 11.01.2021 г. исх. № 01-32/17 со сроком действия до 31.12.2021 года.

Требования указанного закона при рассмотрении обращения Надеждина Д.В. на личном приеме 9 декабря 2020 года к главе муниципального образования Белореченский район Шаповалову А.Н., данного 11.01.2021 г. заместителем главы муниципального образования Белореченский район Семейкиным С.А., также соблюдены.

Оспариваемый ответ № 20 от 11.01.2021 года не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Таким образом, обращение Надеждина Д.В. рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прав административного истца не нарушает, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Предметом административного искового заявления является законность действий органов местного самоуправления указанные в письме от 11.01.2021 г. № 20, в котором указывается на то, что предоставление в аренду земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своём составе инвалидов, на территории сельских поселений Администрацией МО Белореченский район осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка административного истца на положения ст. 168 ГК РФ, как на основание, дающее ему право на обращение в суд с подобным административным исковым заявлением, является неправомерной, поскольку положения этой статьи не дают истцу указанного права.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ:

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Однако, в рассматриваемом административном исковом заявлении не указанно какие права и законные интересы административного истца затрагивается действиями административных ответчиков. Истец не является инвалидом, его семья также не имеет инвалидов, то есть он не может претендовать на предоставление земельного участка в аренду в льготном (первоочередном) порядке. Истец не является стороной по указанным им 31 договорам аренды, он не имеет прав на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц и защиту публичных интересов. Истец не предоставил суду доказательств своего обращения в органы местного самоуправления о предоставлении ему в аренду земельного участка, в общем порядке. Следовательно, оспариваемое истцом решение ответчика не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

                                                решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2021 ░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39.6 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 168 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░