Решение от 10.12.2024 по делу № 8Г-25785/2024 [88-28430/2024] от 08.10.2024

УИД 03RS0001-01-2023-001213-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-28430/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 декабря 2024 г.                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фатхуллиной Милауши Ахматнуровны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 по гражданскому делу № 2-593/2024 по иску Фатхуллиной Милауши Ахматнуровны к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации, возложении обязанности выплатить инвестиционный доход.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

        Фатхуллина М.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Сбербанк), в котором просила разыскать и предоставить информацию по лицевому счету № 45507810, открытому на персональные данные (ПДЛ) Фатхуллиной М.А. в Сбербанке (ИНН 7707083893), и банковскую проводку пополнения собственного счета предоплаченной карты клиента; предоставить информацию о депонировании ценной бумаги Фатхуллиной М.А. от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р- 12215782800 право требования по кредитному договору (вексель, облигация); предоставить информацию о депозитарии, в котором на хранении находится ценная бумага (право требования) по эмиссионному контракту от 20 ноября 2018 г. №1203-Р-12215782800; предоставить информацию о полученном доходе по клиринговым операциям банка на бирже по обороту право требования по кредитному договору (вексель, облигация) по эмиссионному контракту от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р- 12215782800; предоставить информацию по доходам, полученным Сбербанком (ИНН 7707083893), по ежемесячным инвестиционным платежам Фатхуллиной М.А.; обязать выплатить инвестиционный доход от оборота ценных бумаг и инвестиционным платежам от совместной деятельности по доверительному управлению ценными бумагами; предоставить информацию о депонировании ценной бумаги Фатхуллиной М.А. от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р-12215782800 в какой форме кредитный договор размещен в актив банка на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ «О Центральном депозитарии» и нормативов бухгалтерского учета; предоставить информацию о юридическом лице (организации), в котором учитывается депозитная операция (размещение в актив банка ценных бумаг) в котором на хранении находится ценная бумага (право требования) по эмиссионному контракту от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р-12215782800 предоставить информацию, что эмиссионный контракт от 20 ноября 2018 г № 1203-Р-12215782800 в настоящее время не заложен, не продан иным лицам и не находится в иных межбанковских операциях по обороту ценных бумаг.

         Заявленные требования мотивированы тем, что 20 ноября 2018 г Фатхуллиной М.А. размещена (депонирована) ценная бумага (в актив банка по бухгалтерскому учету) в доверительное управление по (договору траста (статьи 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации устная часть скрытая часть контракта) по лицевому счету депонента №42307, счету №47404, счету № 52307 - по эмиссионному контракту № 1203-Р 12215782800 на сумму депозита в размере 580 000 руб. по коду валюты 81RUR.

        25 октября 2022 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворен иск Сбербанка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р-12215782800 оставленный без изменения по делу № 33-2798/2023 от 1 февраля 2023 г Верховным Судом Республики Башкортостан.

       Фатхуллина М.А. не согласилась с вынесенным решением, подала кассационную жалобу по делу. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 30 мая 2023 г. по делу № 88 9622/2023 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

         При этом ценная бумага не аннулирована, не возвращена из доверительного управления, а секьюритизирована и до настоящего времени находятся в коммерческом обороте.

         Фатхуллина М.А. не согласилась с вынесенными ранее решениями, подала в Демский районный суд г. Уфы иск о раскрытии информации, поскольку встречным кредитором не выплачены доходы по ценным бумагам, не выплачены доходы по инвестиционным взносам по эмиссионному контракту, а также не раскрыта информация о депонировании ценных бумаг.

         По мнению истца, активы Фатхуллиной М.А. после состоявшегося решения суда в пользу Сбербанка в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, являются оплаченными, однако доход с оборота ценных бумаг не уплачен, доходы на инвестиционные платежи также не распределены.

         При данных обстоятельствах полагает, что нарушен принцип равноправия сторон все объекты принимаемые истцом за ценность, находятся на стороне Сбербанка, в коммерческом обороте без учета материального интереса Фатхуллиной М.А., что наносит ущерб ее материальному положению и увеличивает долговые обязательства Сбербанка.

         10 мая 2023 г. Фатхуллина М.А. обращалась с исковыми требование по делу № 2-1706/2023 о раскрытии информации в бухгалтерском учете банка в разрезе эмиссионного контракта от 20 ноября 2018 г. № 120; 12215782800. Судом иск оставлен без удовлетворения.

        Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

        Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

           В кассационной жалобе Фатхуллиной М.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, надлежащим образом не исследованы обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку требования о предоставлении бухгалтерских документов и раскрытии информации не исполнены ни банком, ни судом. В жалобе указывает, что нарушены имущественные права заявителя. Между тем суд, не проанализировав и не сопоставив имеющиеся в деле доказательства и документы, касающиеся нарушений банка, пришел к неправильному выводу об отказе в иске. Также в жалобе ссылается на нарушение судами процессуальных норм.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждена к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексов законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц о установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенные условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите пpaв потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт «д» пункта 3).

Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная статья 10 Закона о защите прав потребителей обязанности по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, иных обязанностей в рассматриваемом случае ответчик перед истцом не имеет.

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1); сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).

Положения закона о праве потребителя на получение достоверной информации об оказанной услуге при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие «банковской тайны» приведено в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну. Информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной, не является исключением.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 ноября 2018 г. Фатхуллина М.А. обратилась в Сбербанк с заявлением на получение, кредитной карты (MasterCard ТП-1Л) с лимитом кредитования 580 000 руб.

На основании указанного заявления между банком и Фатхуллиной М.А. заключен кредитный договор №1203-Р-12215782800.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, настоящие индивидуальные условия выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой держателя карт Сбербанка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 580 000 руб.; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 36% годовых.

Активация кредитной карты подтверждается выпиской по счету по номеру договора № 1203-Р-12215782800.

Банк выставил заемщику требование от 4 мая 2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором содержится уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности. Задолженность Фатхуллиной М.А. по состоянию на 6 июня 2022 г. составляла 670 432 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 579 960 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 86 846 руб. 23 коп.; неустойка - 3 625 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дёмского районного суда г. Уфы от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2022/2022 по иску Сбербанка к Фатхуллиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Фатхуллиной М.А. к Сбербанку о расторжении кредитного договора, которым исковые требования Сбербанка к Фатхуллиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Фатхуллиной М.А. в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р-12215782800 за период с 6 декабря 2021 г. по 6 июня 2022 г. (включительно) в размере 666 806 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 579 960 руб. 16 коп., просроченные проценты в размер 86 846 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины 9 868 руб.; всего 676 674 руб. 39 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Фатхуллиной М.А. к Сбербанку о расторжении кредитного договора от 20 ноября 2018 г. № 1203-Р-12215782800 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. решение от 25 октября 2022 г. оставлено без изменена, апелляционная жалоба Фатхуллиной М.А. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. судебные акты судов первой и апелляционное инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Фатхуллиной М.А. - без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими законную силу судебными актами, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал преюдициальными, и не подлежащими оспариванию сторонами спора, ревизии со стороны суда, рассматривающего дела, в связи с этим правомерно отклонил как несостоятельные доводы стороны истца о том, что основной целью заявленного иска является доказывание того факта, что денежные средства, предоставленные Фатхуллиной М.А. по кредитному договору от 20 ноября 2018 г., не принадлежали Сбербанку, а поступили истцу на счет кредитного договора с ее собственного счета.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, и с ним согласился апелляционный суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, со ссылкой на положения статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных судебными актами по вышеуказанному делу, пришел к выводу о том, что истец предъявил надуманные требования о том, что Сбербанк не давал ей денежные средства в кредит, о том, что в данном случае имело место распоряжение истицей векселем, оформленным как кредитный договор, о том, что со стороны банка имеет место нарушение финансовой дисциплины при проведении счетов, что приводит к необоснованному получению банком дополнительного дохода, об отсутствии подлинных документов, подтверждающих факт выдачи истице кредита и перечисленные доводы были предметом рассмотрения и отклонены судом первой, апелляционной и кассационной инстанции как необоснованные при разрешении гражданского дела № 2-2022/2022, сделав вывод, что заявленные в рассматриваемом исковом заявлении по гражданскому делу № 2-1706/2023 требования, по своей сути направлены на оспаривание кредитного договора № 1203-Р-12215782800, законность которого подтверждена вышеуказанными судебными постановлениями.

Выписка по лицевому счету заемщика № 40817810716991679946 была предоставлена Банком истице как при рассмотрении гражданского дела № 2-2022/2022, так и при рассмотрении дела № 2-1706/2023 по иску Фатхуллиной М.А. к Сбербанку о предоставлении документов, информации.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрен░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-593/2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2024.