Решение по делу № 2-8704/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-8704/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007959-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием прокурора Носковой О.В.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Надежды Константиновны, Лебедева Валерия Кирилловича к Липсингер Наталии Михайловне, Фальбезонер Анжеле Маркусовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истцы указали, что являются долевыми сособственниками квартиры № №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из квартиры в 2015 году, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, нарушая права истцов. На основании изложенного, истцы просили признать ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением со снятием с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю Козлову В.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы являются долевыми сособственниками указанной квартиры <данные изъяты>

В квартире был зарегистрирован Деркач М.Ф., который являлся собственником 1/6 доли спорной квартиры на основании справки ЖСК № №, снят в связи со смертью 07.03.2015. Истец Деркач Н.К. и ответчик Липсингер Н.М. являются наследниками первой очереди (супруга и дочь соответственно). Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 по делу № № Липсингер Н.М. признана не принявшей наследство после смерти Деркач М.В., в связи с чем в права наследования указанной доли вступила истец Деркач Н.К., оформив право собственности 28.06.2022.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в квартире с 12.06.1975 зарегистрирована ответчик Липсингер Н.К. (дочь истца Деркач Н.К.), с 09.08.1994 – ответчик Фальбезонер А.М. (внучка истца Деркач Н.К.), которые в квартире не проживают.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейных отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

    Разрешая спор о признании Липсингер Н.М. и Фальбезонер А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ответчиков носит постоянный характер, поскольку начиная с 2015 ответчики в квартире больше не появлялись. В начале 90-х годов ответчик Липсингер Н.М. вышла замуж и добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства. Ответчик Фальбезонер А.М., 1994 года рождения, никогда постоянно в квартире не проживала, приезжала с мамой погостить только. При этом членами семьи истцов ответчики не являются, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивают, расходы по содержанию спорного имущества не несут. Ответчики фактически судьбой спорного жилого помещения не интересуются, попыток к вселению не предпринимают.

    Из поступивших ответов на запросы суда из ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Росреестра, МИФНС, мобильных систем, Комитета ЗАГС по Санкт-Петербургу установить место жительства ответчиков установить не представилось возможным.

    По сведениям ТФОМС Санкт-Петербурга после 2013 года сведений о страховании Липсингер Н.М. не имеется, за медицинской помощью она не обращалась, как и Фальбезонер А.М. с 2000 года.

    При таких обстоятельствах, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, таким образом, ответчики добровольного отказались от права пользования спорным жилым помещением.

    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных, а также показаниями свидетеля ФИО12

    Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений требований законодательства, не вступают в противоречие между собой, а взаимно дополняют друг друга. Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу, материалам дела и не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет основания не доверять показаниям свидетеля.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы являются сособственниками спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истцов, как собственников, жилое помещение необходимо истцам для личного пользования, поэтому они вправе требовать устранения нарушений их права.

    Ответчики, извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не оспаривали заявленные исковые требования. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представляли. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Признать Липсингер Наталию Михайловну, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Признать Фальбезонер Анжелу Маркусовну, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.