Решение по делу № 33-2457/2024 от 12.09.2024

    УИД 19RS0001-02-2023-006469-14

    Дело № 33-2457/2024

    Судья первой инстанции Стрельцова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Прониной А.В., Балашовой Т.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Верхотуров М.В. – Беляевой Н.С. на заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Желтухин И.А. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя истца Желтухина И.А. – Колесниковой И.В., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Желтухин И.А. обратился в суд с иском к Челидзе Д.В. об установлении сервитута.

В основание иска указано, что Желтухин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Г, площадью № кв.м. и нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на указанном земельном участке. Ответчик Челидзе Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью № кв.м. и здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Желтухин И.А. обратился к Челидзе Д.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, необходимого для обеспечения прохода и проезда. Ответ не получен, соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Просил установить частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>В в пользу Желтухина И.А., бессрочно, с целью обеспечения круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда на автомобильном транспорте к земельному участку с кадастровым номером №, проезд к которому осуществляется с автодороги по <адрес> по части земельного участка с кадастровым номером № по соответствующим координатам. Плата за сервитут рассчитана на основании консультационного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и составляет № руб. в год. Размер оплаты может быть пересмотрен сторонами в сторону увеличения не чаще чем один раз в год на основании документа, подтверждающего увеличение рыночной стоимости сервитута. Произвольное изменение оплаты за сервитут не допускается. Плата за сервитут вносится пользователем на расчетный счет собственника ежегодным едино разовым платежом в срок до 15 ноября каждого года пользования сервитутом. Собственник обязуется предоставлять пользователю реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств не позднее чем за 5 дней до наступления срока платежа. В случае изменения реквизитов банковского счета собственник уведомляет пользователя о таких изменениях не позднее, чем за 10 дней до наступления даты очередного платежа за сервитут. В случае непредставления собственником в установленный соглашением срок измененных реквизитов банковского счета и направления пользователем оплаты за сервитут по утратившим силу реквизитам, последний считается надлежаще исполнившим обязательства по оплате сервитута.

В судебном заседании представитель истца Желтухина И.А. – Колесникова И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Желтухина И.А., ответчика Челидзе Д.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, постановлено следующее.

Установить в пользу Желтухина И.А. частный сервитут площадью № кв. м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Челидзе Д.В., с координатами узловых и поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер платы Желтухину И.А. в пользу Челидзе Д.В. за сервитут в размере № рублей в год.

С решением не согласился представитель лица, не привлеченного к участию в деле Верхотурова М.В. – Беляева Н.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка возражениям ответчика о наличии доступа к земельному участку Желтухина И.А. через дороги общего пользования, данные обстоятельства усматриваются из публичной кадастровой картой, что не опровергнуто судебной экспертизой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ из-за смены собственника земельного участка после принятия обжалуемого решения произведена замена ответчика Челидзе Д.В. на его правопреемника Верхотурова М.В.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст.ст. 2, 44 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка, а также других нужд собственника недвижимого имущества. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из приведенных положений следует, что сервитут, установленный соглашением, подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и без регистрации сервитут нельзя считать установленным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Желтухин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Г, площадью №.м. и нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Челидзе Д.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью № кв.м. и здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 18-21).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью №.м. и здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке в настоящее время является Верхотуров М.В. (л.д. 173-177).

Из заключения кадастрового инженера Савельевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером была произведена оценка возможных вариантов установления сервитута и определение границ земельного участка, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>Г, которым установлено, что учитывая принцип обеспечения наиболее оптимального способа должен являться наиболее удобным и наименее обременительным для всех сторон, наиболее оптимальным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером № является проезд через часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РХ, <адрес>В, принадлежащего Челидзе Д.В., площадью № кв.м. Данный вывод обусловлен следующими причинами: данный способ является наикратчайшим, является наименее обременительным для собственника земельного участка в связи с тем, что сервитут проектируется в той части земельного участка, на которой организован проезд к зданиям, расположенным на обременяемом земельном участке. В заключении указан каталог координата границ части земельного участка, необходимого для установления сервитута (л.д. 47-48).

По заказу истца оценщиком Кораблиным В.Н. составлено консультационное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости сервитута части земельного участка по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ,       <адрес>В, площадью № кв.м., согласно которому рыночная стоимость составляет № руб. в год (л.д. 26-30).

Желтухин И.А. обратился к Челидзе Д.В. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и схемой необходимой для обеспечения прохода и проезда. Указанное письмо направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо             (л.д. 22-25).

Однако ответ на письмо истцом не получен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств того, что иного доступа к участку истца от мест общего пользования не имеется.

При определении размера платы за сервитут суд учел позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., согласно которой размер платы за сервитут должен соответствовать той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Отклоняя доводы апеллянта о наличии доступа к земельному участку Желтухина И.А. через дороги общего пользования, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Суд первой инстанции проанализировал и оценил заключение кадастрового инженера Савельевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными доказательствами по делу и принял его в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными заключении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик в обоснование своих возражений не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Также, в целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией посредством сети интернет из официальных источников Роскадастра сделана распечатка публичной кадастровой карты и спутникового снимка спорного участка местности, которые были приняты и исследованы в качестве новых доказательств.

Из публичной кадастровой карты и спутникового снимка спорного участка местности Роскадастра усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет границы с земельными участками со следующим кадастровыми номерами: №. Примыкание земель и дорог общего пользования не усматривается, земельный участок истца ограничен со всех сторон земельными участками иных собственников. Земельный участок ответчика граничит с землями общего пользования, на нем просматривается проезд к земельному участку истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наиболее удобным и наименее обременительным для всех сторон, наиболее оптимальным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером № является проезд через часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, принадлежащего Верхотурову М.В., площадью № кв.м.

Решение суда в части определения размера стоимости платы за сервитут, установленный консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в год, сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приведенных в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решение суда, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Верхотуров М.В. - Беляевой Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                Т.А. Балашова

                                     А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.