Решение от 18.08.2021 по делу № 8Г-10489/2021 [88-10826/2021] от 20.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-10826/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                  Стешовиковой И.Г.,

судей:                                    Рогачевой В.В. и Белинской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пивненко Юрия Александровича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года по делу №2-376/2020 по иску Пивненко Юрия Александровича к Комитету по образованию Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истца Пивненко Ю.А. и его представителя Миришановой Е.В. (действующей на основании доверенности 47 БА 3552142 от 06.11.2020 сроком на один год), поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков Комитета по образованию Санкт-Петербурга Ефименко А.П. (действующего на основании доверенности №13/Д от 17.02.2021 сроком до 31.12.2021) и СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» Ореховой Т.А. (действующей на основании доверенности №32 от 06.08.2021 сроком до 31.12.2021), полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пивненко Ю.А. 25 июня 2019 года обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГОУ СПО «Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3.401.584 руб. 44 коп., процентов за просрочку выплаты компенсации в размере 619.825 руб. 37 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01.09.1972 по 30.06.2018. Количество дней неиспользованного отпуска за период работы составило 715 дней, однако оплата при увольнении произведена лишь за 394 дня неиспользованного отпуска в сумме 1.940.839 руб. 82 коп.

Определениями Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - СПб ГОУ СПО «Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей», на надлежащего - Комитет по образованию Санкт-Петербурга, дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

13 мая 2020 года судом принят к производству уточненный иск Пивненко Ю.А., который предъявлен к двум ответчикам: СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» и Комитету по образованию Санкт-Петербурга и содержал требования о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3.401.584 руб. 44 коп., процентов за просрочку выплаты данной компенсации в размере 619.825 руб. 37 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 руб.

08 июля 2020 года и 03 августа 2020 года истец вновь уточнил свои требования. В окончательной редакции искового заявления просил взыскать с СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 878.976 руб. за период с 01.09.1972 по 15.08.1982, проценты за просрочку выплаты данной компенсации в размере 261.097 руб. 15 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

С Комитета по образованию Санкт-Петербурга истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2.703.852 руб. 84 коп. за период с 16.08.1982 по 30.06.2018, проценты за просрочку выплаты данной компенсации в размере 803.171 руб. 16 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении иска Пивненко Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 17 августа 2021 года, истец Пивненко Ю.А. просит об отмене решения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей жалобы истец указал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку он обратился в суд 25.06.2019, то есть в течение года со дня увольнения. Ясности относительно надлежащего ответчика у истца не было. При этом исковое заявление изначально было предъявлено к подведомственному учреждению Комитета по образованию Санкт-Петербурга - СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей», в связи с чем Комитет не мог не знать о наличии у истца к нему финансовых претензий.

Утверждения судов о том, что им не подтверждено количество дней неиспользованного отпуска за период с 01.09.1972 по 15.08.1982, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Его заявление от 26.07.2018 об отсутствии финансовых претензий к ответчикам при увольнении не могло быть положено в основу решения, поскольку было подписано против его воли, под давлением ответчиков и уже после увольнения. При этом в данном заявлении он не упоминает об отсутствии претензий относительно компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Пивненко Ю.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Комитет по образованию Санкт-Петербурга и СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пивненко Ю.А. работал в СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» с период с 01.09.1972 по 01.09.1973 в должности мастера производственного обучения группы служебных сантехников, в период с 01.09.1973 по 27.09.1974 – в должности мастера производственного обучения группы автослесарей; в период с 27.09.1974 по 01.09.1977 – в должности старшего мастера, в период с 01.09.1977 по 16.08.1982 – в должности заместителя директора по учебно-производственной работе.

Приказом начальника Главленпрофобра от 16.08.1982 №847-к Пивненко Ю.А. назначен на должность директора среднего городского профтехучилища №97 с 16.08.1982.

Приказом Комитета по народному образованию Исполкома Ленсовета № 135к от 15.12.1988 должность директора ПТУ включена в номенклатуру председателя Комитета по народному образованию Исполкома Ленсовета.

Комитет по образованию Санкт-Петербурга на основании статьи 3.2 Положения о Комитете по образованию Администрации Санкт-Петербурга, утвержденного приказом губернатора Санкт-Петербурга от 25.03.1997 № 31-п в соответствии со ст.16 ТК РФ и в соответствии с приказом о приеме от 16.08.1982 №847-к оформил трудовые отношения с истцом по должности директора ГОУ НПО Профессиональное училище №97 Санкт-Петербурга «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» с 16.08.1982.

Приказом Комитета по образованию Санкт-Петербурга № 390-к от 02.07.2003 в связи с реорганизацией государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Пивненко Ю.А. назначен директором профессионального училища №97 на условиях трудового договора 30.06.2003.

Приказом Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 26.06.2018 №113-к истец был уволен 01.07.2018 по собственному желанию с должности директора СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

При увольнении Комитетом по образованию Санкт-Петербурга истцу выплачена, в том числе, денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска (394 дня) в размере 1.940.839 руб. 82 коп. Количество дней неиспользованного отпуска, компенсация при увольнении за которые была произведена истцу Комитетом по образованию Санкт-Петербурга, рассчитана на основании приказов работодателя и личной карточки истца (унифицированная форма Т-2).

Из представленного в материалы дела заявления Пивненко Ю.А., датированного 26.07.2018, следует, что с ним в полном объеме и в установленные сроки произведены расчеты по всем видам довольствия и заработной плате, претензий к Комитету по образованию Санкт-Петербурга и к Колледжу он не имеет.

Разрешая спор и отказывая Пивненко Ю.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска истцом установленного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд. Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу и о необоснованности заявленных истцом требований по существу, поскольку доказательств неполной выплаты ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.84.1, 127, 140, 392 ТК РФ, а также разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2018 №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других».

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Так, судами не установлен факт наличия у истца за период с 01.09.1972 по 15.08.1982 неиспользованного отпуска в количестве 112 дней, поскольку соответствующая информация не подтверждена сведениями в личной карточке истца и приказами работодателя. Представленные истцом в материалы дела копии лицевых счетов, содержащие сведения о количестве дней неиспользованного отпуска за период его работы в СПб ГОУ СПО Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» и подписанные сотрудниками учреждения, не приняты судами в качестве доказательств, поскольку содержащаяся в них информация не соответствует данным личной карточки истца и приказам руководителя колледжа. Кроме того, факт передачи указанных лицевых счетов в Комитет по образованию Санкт-Петербурга истцом не доказан.

При этом из заявления самого истца от 26.07.2018 следует, что претензий относительно расчетов при увольнении он к ответчикам не имеет.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, судом первой инстанции дана оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей Далецкой Н.И., Синицыной Ю.Н., Федоровой В.А. и Судаковой И.В. и признано, что они не подтверждают факт передачи в Комитет по образованию Санкт-Петербурга лицевых счетов.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.392 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.1972 ░░ 15.08.1982 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 25.06.2019, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24.09.2019, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 29.09.2015 №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.392 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ 24 ░░░ (░ 01.07.2019 ░░ 24.09.2019).

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.1982 № 847-░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.03.2004 №66 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.01.2006, 14.05.2007, 20.12.2013, 31.12.2013, 20.01.2014, 04.04.2014, 22.01.2015, 29.05.2015,    11.01.2016, 23.01.2017 ░ 09.01.2018 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 1982 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.940.839 ░░░. 82 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 878.976 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░