Решение по делу № 12-37/2024 от 20.05.2024

Дело № 12-37/2024

УИД 27RS0003-01-2024-003353-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

г. Хабаровск 24 июля 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.,

рассмотрев жалобу Захарова Д.В. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Захарова Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ в отношении Захарова Дениса Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – Захаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ в отношении Захарова Дениса Владиславовича оставлено без изменения, жалоба Захарова Д.В. оставлена без удовлетворения.

С данными постановлением, решением не согласен Захаров Д.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных решения и постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. вынесено оспариваемое постановление, дата совершения нарушения- ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Захаров Д.В. не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя, суд принимает решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.3. 24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, то есть за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час либо за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 51 минуту лицо, управлявшее транспортным средством «<данные изъяты>» гос. per. знак № в районе 14 км 890 м. автодороги А-375 «Восток» <адрес> в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью со скоростью свыше 40 км/час, двигался на указанном участке дороги со скоростью 107 км/час.

Из изложенного следует, что на названном выше участке дороги имеется ограничение максимальной скорости движения в 40 км/ч. Погрешность измерений прибора составляет 2 км/ч.

Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 107 км/ч является нарушением ограничения, установленного 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно материалам дела автомобиль «Тойота Королла Аксио» гос. peг. знак Н998ОУ27 на дату совершения правонарушения принадлежало Захарову Д.В.

Вина Захарова Д.В., как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица.

Скорость транспортного средства измерена прибором «Азимут 2», имеющим свидетельство о поверке, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный прибор допущен к применению.

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, суд признает их допустимыми и достоверными; суд приходит к выводу о правильной квалификации административного правонарушения по ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения его к ответственности, су оценивает как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно материалам дела, вменяемое нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения ( за рядом исключений).

В отношении Захарова Д.В. оспариваемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после совершения правонарушения, сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Тот факт, что по жалобам Захарова впоследствии выносились решения вышестоящим должностным лицом ГИБДД (сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем после отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ судом – новое решение по той же жалобе на то же постановление от ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет юридического значения для выводов по настоящей жалобе, т.к. для целей установления срока, в течение которого лицо может быть подвергнут административной ответственности, имеет значение дата вынесения постановления (т.е. рассмотрения дела по существу в первой инстанции должностным лицом или судьей), а не дата вступления в законную силу этого постановления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления и решения по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Камбарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ в отношении Захарова Дениса Владиславовича - оставить без изменения, жалобу Захарова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Рябцева Н.Л.