Решение по делу № 11а-11018/2019 от 08.08.2019

Дело № 11а-11018/2019 Судья: Урушева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                     город Челябинск

         Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего    Кучина М.И.,

         судей             Знамеровского Р.В., Аганиной Т.А.,

         при секретаре         Ахмировой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Труновой Ирины Александровны на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 июля 2019 года.

         Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя УФССП по Челябинской области Димитриевой А.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         Трунова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области Шарабриной А.С., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на демонтаж части здания – магазина с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская область г<данные изъяты>, также просив обязать судебного пристава-исполнителя Шарабрину А.С. устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения в отношении должника Урушева С.А. В обоснование указала, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2017 года, до настоящего времени не исполнен, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя Труновой И.А.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области Шарабрина А.С., представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика УФССП России по Челябинской области Кенибас Е.В. против удовлетворения иска возражали.

         Дело рассмотрено в отсутствие административного истца взыскателя Труновой И.А., заинтересованных лиц должника Урушева С.А. и его финансового управляющего Щеголькова А.В., привлеченного судом в качестве административного соответчика ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области.

         Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Труновой И.А. отказано.

         В апелляционной жалобе Трунова И.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении её требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые действия в рамках исполнительного производства, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы требования исполнительного листа не исполнены, препятствий для их исполнения заявитель не видит.

         В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Трунова И.А., судебный пристав-исполнитель Шарабрина А.С., представитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, заинтересованное лицо должник Урушев С.А. и его финансовый управляющий Щегольков А.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, а также истребованные по запросу судебной коллегии материалы исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене состоявшегося по делу решения не установила.

         Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Согласно положениям частей 1, 2 пунктов 7, 10.2, 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

         Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

         Так, согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

         В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107).

         В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107).

         Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 107).

        Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится исполнительное производство №<данные изъяты>ИП, возбужденное 12 февраля 2018 года на основании исполнительного листа от 17 октября 2017 года, выданного Кыштымским городским судом по делу № 2-51/2017; решение суда вступило в законную силу 17 октября 2017 года. Предмет исполнения: обязать Урушева С.А. демонтировать часть здания – магазина с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская область <данные изъяты>, в части гаража и помещения № 5 – котельной на первом этаже здания – магазина (в осях "1-1/1") с разбором части фундамента здания, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия, в том числе: сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы; 12.03.2018 года, 22.08.2018 года, 10.10.2018 года и 19.06.2019 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 21.03.2018 года - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей; 08.05.2018 года направлено требование об исполнении решения суда; 15.05.2018 года истребовано объяснение должника о неисполнении решения; 13.06.2018 года должнику вручено требование о предоставлении документов локальной сметы-расчета по демонтажу части здания - магазина с гаражом; 13.06.2018 года взыскателю под роспись вручено предложение о самостоятельном исполнении решения суда в последующим взысканием понесенных расходов с должника. 27.06.2018 года в ОСП поступило заявление финансового управляющего ИП Урушева С.А. о приостановлении исполнительного производства, а 19.07.2018 года - копия частной жалобы на определение Кыштымского городского суда от 05.07.2018 года. 25.07.2018 года, 30.08.2018 года 19.09.2018 года, 20.11.2018 года, 12.12.2018 года и 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем совершены акты выхода по месту жительства и регистрации должника, оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю. 18.10.2018 года судебным приставом-исполнителем запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, 19.10.2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) о наложении ареста на магазина с гаражом в связи с признанием Урушева С.А. банкротом, ответ взыскателю направлен 24.10.2018 года. 08.02.2019 года на прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП по г. Кыштыму г. Карабашу явился должник Урушев С.А., которому выставлено требование об исполнении решения суда, отобраны объяснения о причинах неисполнения решения суда, о его месте жительства. 25.02.2019 года и 13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 22.03.2019 года и 31.05.2019 года начальником отдела ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу вынесены постановления №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, которыми на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на должника наложены штраф в размере по 1000 руб. 27.02.2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 09.04.2019 года совершен акт выхода по адресу: г. Кыштым, ул. Республики, д. 49, в части гаража и помещения №5 - котельной на первом этаже здания – магазина, 26.04.2019 года и 13.05.2019 года выставлены требования об исполнении решения суда. 15.05.2019 года совершен акт выхода по адресу взыскателя. 14.05.2019 года судебным приставом - исполнителем запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости взыскателя. Из поступившей выписки из ЕГРН установлено, что взыскатель Трунова (Устинова) И.А. не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <данные изъяты>

        Сама Трунова И.А. обращалась в Кыштымский городской суд с заявлением о производстве процессуального правопреемства от неё в пользу Гавриловой А.Д. в связи с тем, что она 09.11.2018 года произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>

         В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Вышеперечисленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, включая положения частей 8, 9 статьи 107 о привлечении специализированной организации и предложения взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, судебным приставом-исполнителем выполнены, незаконного бездействия не допущено, а права и охраняемые законом интересы административного истца Труновой И.А. этими действиями не нарушаются, что свидетельствует об отсутствии оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленного ею административного искового заявления.

        То обстоятельство, что после принятия оспариваемого решения определением Кыштымского городского суда от 07.08.2019 г. удовлетворено заявление Труновой И.А. об изменении способа решения суда и ей предоставлено право за счет собственных средств осуществить действия по демонтажу указанного в исполнительном документе объекта с последующим взысканием с должника Урушева С.А. необходимых расходов, эти выводы не опровергает.

        Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

        Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

         Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труновой Ирины Александровны – без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: