Решение по делу № 2а-469/2018 от 23.01.2018

Дело № 2а-469/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием административного истца Казанцева А.Г., его представителя Чмыхун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казанцева А.Г. к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкиной О.А., УФССП России по УР о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

Казанцев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкиной О.А., УФССП России по Удмуртской Республике, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкиной О.А. от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №***-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкину О.А. произвести расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> с учетом заработной платы, начисляемой административному истцу по месту работу в ООО «<***>», мотивировав заявленные требования следующим.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкиной О.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата> в отношении Казанцева А.Г. о взыскании с него алиментов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что согласно данным Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике у административного истца отсутствует официальный доход.

Ранее <дата> исполнительный лист о взыскании с Казанцева А.Г. алиментов был направлен по его месту работы в ООО «<***>», после чего Казанцев А.Г. ежегодно 2 раза в год предоставлял документы, подтверждающие факт уплаты алиментов.

Обжалуемое постановление получено Казанцевым А.Г. <дата> и обжаловано руководителю Воткинского РОСП УФССП России по УР и в УФССП России по УР. На заявление от <дата> в январе 2018 года Казанцевым А.Г. получен ответ от <дата>, в соответствии с которым нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Исполнительный лист из ООО «<***>» судебному приставу-исполнителю не возвращался. Казанцев А.Г. по настоящее время работает в указанном обществе и получает заработную плату, о чем им были представлены трудовой договор, справки по форме 2-НДФЛ.

Отсутствие начислений по налогу на доходы физических лиц в отношении Казанцева А.Г. ООО «<***>» не может являться основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный истец Казанцева А.Г., его представитель Чмыхун Т.А. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что обращение в суд с рассматриваемым административным иском с нарушением установленного срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя вызвано тем, что административный истец обжаловал оспариваемое постановление сначала вышестоящим должностным лицам и, только дождавшись ответа на свою жалобу, обратился в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкина О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР представлены возражения на административный иск, в которых указано на, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то, что, несмотря на предоставление Казанцевым А.Г. трудового договора от <дата>, справок о доходах физического лица за <дата> гг., согласно ответам из Межрайонной ИФНС №*** России по Удмуртской Республике, Пенсионного фонда РФ сведения о доходах Казанцева А.Г. за период <дата> гг., начисленной заработной плате отсутствуют. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, так как иск подан в январе 2018 года, а о постановлении Казанцев А.Г. узнал 15.11.2017 г. Казанцевым А.Г. не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Заинтересованные лица А., Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, Шувалова М.Н., в отношении которой судом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ приняты меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «<***>» и Казанцевым А.Г. заключен трудовой договор о выполнении последним в обществе трудовых обязанностей директора, размер заработной платы которого составляет <сумма> (п. 4.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «<***>» является К, о чем в реестр <дата> внесена соответствующая запись.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа №*** от <дата>, выданного судебным участком №*** <*****> по делу №***, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 всех видов доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство в отношении должника К пользу взыскателя Казанцевой (Шуваловой) М.Н.

<дата> копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания по месту работы должника – в ООО «<***>».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР В руководителю Государственной инспекции труда по Удмуртской Республике направленно сообщение о выявленном факте выплаты заработной платы Казанцеву А.Г. ООО «<***>» в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда.

<дата> копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания по месту работы должника – в ООО «<***>».

В материалах исполнительного производства представлены документы о начислении Казанцеву А.Г. в ООО «<***>» заработной платы и уплате алиментов в 2017 году в размере 2 400 руб., в 2016 году – 2 232 руб., в 2015 году – 2 112 руб., в 2014 году – 2 052,5 руб., в 2013 году – 1 930,88 руб., в 2012 году – 4 423,5 руб.

Кроме того, в материалах исполнительного производства представлена справка о доходах физического лица №*** от <дата>, выданная ООО «<***>», согласно которой Казанцев А.Г. получал в указанной организации в период с января по август 2012 года ежемесячно доход в размере <сумма>

Также в исполнительном производстве содержится штатное расписание ООО «<***>», согласно которому в организации Казанцев А.Г. занимает 0,5 ставки <***> с окладом <сумма>. с начислением уральского коэффициента (заработная плата 2 650,50 руб.)

Согласно информации Межрайонной ИФНС №*** по Удмуртской Республике от <дата> за исх. №*** сведения о доходах Казанцева А.Г. за 2012-2017 гг. отсутствуют.

Согласно ответу №*** от <дата> Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы Казанцева А.Г. отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкиной О.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности Казанцева А.Г. по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с <дата> по <дата>, ввиду того, что Казанцев А.Г. в указанный период не работал.

Согласно списку №*** внутренних почтовых отправлений от <дата> <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР Казанцеву А.Г. на его обращение направлен ответ, датированный <дата>, №***, в котором указано на вынесение оспариваемого постановления, копия которого приложена к ответу.

<дата> Казанцевым А.Г. начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР, а также в УФССП России по УР подана жалоба на оспариваемое постановление.

<дата> УФССП России по УР направило Казанцеву А.Г. уведомление от <дата> №*** о том, что его жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР, которому данная жалоба поступила <дата>.

Согласно пояснениям Казанцева А.Г. в январе 2018 года в первые рабочие дни им получен ответ на указанную жалобу от начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата>
№***.

Согласно представленному Казанцевым А.Г. конверту, указанный ответ сдан в отделение почтовой связи для отправки 29.12.2017 г., поступил в отделение для вручения адресату 30.12.2017 г.

Согласно списку №*** внутренних почтовых отправлений от <дата> ответ на обращение Казанцева А.Г. от <дата> №*** направлен Воткинским РОСП УФССП России по УР 28.12.2017 г.

Кроме того, аналогичный ответ на жалобу Казанцева А.Г. дан начальником отдела – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР <дата> за исх. №***. Сведения о его отправке и получении Казанцевым А.Г. суду не представлены.

Согласно п. 1, 2 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26.07.2017 г.) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 указанной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с приведенными нормами определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации осуществляется в случае, когда должник не работает, либо когда не представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход.

Как следует из материалов исполнительного производства, Казанцевым А.Г. судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие его занятость и размер заработной платы, следовательно, порядок определения задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в рассматриваемом случае применен быть не мог.

Отсутствие в налоговых органах сведений о начисленной заработной плате физическому лицу не означает отсутствие у него данного вида дохода. Законом расчет задолженности по алиментам в зависимость от исполнения организацией, возглавляемой должником, обязанности по уплате удержанных с ее работников, в том числе руководителя, налогов, предоставления сведений об их доходах, не поставлен. В связи с этим отсутствие в налоговом органе сведений о доходе должника при наличии иных документов, подтверждающих размер получаемой им заработной платы, не является основанием для определения его задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Факт наличия документов о размере заработной платы Казанцева А.Г. у судебного пристава-исполнителя административными ответчиками в своих возражениях не отрицался и подтвержден материалами исполнительного производства.

Защита прав получателя алиментов при несогласии с их размером возможна в порядке, определенном п. 2 ст. ст. 81 СК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ), в том числе при низком доходе плательщика алиментов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленных суду доказательств, при принятии оспариваемого постановления не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для его принятия, в силу чего данное постановление законным признать нельзя.

Рассматривая доводы о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов и пропущен срок обращения для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Исходя из сути оспариваемого постановления, следует, что им нарушено право административного истца на уплату алиментов в размере, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении оспариваемого постановления административный истец согласно его объяснениям узнал 15.11.2017 г., сведения о том, что он узнал о вынесении данного постановления ранее, у суда отсутствуют.

Как следует из представленных суду доказательств, 20.11.2017 г., то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Казанцевым А.Г. начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР, а также в УФССП России по УР подана жалоба на оспариваемое постановление.

24.11.2017 г. УФССП России по УР направило Казанцеву А.Г. уведомление от 23.11.2017 г. №*** о том, что его жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР, которому данная жалоба поступила 04.12.2017 г.

Согласно пояснениям Казанцева А.Г. в январе 2018 года в первые рабочие дни им получен ответ на указанную жалобу от начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР от 30.11.2017 г. №***.

Согласно представленному Казанцевым А.Г. конверту, указанный ответ сдан в отделение почтовой связи для отправки 29.12.2017 г., поступил в отделение для вручения адресату 30.12.2017 г.

Согласно списку №*** внутренних почтовых отправлений от <дата> на жалобу Казанцева А.Г. 28.12.2017 г. Воткинским РОСП УФССП России по УР направлен ответ от 30.11.2017 г. №***.

Кроме того, аналогичный ответ на жалобу Казанцева А.Г. дан начальником отдела – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР <дата> за исх. №***. Сведения о его отправке и получении Казанцевым А.Г. суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответ на жалобу Казанцева А.Г. на оспариваемое постановление в порядке подчиненности получен им за пределами установленного срока.

С рассматриваемым административным иском Казанцев А.Г. обратился в разумный срок после получения ответа на жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исходя из указанного, установленные судом обстоятельства рассмотрения жалобы Казанцева А.Г. на оспариваемое постановление, поданной в порядке подчиненности, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так как срок подачи административного искового заявления пропущен Казанцевым А.Г. по уважительной причине, данный срок подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом в качестве способа устранения нарушения его прав указано на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с учетом заработной платы, начисляемой административному истцу по месту работы в ООО «<***>».

Вместе с тем, суд для устранения нарушений прав Казанцева А.Г. при признании оспариваемого постановления незаконным не усматривает необходимости возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей. Кроме того, возложение обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с учетом заработной платы, начисляемой административному истцу по месту работы в ООО «<*****>», ограничит судебного пристава-исполнителя в определении размера задолженности Казанцева А.Г. по алиментам с учетом иных доходов, помимо заработной платы в ООО «<***>», в случае их выявления.

Таким образом, административный иск в части требования об обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с учетом заработной платы, начисляемой административному истцу по месту работы в ООО «<***>» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Казанцева А.Г. – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Мережкиной О.А. от <дата> о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2018 года.

Судья                                  Д.Н. Шкробов