Решение по делу № 33-3215/2017 от 12.07.2017

Дело №33-3215 судья Чувашова И.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«Признать С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Расторгнуть Договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением «ЖКХ МО «Городское поселение город Конаково» и С.Ю.А..

В иске Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Тверской области к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области об обязывании снять С.Ю.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

в суд обратился Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Тверской области с иском к С.Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ООО «Городской информационно-расчетный центр», о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, обязывании снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2010 года между Муниципальным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» и С.Ю.А. заключен Договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены её семьи: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, постоянно зарегистрированы в указанной спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. Постановлением Администрации города Конаково № от 06.11.2015 года «О признании многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Договор № социального найма жилого помещения по адресу; <адрес>, считается прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Ранее занимаемое ответчиком С.Ю.А. и членами её семьи помещение утрачено, то есть перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания.

В связи с утратой жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателем и членами его семьи прекращается, а так же прекращается право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просил признать С.Ю.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г/п <адрес>; расторгнуть Договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» и С.Ю.А.; обязать Отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области снять С.Ю.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г/п <адрес>.

Представитель истца Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково и третьего лица Администрации городского поселения город Конаково по доверенности З. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик С.Ю.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика С.Ю.А. по доверенности Р.С.В. судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что предоставленное семье С.Ю.А. жилое помещение на <адрес> в <адрес> не соответствует техническим и санитарным нормам, которые предусмотрены статьей 57 ЖК РФ. В предоставленном жилом помещении нет водопровода, течет крыша, отсутствует газоснабжение С заявлением о проведении ремонта в предоставленном жилом помещении ответчики в Администрацию г.Конаково не обращались.

Ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Городской информационно-расчетный центр» и ТОСЗН Конаковского района Тверской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителей не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованнее. В обоснование жалобы, ссылается на аналогичные доводы, приводимые в обоснование возражений на заявленные требования. Повторно указав, что предоставленное жилое помещение не пригодно для проживании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика С.Ю.А. – Р.С.В.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С.Ю.А. – Р.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено,28 октября 2010 года между МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (Наймодатель), выступающим как орган уполномоченный собственником муниципального жилищного фонда города Конаково на заключение договора социального найма, и С.Ю.А. (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи: <данные изъяты>), во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 31,5 кв.метров, в том числе жилой - 19,7 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>

25 сентября 2014 года между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (Наймодатель) и С.Ю.А. (Наниматель) заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма жилого помещения № от 28.10.2010 г., заключенного между МУ «ЖКХ МО «Городское поселение город Конаково» и С.Ю.А., в соответствии с которым изменена Сторона Договора социального найма жилого помещения № от 28.10.2010 г. с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, действующий от имени Муниципального образования «Городское поселение город Конаково».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, уничтожено в результате пожара и подлежит сносу.

Постановлением Администрации города Конаково от 06 ноября 2015 года №, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 данного Постановления указано считать договор социального найма № от 28.10.2010 г., заключенный с С.Ю.А. на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, расторгнутым.

В пункте 4 данного Постановления указано, что С.Ю.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации города Конаково от
25 декабря 2015 года № С.Ю.А. предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.метра.

28 декабря 2015 года Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (Наймодатель) и С.Ю.А. (Наниматель) заключили Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью 28,6 кв.метра, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Состав семьи <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2016 года исковые требования С.Ю.А. о признании договора социального найма № от 28 декабря 2015 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

По смыслу приведенной нормы и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением, как и сохранение регистрации на чем настаивает сторона ответчика, невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует. Как следствие, требования - Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Тверской области являются законными, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, и соответственно регистрации судом не установлено.

Оспаривание качества предоставленного жилого помещения взамен признанного непригодным, расположенного на <адрес>, находится за пределами предмета данного спора. Указанный вопрос может быть разрешен в ином порядке, в том числе и в рамках другого судебного процесса.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи А.В. Кондратьева

К.И. Лепская